Paired-event analysis of risk dynamics for nine paired earthquake events

Imaginez la Terre comme un voisin géant, légèrement grincheux, qui fait parfois des crises de colère. Parfois, sa crise est une inondation, parfois une sécheresse, et parfois, le sol lui-même tremble comme un bol de gelée. Les scientifiques qui étudient ces « crises de colère » les appellent des aléas naturels. Mais voici la partie délicate : nous ne vivons pas seulement dans un monde où une seule chose arrive à la fois. Nous vivons dans un monde où une inondation peut être suivie d'un glissement de terrain, ou un séisme peut être suivi d'un tsunami. C'est le monde du risque multi-aléas.

Pour comprendre comment nous survivons à ces événements, les scientifiques examinent trois ingrédients principaux : l'Aléa (l'événement effrayant lui-même, comme un gros séisme), l'Exposition (combien de personnes et de maisons se trouvent directement sur le chemin du danger), et la Vulnérabilité (la facilité avec laquelle ces personnes et ces maisons sont blessées). Imaginez cela comme un jeu vidéo : l'Aléa est le monstre boss, l'Exposition est le nombre de vos personnages présents dans la salle du boss, et la Vulnérabilité est la quantité de dégâts que votre armure subit. Si vous pouvez améliorer votre armure (réduire la vulnérabilité) ou déplacer vos personnages hors de la salle (réduire l'exposition), vous survivez mieux.

Pendant longtemps, les chercheurs ont principalement étudié ces catastrophes une par une, comme si l'on observait un coup de poing isolé dans un match de boxe. Mais le monde réel ressemble plutôt à un enchaînement de coups rapides. Cet article plonge dans un recoin spécifique de la science des catastrophes appelé « l'analyse des événements appariés ». Il pose une question simple mais puissante : si une région est frappée par un séisme, puis frappée par un autre quelques années plus tard, devenons-nous meilleurs pour survivre la deuxième fois ? Apprenons-nous de nos erreurs, ou continuons-nous à nous faire abattre de la même manière ?

---

L'expérience de voyage dans le temps des séismes

Dans cette étude, deux chercheurs ont décidé de jouer aux détectives de l'histoire. Ils n'ont pas seulement regardé un seul séisme ; ils ont examiné neuf paires de séismes qui se sont produits aux mêmes endroits entre 2004 et 2021. C'est comme regarder une « Partie 1 » et une « Partie 2 » d'un film pour voir si les personnages sont devenus plus intelligents entre les scènes. Ils ont choisi des paires partout sur la carte, incluant la Nouvelle-Zélande, la Chine, le Japon, le Pérou et l'Italie, pour voir si l'histoire était la même partout.

L'équipe a utilisé une méthode spéciale appelée « analyse d'événements appariés », qui a été inventée à l'origine pour étudier les inondations. Ils ont traité chaque paire de séismes comme une photo « avant et après ». Ils se sont demandé : le deuxième séisme a-t-il fait moins de dégâts ? Était-ce parce que les secousses étaient plus faibles ? Parce que moins de personnes vivaient dans la zone de danger ? Ou parce que les gens étaient mieux préparés ?

Les grandes conclusions : Nous devenons plus intelligents (mais pas parfaits)

Les résultats de ce travail de détective temporel sont plutôt encourageants, mais avec quelques gros « mais ».

1. L'« Armure » est devenue plus forte
La découverte la plus excitante est que les sociétés semblent apprendre. Dans presque toutes les paires de séismes étudiées, la vulnérabilité a diminué lors du second événement. Cela signifie qu'après le premier séisme, les gens et les gouvernements ont réellement fait quelque chose pour se protéger. Ils ont construit de meilleures écoles, élaboré des plans d'urgence et enseigné aux gens quoi faire quand le sol tremble. Dans un cas, le Pérou a même créé un tout nouveau département gouvernemental juste pour gérer les catastrophes après leur premier séisme ! C'est comme réaliser que votre ancienne armure était faite de carton, alors vous êtes allé forger de l'acier avant la prochaine bataille.

2. Le « Monstre Boss » peut devenir plus grand
C'est ici que l'histoire devient un peu effrayante. Même si les gens sont devenus meilleurs pour se protéger, les dégâts globaux ont parfois empiré lors du second événement. Pourquoi ? Parce que le second séisme n'était pas seulement une répétition du premier ; c'était souvent une « mise à jour du boss ».

• Au Japon, le second séisme a déclenché un tsunami massif qui a causé bien plus de destructions que les secousses elles-mêmes.
• En Nouvelle-Zélande, le second séisme a fait trembler le sol beaucoup plus fort que le premier.
• Au Chili, un autre tsunami est apparu pour gâcher la fête.

Les chercheurs ont découvert que lorsque le « monstre boss » (l'aléa) devenait nettement plus grand ou apportait un compagnon surprise (comme un tsunami), toutes les nouvelles armures et tous les plans ne pouvaient pas totalement sauver la mise. Les dégâts augmentaient, non pas parce que les gens étaient imprévus, mais parce que l'événement était sans précédent — quelque chose qu'ils n'avaient jamais vu auparavant.

3. La « Foule » est difficile à déplacer
L'étude a également examiné l'exposition (combien de personnes se trouvaient dans la zone de danger). Les résultats ici sont mitigés. Dans certains endroits, moins de personnes se trouvaient dans la zone de danger la deuxième fois. Mais dans d'autres, le nombre de personnes et de bâtiments dans le passage a en fait augmenté. Il semble que même après un séisme effrayant, il est très difficile de convaincre tout le monde de quitter la zone de danger ou d'arrêter de construire de nouvelles maisons là. La « foule » continue de croître, ce qui rend le prochain désastre plus risqué.

4. Les « Arbitres » sont devenus meilleurs
Les chercheurs ont également vérifié les défaillances de gestion — en gros, les équipes d'urgence ont-elles fait moins d'erreurs la deuxième fois ? Dans la plupart des cas, oui. Les équipes ont fait moins d'erreurs, se sont mieux organisées et ont répondu plus rapidement. Cependant, dans quelques cas où le second séisme était une surprise totale, les équipes ont tout de même éprouvé des difficultés.

Le mot de la fin

Alors, quel est le verdict ? L'article suggère que nous apprenons vraiment. Lorsqu'une région est frappée par un séisme, elle réagit généralement en renforçant ses défenses et en devenant plus intelligente. Cet « apprentissage sociétal » fonctionne très bien lorsque le séisme suivant est similaire au premier.

Cependant, l'étude nous avertit aussi que l'apprentissage a des limites. Si le prochain désastre est un événement « un sur un million » — comme un séisme massif qui déclenche un tsunami géant, ou une secousse bien plus forte que tout ce que nous avons ressenti auparavant — nos meilleurs plans pourraient ne pas suffire. Les chercheurs soulignent que leur étude avait un petit angle mort : ils ne regardaient que le séisme lui-même, et non les tsunamis ou les glissements de terrain qui suivent souvent. S'ils avaient compté ces « compagnons » comme faisant partie de l'événement principal, le tableau de la dangerosité des seconds séismes aurait été encore plus clair.

En bref, la Terre peut être un voisin grincheux, mais nous apprenons lentement à construire une meilleure maison. Nous devons juste être prudents, car parfois, le voisin ne fait pas seulement une crise de colère ; il apporte un tout nouveau niveau de chaos que nous n'avons pas encore vu. Les scientifiques disent que nous devons continuer à étudier ces événements « appariés » et même regarder comment différents désastres (comme des inondations suivies de séismes) pourraient faire équipe, afin d'être prêts pour n'importe quel combo que la Terre nous lancera ensuite.