Paired-event analysis of risk dynamics for nine paired earthquake events

Stellen Sie sich die Erde als einen riesigen, leicht griesgrämigen Nachbarn vor, der gelegentlich einen Wutanfall bekommt. Manchmal ist dieser Wutanfall eine Flut, manchmal eine Dürre und manchmal bebt der Boden selbst wie eine Schüssel Wackelpudding. Wissenschaftler, die diese „Wutanfälle“ untersuchen, nennen sie Naturgefahren. Aber hier ist der knifflige Teil: Wir leben nicht in einer Welt, in der immer nur eine Sache gleichzeitig passiert. Wir leben in einer Welt, in der auf eine Flut vielleicht ein Erdrutsch folgt oder ein Erdbeben von einem Tsunami gefolgt wird. Das ist die Welt des Multi-Hazard-Risikos (Multigefahrenrisikos).

Um zu verstehen, wie wir solche Ereignisse überstehen, schauen sich Wissenschaftler drei Hauptzutaten an: Gefahr (das beängstigende Ereignis selbst, wie ein großes Erdbeben), Exposition (wie viele Menschen und Häuser stehen direkt im Pfad der Gefahr) und Vulnerabilität (wie leicht diese Menschen und Häuser verletzt werden können). Denken Sie an ein Videospiel: Die Gefahr ist der Endgegner, die Exposition ist die Anzahl der Charaktere, die sich im Raum des Bosses befinden, und die Vulnerabilität ist der Schaden, den Ihre Rüstung erleidet. Wenn Sie Ihre Rüstung verbessern können (Vulnerabilität senken) oder Ihre Charaktere aus dem Raum bewegen (Exposition senken), überleben Sie besser.

Lange Zeit untersuchten Forscher diese Katastrophen meist einzeln, als würde man nur in einen einzelnen Schlag eines Boxkampfes schauen. Aber die reale Welt gleicht eher einem rasanten Schlagkombinations-Angriff. Diese Arbeit vertieft sich in einen speziellen Bereich der Katastrophenforschung namens „Paarereignis-Analyse“. Sie stellt eine einfache, aber kraftvolle Frage: Wenn eine Region von einem Erdbeben getroffen wird und dann einige Jahre später erneut von einem Erdbeben erschüttert wird, werden wir beim zweiten Mal besser im Überleben? Lernen wir aus unseren Fehlern oder werden wir immer wieder auf die gleiche Weise zu Boden geschickt?

---

Das Erdbeben-Zeitreise-Experiment

In dieser Studie beschlossen zwei Forscher, Detektivarbeit mit der Geschichte zu spielen. Sie betrachteten nicht nur ein einzelnes Erdbeben; sie untersuchten neun Paare von Erdbeben, die zwischen 2004 und 2021 an denselben Orten stattfanden. Es ist, als würde man die „Teil 1“ und „Teil 2“ eines Films anschauen, um zu sehen, ob die Charaktere zwischen den Szenen klüger geworden sind. Sie wählten Paare von überall auf der Welt aus, einschließlich Neuseeland, China, Japan, Peru und Italien, um zu sehen, ob die Geschichte überall dieselbe ist.

Das Team wandte eine spezielle Methode namens „Paarereignis-Analyse“ an, die ursprünglich zur Untersuchung von Überschwemmungen entwickelt wurde. Sie behandelten jedes Paar von Erdbeben wie ein Vorher-Nachher-Foto. Sie fragten: War das zweite Erdbeben weniger schädlich? Lag das daran, dass das Beben schwächer war? Weil weniger Menschen in der Gefahrenzone lebten? Oder weil die Menschen besser vorbereitet waren?

Die großen Erkenntnisse: Wir werden klüger (aber nicht perfekt)

Die Ergebnisse dieser detektivischen Zeitreise sind ziemlich ermutigend, aber mit ein paar großen „Aber“.

1. Die „Rüstung“ wurde stärker
Die aufregendste Entdeckung ist, dass Gesellschaften anscheinem lernen. In fast jedem der untersuchten Erdbebenpaaren ging die Vulnerabilität beim zweiten Ereignis zurück. Das bedeutet, dass Menschen und Regierungen nach dem ersten Erdbeben tatsächlich etwas unternommen haben, um sich zu schützen. Sie bauten bessere Schulen, erstellten Notfallpläne und brachten den Menschen bei, was zu tun ist, wenn der Boden bebt. In einem Fall gründete Peru sogar eine ganz neue Regierungsabteilung, um speziell mit Katastrophen umzuge-gehen, nachdem ihr erstes Beben auftrat! Es ist, als würde man erkennen, dass die alte Rüstung aus Pappe war, und man geht los, um vor der nächsten Schlacht Stahl zu schmieden.

2. Der „Endgegner“ kann größer werden
Hier wird die Geschichte ein wenig beängstigend. Obwohl die Menschen besser darin wurden, sich zu schützen, war der Gesamtschaden bei einigen zweiten Ereignissen manchmal sogar größer. Warum? Weil das zweite Erdbeben nicht einfach nur eine Wiederholung des ersten war; es war oft ein „Boss-Upgrade“.

• In Japan löste das zweite Erdbeben einen massiven Tsunami aus, der weit mehr Zerstörung anrichtete als das Beben selbst.
• In Neuseeland erschütterte das zweite Erdbeben den Boden viel stärker als das erste.
• In Chile tauchte ein weiterer Tsunami auf, um die Party zu ruinieren.

Die Forscher fanden heraus, dass, wenn der „Endgegner“ (die Gefahr) signifikant größer wurde oder einen überraschenden Nebencharakter mitbrachte (wie einen Tsunami), all die neue Rüstung und die Pläne den Tag nicht vollständig retten konnten. Der Schaden stieg nicht, weil die Menschen unvorbereitet waren, sondern weil das Ereignis beispiellos war – etwas, das sie noch nie zuvor gesehen hatten.

3. Die „Menschenmenge“ ist schwer zu bewegen
Die Studie untersuchte auch die Exposition (wie viele Menschen in der Gefahrenzone waren). Die Ergebnisse hier waren gemischt. In einigen Orten waren beim zweiten Mal weniger Menschen in der Gefahrenzone. In anderen Fällen ging die Zahl der Menschen und Gebäude in der Gefahrenzone jedoch tatsächlich hoch. Es scheint, dass es selbst nach einem beängstigenden Erdbeben sehr schwer ist, alle davon zu überzeugen, aus der Gefahrenzone auszuziehen oder dort keine neuen Häuser mehr zu bauen. Die „Menschenmenge“ wächst weiter, was das Risiko beim nächsten Mal erhöht.

4. Die „Schiedsrichter“ wurden besser
Die Forscher prüften auch die Management-Mängel – im Gru

Das Faziam

Was ist also das Urteil? Die Arbeit legt nahe, dass wir definitiv lernen. Wenn eine Region von einem Erdbeben getroffen wird, reagiert sie in der Regel, indem sie bessere Abwehrmechanismen aufbaut und klüger wird. Dieses „gesellschaftliche Lernen“ funktioniert sehr gut, wenn das nächste Erdbeben ähnlich wie das erste ist.

Dennoch warnt die Studie uns auch, dass Lernen Grenzen hat. Wenn das nächste Ereignis ein „Ein-zu-eine-Million“-Ereignis ist – wie ein massives Erdbeben, das einen riesigen Tsunami auslöst, oder ein Beben, das viel stärker ist als alles, was wir bisher gefühlt haben – könnten unsere besten Pläne nicht ausreichen. Die Forscher weisen darauf hin, dass ihre Studie eine kleine Schwachstelle hatte: Sie betrachteten nur das Erdbeben selbst, nicht die Tsunamis oder Erdrutsche, die oft folgen. Hätten sie diese „Nebencharaktere“ als Teil des Hauptereignisses mitgezählt, wäre das Bild, wie gefährlich die zweiten Erdbeben waren, noch deutlicher gewesen.

Kurz gesagt: Die Erde mag ein griesgrämiger Nachbar sein, aber wir lernen langsam, wie man ein besseres Haus baut. Wir müssen nur vorsichtig sein, denn manchmal hat der Nachbar nicht nur einen Wutanfall; er bringt ein ganz neues Level an Chaos mit sich, das wir so noch nicht gesehen haben. Die Wissenschaftler sagen, dass wir diese „gepaarten“ Ereignisse weiter untersuchen und sogar danach schauen müssen, wie verschiedene Katastrophen (wie etwa Überschwemmungen, gefolgt von Erdbeben) zusammenarbeiten könnten, damit wir für jede Kombination gerüstet sind, die die Erde uns als Nächstes präsentiert.