Paired-event analysis of risk dynamics for nine paired earthquake events

Imagina la Tierra como un vecino gigante y ligeramente gruñón que ocasionalmente tiene berrinches. A veces su berrinche es una inundación, otras veces es una sequía y, a veces, el suelo mismo tiembla como un tazón de gelatina. Los científicos que estudian estos "berrinches" los llaman peligros naturales. Pero aquí está la parte difícil: no vivimos en un mundo donde ocurre una sola cosa a la vez. Vivimos en un mundo donde una inundación podría ser seguida por un deslizamiento de tierra, o un terremoto podría ser seguido por un tsunami. Este es el mundo del riesgo multiamenaza.

Para entender cómo sobrevivimos a estos eventos, los científicos analizan tres ingredientes principales: el Peligro (el evento aterrador en sí, como un gran terremoto), la Exposición (cuántas personas y casas están paradas justo en el camino del peligro) y la Vulnerabilidad (qué tan fácilmente se lastiman esas personas y casas). Piensa en esto como un videojuego: el Peligro es el jefe monstruo, la Exposición es cuántos de tus personajes están parados en la habitación del jefe y la Vulnerabilidad es cuánto daño recibe tu armadura. Si puedes mejorar tu armadura (reducir la vulnerabilidad) o mover a tus personajes fuera de la habitación (reducir la exposición), sobrevives mejor.

Durante mucho tiempo, los investigadores estudiaron principalmente estos desastres uno por uno, como mirar un solo golpe en un combate de boxeo. Pero el mundo real es más bien como un combo de golpes rápidos. Este artículo se sumerge en un rincón específico de la ciencia de desastres llamado "análisis de eventos emparejados". Hace una pregunta simple pero poderosa: si una región es golpeada por un terremoto, y luego es golpeada por otro un par de años después, ¿nos volvemos mejores para sobrevivir la segunda vez? ¿Aprendemos de nuestros errores o seguimos siendo derribados de la misma manera?

---

El experimento de viaje en el tiempo de los terremotos

En este estudio, dos investigadores decidieron jugar a ser detectives de la historia. No solo miraron un terremoto; miraron nueve pares de terremotos que ocurrieron en los mismos lugares entre 2004 y 2021. Es como ver una "Parte 1" y una "Parte 2" de una película para ver si los personajes se volvieron más inteligentes entre las escenas. Eligieron pares de todo el mapa, incluyendo Nueva Zelanda, China, Japón, Perú e Italia, para ver si la historia era la misma en todas partes.

El equipo utilizó un método especial llamado "análisis de eventos emparejados", que fue inventado originalmente para estudiar las inundaciones. Trataron cada par de terremotos como una foto de antes y después. Se preguntaron: ¿El segundo terremoto dolió menos? Si fue así, ¿fue porque el temblor fue más débil? ¿Porque menos personas vivían en la zona de peligro? ¿O porque la gente estaba mejor preparada?

Los grandes hallazgos: Nos estamos volviendo más inteligentes (pero no perfectos)

Los resultados de este trabajo detectivesco de viaje en el tiempo son bastante alentadores, pero con algunos grandes "peros".

1. La "armadura" se hizo más fuerte
El descubrimiento más emocionante es que las sociedades parecen estar aprendiendo. En casi todos los pares de terremotos que estudiaron, la vulnerabilidad disminuyó en el segundo evento. Esto significa que, después del primer terremoto, la gente y los gobiernos realmente hicieron algo para protegerse. Construyeron mejores escuelas, crearon planes de emergencia y enseñaron a la gente qué hacer cuando el suelo tiembla. En un caso, ¡Perú incluso creó un departamento gubernamental entero solo para manejar desastres después de su primer sismo! Es como darse cuenta de que tu vieja armadura era de cartón, así que fuiste a forjar una de acero antes de la próxima batalla.

2. El "jefe monstruo" puede hacerse más grande
Aquí es donde la historia se pone un poco aterradora. Aunque la gente mejoró en protegerse, el daño total a veces fue peor en el segundo evento. ¿Por qué? Porque el segundo terremoto no fue solo una repetición del primero; a menudo fue una "mejora del jefe".

• En Japón, el segundo terremoto desencadenó un tsunami masivo que causó mucha más destrucción que el temblor en sí.
• En Nueva Zelanda, el segundo terremoto sacudió el suelo mucho más fuerte que el primero.
• En Chile, otro tsunami apareció para arruinar la fiesta.

Los investigadores descubrieron que cuando el "jefe monstruo" (el peligro) se hacía significativamente más grande o traía consigo un compañero sorpresa (como un tsunami), toda la nueva armadura y los planes no podían salvar el día por completo. El daño aumentó, no porque la gente estuviera desprevenida, sino porque el evento fue sin precedentes —algo que nunca habían visto antes.

3. La "multitud" es difícil de mover
El estudio también analizó la exposición (cuántas personas estaban en la zona de peligro). Los resultados aquí fueron agridulces. En algunos lugares, menos personas estaban en la zona de peligro la segunda vez. Pero en otros, el número de personas y edificios en el camino en realidad aumentó. Parece que, incluso después de un terremoto aterrador, es muy difícil convencer a todos de mudarse de la zona de peligro o de dejar de construir nuevas casas allí. La "multitud" sigue creciendo, lo que hace que el siguiente desastre sea más riesgoso.

4. Los "árbitros" mejoraron
Los investigadores también revisaron las deficiencias de gestión —básicamente, ¿cometieron menos errores los equipos de emergencia la segunda vez? En la mayoría de los casos, sí. Los equipos cometieron menos errores, se organizaron mejor y respondieron más rápido. Sin embargo, en algunos casos donde el segundo terremoto fue una sorpresa total, los equipos todavía tuvieron dificultades.

La conclusión

Entonces, ¿cuál es el veredicto? El artículo sugiere que definitivamente estamos aprendiendo. Cuando una región es golpeada por un terremoto, generalmente responde construyendo mejores defensas y volviéndose más inteligente. Este "aprendizaje social" funciona muy bien cuando el siguiente terremoto es similar al primero.

Sin embargo, el estudio también nos advierte que el aprendizaje tiene límites. Si el siguiente desastre es un evento de "uno en un millón" —como un terremoto masivo que provoca un tsunami gigante, o un temblor que es mucho más fuerte de lo que jamás hayamos sentido— nuestros mejores planes podrían no ser suficientes. Los investigadores señalan que su estudio tenía un pequeño punto ciego: solo estaban mirando el terremoto en sí, no los tsunamis o deslizamientos de tierra que suelen seguirlo. Si hubieran contado esos "compañeros" como parte del evento principal, la imagen de lo peligrosos que eran los segundos terremotos habría sido aún más clara.

En resumen, la Tierra puede ser un vecino gruñón, pero estamos aprendiendo lentamente a construir una casa mejor. Solo tenemos que tener cuidado, porque a veces el vecino no solo tiene un berrinche; trae un nivel de caos completamente nuevo que no habíamos visto antes. Los científicos dicen que necesitamos seguir estudiando estos eventos "emparejados" e incluso observar cómo diferentes desastres (como inundaciones seguidas de terremotos) podrían aliarse, para que podamos estar listos para cualquier combo que la Tierra nos lance después.