Paired-event analysis of risk dynamics for nine paired earthquake events

Imagine a Terra como uma vizinha gigante, levemente mal-humorada, que ocasionalmente tem crises de raiva. Às vezes, essa crise é uma inundação, às vezes é uma seca e, às vezes, o próprio chão treme como uma tigela de gelatina. Cientistas que estudam essas "crises de raiva" chamam esses eventos de riscos naturais. Mas aqui está a parte complicada: não vivemos apenas em um mundo onde uma coisa acontece de cada vez. Vivemos em um mundo onde uma inundação pode ser seguida por um deslizamento de terra, ou um terremoto pode ser seguido por um tsunami. Este é o mundo do risco multi-perigo.

Para entender como sobrevivemos a esses eventos, os cientistas analisam três ingredientes principais: Perigo (o evento assustador em si, como um grande terremoto), Exposição (quantas pessoas e casas estão paradas exatamente no caminho do perigo) e Vulnerabilidade (com que facilidade essas pessoas e casas se machucam). Pense nisso como um videogame: o Perigo é o monstro chefe, a Exposição é quantos de seus personagens estão parados na sala do chefe e a Vulnerabilidade é quanto dano sua armadura recebe. Se você puder melhorar sua armadura (reduzir a vulnerabilidade) ou mover seus personagens para fora da sala (reduzir a exposição), você sobreviverá melhor.

Por muito tempo, pesquisadores estudaram esses desastres individualmente, como se olhassem para um único soco em uma luta de boxe. Mas o mundo real é mais parecido com um combo de golpes rápidos. Este artigo mergulha em um canto específico da ciência de desastres chamado "análise de eventos pareados". Ele faz uma pergunta simples, mas poderosa: se uma região for atingida por um terremoto e, depois, for atingida por outro alguns anos mais tarde, nós ficamos melhores em sobreviver na segunda vez? Nós aprendemos com nossos erros ou continuamos sendo derrubados da mesma maneira?

---

O Experimento de Viagem no Tempo dos Terremotos

Neste estudo, dois pesquisadores decidiram brincar de detetive com a história. Eles não olharam apenas para um terremoto; eles olharam para nove pares de terremotos que aconteceram nos mesmos lugares entre 2004 e 2021. É como assistir ao "Parte 1" e "Parte 2" de um filme para ver se os personagens ficaram mais espertos entre as cenas. Eles escolheram pares de todo o mapa, incluindo Nova Zelândia, China, Japão, Peru e Itália, para ver se a história era a mesma em todos os lugares.

A equipe usou um método especial chamado "análise de eventos pareados", que foi originalmente inventado para estudar inundações. Eles trataram cada par de terremotos como uma foto de antes e depois. Eles perguntaram: O segundo terremoto machucou menos? Se sim, foi porque o tremor foi mais fraco? Porque menos pessoas estavam vivendo na zona de perigo? Ou porque as pessoas estavam mais preparadas?

As Grandes Descobertas: Estamos Ficando Mais Espertos (Mas Não Somos Perfeitos)

Os resultados deste trabalho de detetive de viagem no tempo são bastante encorajadores, mas com alguns grandes "mas".

1. A "Armadura" Ficou Mais Forte
A descoberta mais emocionante é que as sociedades parecem estar aprendendo. Em quase todos os pares de terremotos que estudaram, a vulnerabilidade diminuiu no segundo evento. Isso significa que, após o primeiro terremoto, as pessoas e os governos realmente fizeram algo para se protegerem. Eles construíram escolas melhores, criaram planos de emergência e ensinaram as pessoas o que fazer quando o chão treme. Em um caso, o Peru até criou um departamento governamental inteiro apenas para lidar com desastres após seu primeiro abalo. É como perceber que sua armadura antiga era feita de papelão, então você foi e forjou aço antes da próxima batalha.

2. O "Monstro Chefe" Pode Ficar Maior
É aqui que a história fica um pouco assustadora. Embora as pessoas tenham ficado melhores em se proteger, o dano geral às vezes foi pior no segundo evento. Por quê? Porque o segundo terremoto não foi apenas uma repetição do primeiro; foi frequentemente um "upgrade do chefe".

• No Japão, o segundo terremoto desencadeou um tsunami massivo que causou muito mais destruição do que o tremor em si.
• Na Nova Zelândia, o segundo terremoto sacudiu o chão muito mais forte do que o primeiro.
• No Chile, outro tsunami apareceu para estragar a festa.

Os pesquisadores descobriram que, quando o "monstro chefe" (o perigo) ficou significativamente maior ou trouxe um ajudante surpresa (como um tsunami), toda a nova armadura e os planos não puderam salvar o dia completamente. O dano aumentou, não porque as pessoas estavam despreparadas, mas porque o evento foi sem precedentes — algo que elas nunca tinham visto antes.

3. A "Multidão" é Difícil de Mover
O estudo também observou a exposição (quantas pessoas estavam na zona de perigo). Os resultados aqui foram mistos. Em alguns lugares, menos pessoas estavam na zona de perigo na segunda vez. Mas em outros, o número de pessoas e edifícios no caminho na verdade aumentou. Parece que, mesmo após um terremoto assustador, é muito difícil convencer todo mundo a se mudar da zona de perigo ou parar de construir novas casas lá. A "multidão" continua crescendo, o que torna o próximo desastre mais arriscado.

4. Os "Árbitros" Melhoraram
Os pesquisadores também verificaram as falhas de gestão — basicamente, as equipes de emergência cometeram menos erros da segunda vez? Na maioria dos casos, sim. As equipes cometeram menos erros, organizaram-se melhor e responderam mais rápido. No entanto, em alguns casos onde o segundo terremoto foi uma surpresa total, as equipes ainda tiveram dificuldades.

A Conclusão

Então, qual é o veredito? O artigo sugere que estamos definitivamente aprendendo. Quando uma região é atingida por um terremoto, ela geralmente responde construindo melhores defesas e ficando mais esperta. Esse "aprendizado societal" funciona muito bem quando o próximo terremoto é semelhante ao primeiro.

No entanto, o estudo também nos avisa que o aprendizado tem limites. Se o próximo desastre for um evento "um em um milhão" — como um terremoto massivo que desencadeia um tsunami gigante, ou um tremor muito mais forte do que qualquer coisa que já sentimos — nossos melhores planos podem não ser suficientes. Os pesquisadores apontam que seu estudo teve um pequeno ponto cego: eles estavam olhando apenas para o terremoto em si, não para os tsunamis ou deslizamentos de terra que frequentemente o seguem. Se eles tivessem contado esses "ajudantes" como parte do evento principal, o quadro de quão perigosos foram os segundos terremotos teria sido ainda mais claro.

Em resumo, a Terra pode ser uma vizinha mal-humorada, mas estamos lentamente aprendendo a construir uma casa melhor. Só temos que ter cuidado, porque às vezes o vizinho não apenas tem uma crise de raiva; ele traz um novo nível de caos que ainda não tínhamos visto antes. Os cientistas dizem que precisamos continuar estudando esses eventos "pareados" e até olhar para como diferentes desastres (como inundações seguidas de terremotos) podem se unir, para que possamos estar prontos para qualquer combo que a Terra nos jogue a seguir.