Expected-Loss Provisioning and the Distribution of Mortgage Credit

Ogni volta che una banca presta denaro, si trova di fronte a una domanda semplice ma critica: quanto è probabile che il mutuatario non sia in grado di restituirlo? Per decenni, le banche hanno risposto a questo quesito aspettando che un prestito diventasse effettivamente insolvibile prima di accantonare denaro per coprire la perdita. Questo approccio significava che, durante i periodi di buona economia, le banche spesso detenevano troppa poca liquidità in riserva, solo per doverla cercare freneticamente quando scoppiava una crisi. Negli ultimi anni, una nuova regola contabile chiamata standard sulle perdite di credito attese correnti (Current Expected Credit Loss) ha cambiato questo ritmo. Invece di aspettare che arrivino i problemi, le banche devono ora stimare le perdite future nel momento stesso in cui effettuano un prestito e accantonare immediatamente denaro per tali potenziali perdite. Questo cambiamento spinge le banche a guardare avanti, trattando il rischio di insolvenza come un costo che esiste proprio ora, non solo come una possibilità per il domani. Sebbene questo cambiamento sia stato progettato per rendere i bilanci delle banche più onesti e resilienti, ha sollevato una domanda silenziosa per i ricercatori: questa nuova modalità di conteggio del rischio cambia non solo quanto denaro le banche prestano, ma anche chi ha la possibilità di ottenerlo?

Un team di ricercatori della Utah Tech University si è posto l'obiettivo di trovare la risposta esaminando il massiccio flusso di domande di mutuo negli Stati Uniti. Volevano vedere se la pressione che le banche avvertono nel dover accantonare più denaro per potenziali perdite stesse influenzando quali domande di mutuo venissero approvate e quali respinte. Per farlo, hanno costruito un quadro unico del panorama dei prestiti collegando tre enormi dataset pubblici. Hanno preso i registri di milioni di domande di mutuo, che includono dettagli sul gruppo etnico, il reddito del richiedente e il tipo di prestito richiesto. Hanno collegato queste domande alle specifiche banche che le hanno elaborate. Infine, hanno allegato i rapporti finanziari di quelle banche che mostravano esattamente quanto denaro ogni istituto stesse accantonando per i prestiti cattivi in un determinato anno. Ciò ha permesso loro di vedere se le banche che sentivano una maggiore pressione finanziaria a riservare fondi per le perdite stessero trattando in modo diverso i diversi gruppi di richiedenti.

I ricercatori si sono concentrati nella loro indagine sulle banche più grandi del paese, quelle con almeno dieci miliardi di dollari di attività. Ragionavano sul fatto che queste enormi istituzioni si affidino pesantemente a modelli informatici e regole standardizzate per prendere decisioni di prestito, piuttosto che a relazioni personali con i clienti locali. Se una nuova regola contabile avesse cambiato il modo in cui queste banche percepiscono il rischio, l'effetto dovrebbe essere più visibile nei loro sistemi automatizzati. Hanno anche esaminato attentamente diversi tipi di prestiti immobiliari. Hanno distinto tra prestiti utilizzati per acquistare una nuova casa e prestiti utilizzati per altri scopi, come rifinanziare un mutuo esistente o finanziare miglioramenti della casa. Questi ultimi prestiti sono cruciali perché aiutano i proprietari di case a gestire le proprie finanze e a mantenere il valore della propria proprietà molto tempo dopo essersi trasferiti.

Lo studio ha esaminato i dati dal 2018 al 2024, un periodo che cattura gli anni precedenti e successivi all'entrata in pieno vigore della nuova regola contabile. I ricercatori non cercavano prove che le banche stessero discriminando intenzionalmente specifici gruppi. Al contrario, si sono posti una domanda più sottile: quando una banca avverte una maggiore pressione nel dover accantonare denaro per potenziali perdite, questa pressione porta a un divario maggiore nei tassi di approvazione tra i richiedenti neri e quelli bianchi? Hanno controllato molti fattori che potrebbero influenzare una decisione di prestito, come la dimensione del prestito, il reddito del richiedente e il valore della casa. Hanno anche prestato particolare attenzione al rapporto debito-reddito, una misura chiave di quanto un mutuatario debba rispetto a quanto guadagni, per garantire che i risultati non fossero semplicemente guidati dalle differenze nei livelli di debito dei richiedenti.

I risultati hanno rivelato un modello chiaro, ma uno concentrato in luoghi specifici. I ricercatori hanno scoperto che, dopo l'implementazione della nuova regola contabile, le banche con almeno dieci miliardi di dollari di attività che avvertivano una maggiore pressione nell'accantonare denaro per le perdite erano più propense a negare mutui ai richiedenti neri rispetto ai richiedenti bianchi. Questo divario nei tassi di rifiuto non era uniforme in tutti i tipi di prestiti. Era più pronunciato nei prestiti che non erano destinati all'acquisto di una nuova casa. Nello specifico, il divario si è ampliato per i prestiti utilizzati per rifinanziare mutui esistenti e per i prestiti utilizzati per migliorare la casa. In questi canali, la maggiore pressione nel riservare fondi per le perdite era associata a un divario significativamente più ampio negli esiti di approvazione tra i richiedenti neri e bianchi. Ad esempio, nel mercato del rifinanziamento, un cambiamento nella pressione sulle provvigioni era legato a una differenza nei tassi di rifiuto che poteva raggiungere oltre due punti percentuali, una quantità significativa se applicata a milioni di domande.

Lo studio ha anche esaminato se questo modello si mantenesse quando i ricercatori tenevano conto della specifica salute finanziaria dei richiedenti. Hanno scoperto che, anche controllando il rapporto debito-reddito, il divario rimaneva. Nel caso dei prestiti per il miglioramento della casa, tenere conto dei livelli di debito spiegava parte della differenza, ma una parte significativa del divario persisteva. Ciò suggerisce che la pressione di accantonare denaro per le perdite stesse stava influenzando le decisioni in modi che andavano oltre le semplici misure della capacità di pagamento del richiedente. I risultati erano meno coerenti per i richiedenti ispanici e asiatici, indicando che l'effetto non era una tendenza generalizzata che colpiva tutti i gruppi minoritari allo stesso modo, ma piuttosto una dinamica specifica tra i richiedenti neri e bianchi nel settore delle grandi banche.

Fondamentalmente, i ricercatori sono stati attenti a dichiarare ciò che il loro studio non ha dimostrato. Non hanno trovato prove che le banche stessero discriminando intenzionalmente o che la nuova regola contabile fosse stata progettata per danneggiare gruppi specifici. I dati hanno mostrato un'associazione, non un rapporto diretto di causa ed effetto. La pressione di accantonare denaro per le perdite non è assegnata casualmente alle banche; è legata al portafoglio della banca stessa e alle condizioni economiche. Inoltre, i dati pubblici utilizzati nello studio non includevano i punteggi di credito o i modelli di rischio interni utilizzati dalle banche, quindi i ricercatori non potevano vedere ogni fattore che entrava in una decisione finale. Tuttavia, la coerenza dei risultati attraverso diversi test, inclusi quelli che confrontavano i richiedenti all'interno della stessa banca e nello stesso anno, suggerisce che il nuovo quadro contabile stia interagendo con i sistemi di rischio bancari in un modo che altera la distribuzione del credito.

Le implicazioni di questa scoperta si estendono oltre i bilanci delle banche. Suggerisce che quando le regole contabili cambiano il modo in cui le banche misurano il rischio, tali cambiamenti possono propagarsi attraverso il sistema finanziario e influenzare la vita dei proprietari di case in modi inaspettati. Per una famiglia che cerca di rifinanziare un mutuo per abbassare la propria rata mensile, o per un proprietario che ha bisogno di un prestito per riparare un tetto che perde, la decisione di approvare o negare la sua domanda potrebbe essere influenzata dai calcoli contabili di una banca. Lo studio evidenzia come le regole che governano il modo in cui le banche contano il proprio denaro possano plasmare chi ha accesso agli strumenti finanziari necessari per mantenere e migliorare la propria casa. Collegando il mondo astratto degli standard contabili alla realtà concreta delle approvazioni dei mutui, la ricerca offre una nuova prospettiva su come le regolamentazioni finanziarie possano avere conseguenze nel mondo reale sulla distribuzione del credito e sulla stabilità della proprietà immobiliare.