Expected-Loss Provisioning and the Distribution of Mortgage Credit

Jedes Mal, wenn eine Bank Geld verleiht, steht sie vor einer einfachen, aber entscheidenden Frage: Wie wahrscheinlich ist es, dass der Kreditnehmer nicht in der Lage sein wird, das Geld zurückzuzahlen? Jahrzehntelang beantworteten Banken dies, indem sie warteten, bis ein Kredit tatsächlich ausfiel, bevor sie Geld zur Deckung des Verlusts zurückstellten. Dieser Ansatz bedeutete, dass Banken in guten wirtschaftlichen Zeiten oft zu wenig Bargeld in Reserve hielten, nur um es dann zu sammeln, wenn eine Krise eintrat. In den letzten Jahren hat eine neue Rechnungslegungsregel namens „Current Expected Credit Loss“-Standard diesen Rhythmus verändert. Anstatt darauf zu warten, dass Probleme eintreffen, müssen Banken nun Verluste antizipieren, sobald sie einen Kredit vergeben, und sofort Geld für diese potenziellen Verluste beiseitelegen. Dieser Wandel zwingt Banken dazu, nach vorne zu blicken und das Risiko eines Zahlungsausfalls als eine Kostenstelle zu behandeln, die bereits jetzt existiert, und nicht nur als eine Möglichkeit für morgen. Während diese Änderung darauf ausgelegt war, die Bilanzen der Banken ehrlicher und belastbarer zu machen, warf sie eine stille Frage für die Forschung auf: Verändert diese neue Art der Risikoberechnung nicht nur, wie viel Geld Banken verleihen, sondern auch, wer es leihen darf?

Ein Team von Forschern der Utah Tech University ging der Sache auf den Grund, indem sie den massiven Fluss von Hypothekenanträgen in den Vereinigten Staaten untersuchte. Sie wollten sehen, ob der Druck, den Banken verspüren, mehr Geld für potenzielle Verluste zurückzustellen, beeinflusst, welche Hypothekenanträge genehmigt und welche abgelehnt werden. Um dies zu tun, zeichneten sie ein einzigartiges Bild der Kreditlandschaft, indem sie drei massive öffentliche Datensätze miteinander verknüpften. Sie nahmen Aufzeichnungen von Millionen von Hypothekenanträgen, die Details über die ethnische Zugehörigkeit, das Einkommen des Kreditnehmers und die Art des angestrebten Darlehens enthalten. Sie verknüpften diese Anträge mit den spezifischen Banken, die sie bearbeiteten. Schließlich fügten sie Finanzberichte dieser Banken hinzu, die genau zeigten, wie viel Geld jede Institution in einem bestimmten Jahr für schlechte Kredite zurückgestellt hatte. Dies ermöglichte es ihnen zu sehen, ob Banken, die einen höheren finanziellen Druck verspürten, Rücklagen für Verluste zu bilden, verschiedene Gruppen von Kreditnehmern unterschiedlich behandelten.

Die Forscher konzentrierten ihre Untersuchung auf die größten Banken des Landes, also jene mit mindestens zehn Milliarden Dollar an Vermögenswerten. Sie begründeten dies damit, dass diese riesigen Institutionen stark auf Computermodelle und standardisierte Regeln bei Kreditentscheidungen angewiesen sind, statt auf persönliche Beziehungen zu lokalen Kreditnehmern. Wenn eine neue Rechnungslegungsregel die Art und Weise änderte, wie diese Banken Risiko wahrnahmen, sollte sich dieser Effekt in ihren automatisierten Systemen am deutlichsten zeigen. Sie untersuchten auch genau verschiedene Arten von Wohnungsbaudarlehen. Sie unterschieden zwischen Krediten, die zum Kauf eines neuen Hauses verwendet wurden, und Krosen, die für andere Zwecke genutzt wurden, wie etwa die Refinanzierung einer bestehenden Hypothek oder die Finanzierung von Hausverbesserungen. Letztere sind entscheidend, da sie Hausbesitzern helfen, ihre Finanzen zu verwalten und den Wert ihrer Immobilie noch lange nachdem sie eingezogen sind, zu erhalten.

Die Studie untersuchte Daten von 2018 bis 2024, einen Zeitraum, der die Jahre vor und nach dem vollständigen Inkrafttreten der neuen Rechnungslegungsregel abdeckt. Die Forscher suchten nicht nach Beweisen dafür, dass Banken bestimmte Gruppen absichtlich diskriminierten. Stattdessen stellten sie eine subtilere Frage: Wenn eine Bank einen höheren Druck verspürt, Geld für potenzielle Verluste zurückzustellen, führt dieser Druck dazu, dass die Kluft in den Genehmigungsraten zwischen schwarzen und weißen Antragstellern größer wird? Sie kontrollierten viele Faktoren, die eine Kreditentscheidung beeinflussen könnten, wie etwa die Höhe des Kredits, das Einkommen des Kreditnehmers und den Wert des Hauses. Sie widmeten der Schuldendienstquote – einem Schlüsselmaß dafür, wie viel ein Kreditnehmer schuldet im Vergleich dazu, wie viel er verdient – besondere Aufmerksamkeit, um sicherzustellen, dass die Ergebnisse nicht einfach durch Unterschiede im Verschuldungsgrad der Kreditnehmer getrieben wurden.

Die Ergebnisse zeigten ein klares Muster, das jedoch an spezifischen Stellen konzentriert war. Die Forscher fanden heraus, dass Banken mit mindestens zehn Milliarden Dollar an Vermögenswerten, die einen höheren Druck verspürten, Geld für Verluste zurückzustellen, eher dazu neigten, Hypotheken an schwarze Antragsteller abzulehnen als an weiße. Diese Kluft in den Ablehnungsraten war nicht einheitlich über alle Kreditarten hinweg verteilt. Sie war am ausgeprägtesten bei Krediten, die nicht für den Kauf eines neuen Hauses verwendet wurden. Insbesondere vergrößerte sich die Disparität bei Krediten, die zur Refinanzierung bestehender Hypotheken und zur Finanzierung von Hausverbesserungen genutzt wurden. In diesen Kanälen war ein höherer Druck, Mittel für Verluste zu reservieren, mit einer signifikant größeren Kluft bei den Genehmigungsergebnissen zwischen schwarzen und weißen Kreditnehmern verbunden. Beispielsweise war in der Refinanzierungsmarge eine Verschiebung des Vorsorgebedarfs der Bank mit einer Differenz in den Ablehnungsraten verbunden, die über zwei Prozentpunkte erreichen konnte – ein bedeutsamer Betrag, wenn man ihn auf Millionen von Anträgen anwendet.

Die Studie untersuchte auch, ob dieses Muster bestehen blieb, wenn die Forscher die spezifische finanzielle Gesundheit der Kreditnehmer berücksichtigten. Sie fanden heraus, dass die Kluft auch nach Berücksichtigung der Schuldendienstquote bestehen blieb. Im Fall von Krediten für Hausverbesserungen erklärte die Berücksichtigung des Verschuldungsgrads zwar einen Teil des Unterschieds, aber ein erheblicher Teil der Kluft blieb bestehen. Dies deutet darauf hin, dass der Druck, Geld für Verluste zurückzustellen, Entscheidungen in einer Weise beeinflusste, die über einfache Maße der Zahlungsfähigkeit eines Kreditnehmers hinausging. Die Ergebnisse waren weniger konsistent für hispanische und asiatische Antragsteller, was darauf hindeutete, dass der Effekt kein breiter Trend war, der alle Minderheitengruppen gleichermaßen betraf, sondern eine spezifische Dynamik zwischen schwarzen und weißen Antragstellern im Sektor der Großbanken darstellte.

Entscheidend ist, dass die Forscher sorgfältig betonten, was ihre Studie nicht bewies. Sie fanden keine Beweise dafür, dass Banken absichtlich diskriminierten oder dass die neue Rechnungslegungsregel darauf ausgelegt war, bestimmte Gruppen zu schädigen. Die Daten zeigten eine Assoziation, nicht eine direkte Ursache-Wirkungs-Beziehung. Der Druck, Geld für potenzielle Verluste zurückzustellen, ist nicht zufällig den Banken zugewiesen; er ist an das eigene Portfolio der Bank und die wirtschaftlichen Bedingungen gekoppelt. Zudem enthielten die für die Studie verwendeten öffentlichen Daten keine Kredit-Scores oder die internen Risikomodelle, die die Banken verwenden, sodass die Forscher nicht jeden Faktor sehen konnten, der in eine endgültige Entscheidung einfloss. Die Konsistenz der Ergebnisse über verschiedene Tests hinweg, einschließlich der Vergleiche von Kreditnehmern innerhalb derselbe Bank und desselben Jahres, legt jedoch nahe, dass der neue Rechnungslegungsrahmen mit den Risikosystemen der Banken interagiert, was die Verteilung von Krediten verändert.

Die Auswirkungen dieser Entdeckung reichen über die Bilanzen der Banken hinaus. Es deutet darauf hin, dass wenn sich Rechnungslegungsregeln in der Art und Weise ändern, wie Banken Risiko messen, diese Änderungen Wellen durch das Finanzsystem schlagen und das Leben von Hausbesitzern auf unerwartete Weise beeinflussen können. Für eine Familie, die versucht, eine Hypothek zu refinanzieren, um die monatliche Rate zu senken, oder für einen Hausbesitzer, der einen Kredit benötigt, um ein undichtes Dach zu reparieren, könnte die Entscheidung über die Genehmigung oder Ablehnung ihres Antrags durch die Kalkulationen der Bank beeinflusst werden. Die Studie verdeutlicht, dass die Regeln, die bestimmen, wie Banken ihr Geld zählen, die Frage prägen können, wer Zugang zu den finanziellen Instrumenten erhält, die zur Erhaltung und Verbesserung ihres Eigentums notwendig sind. Durch die Verknüpfung der abstrakten Welt der Rechnungslegungsstandards mit der konkreten Realität der Hypothekenbewilligungen bietet die Forschung eine neue Perspektive darauf, wie Finanzregulierungen reale Konsequenzen für die Verteilung von Krediten und die Stabilität des Wohneigentums haben können.