Expected-Loss Provisioning and the Distribution of Mortgage Credit

Cada vez que un banco presta dinero, se enfrenta a una pregunta simple pero crítica: ¿qué tan probable es que el prestatario no pueda devolverlo? Durante décadas, los bancos respondían a esto esperando hasta que un préstamo realmente se volviera malo antes de reservar dinero para cubrir la pérdida. Este enfoque significaba que, durante los periodos de buena economía, los bancos a menudo mantenían muy poco efectivo en reserva, solo para verse obligados a buscarlo desesperadamente cuando una crisis golpeaba. En años recientes, una nueva regla contable llamada el estándar de Pérdida Crediticia Esperada Actual cambió este ritmo. En lugar de esperar a que lleguen los problemas, los bancos ahora deben estimar las pérdidas futuras en el momento en que realizan un préstamo y reservar dinero para esas pérdidas potenciales de inmediato. Este cambio obliga a los bancos a mirar hacia adelante, tratando el riesgo de incumplimiento como un costo que existe ahora mismo, no solo como una posibilidad para el mañana. Si bien este cambio fue diseñado para hacer que los balances de los bancos fueran más honestos y resilientes, planteó una pregunta silenciosa para los investigadores: ¿cambia esta nueva forma de contar el riesgo no solo cuánto dinero prestan los bancos, sino quién tiene acceso al préstamo?

Un equipo de investigadores de la Universidad de Utah Tech se propuso encontrar la respuesta analizando el enorme flujo de solicitudes de hipotecas en todos los Estados Unidos. Querían ver si la presión que sienten los bancos para reservar más dinero para pérdidas potenciales estaba influyendo en qué solicitudes de hipoteca se aprobaban y cuáles se denegaban. Para hacer esto, construyeron una imagen única del panorama crediticio conectando tres bases de datos públicas masivas. Tomaron registros de millones de solicitudes de hipotecas, que incluyen detalles sobre la raza, los ingresos y el tipo de préstamo que busca el solicitante. Vincularon estas solicitudes con los bancos específicos que las procesaron. Finalmente, adjuntaron informes financieros de esos bancos que mostraban exactamente cuánto dinero cada institución estaba reservando para préstamos malos en un año determinado. Esto les permitió ver si los bancos que sentían mayor presión financiera para reservar fondos para pérdidas estaban tratando de manera diferente a distintos grupos de prestatarios.

Los investigadores centraron su investigación en los bancos más grandes del país, aquellos con al menos diez mil millones de dólares en activos. Razonaron que estas instituciones masivas dependen fuertemente de modelos computacionales y reglas estandarizadas para tomar decisiones de préstamo, en lugar de relaciones personales con los prestatarios locales. Si una nueva regla contable cambió la forma en que estos bancos piensan sobre el riesgo, el efecto debería ser más visible en sus sistemas automatizados. También analizaron de cerca diferentes tipos de préstamos para la vivienda. Distinguieron entre préstamos utilizados para comprar una vivienda nueva y préstales utilizados para otros fines, como refinanciar una hipoteca existente o financiar mejoras en el hogar. Estos últimos préstamos son cruciales porque ayudan a los propietarios a gestionar sus finanzas y mantener el valor de su propiedad mucho tiempo después de haberse mudado.

El estudio examinó datos desde 2018 hasta 2024, un periodo que captura los años antes y después de que la nueva regla contable entrara en pleno efecto. Los investigadores no buscaron evidencia de que los bancos estuvieran discriminando intencionalmente contra grupos específicos. En su lugar, plantearon una pregunta más sutil: cuando un banco siente una mayor presión para reservar dinero para pérdidas potenciales, ¿lleva esa presión a un mayor diferencial en las tasas de aprobación entre los solicitantes negros y los blancos? Controlaron muchos factores que podrían influir en una decisión de préstamo, como el tamaño del préstamo, los ingresos del prestatario y el valor de la vivienda. También prestaron especial atención a la relación deuda-ingresos, una medida clave de cuánto debe un prestatario en comparación con lo que gana, para asegurar que los resultados no fueran simplemente impulsados por las diferencias en los niveles de deuda de los prestatarios.

Los hallazgos revelaron un patrón claro, pero uno que estaba concentrado en lugares específicos. Los investigadores encontraron que, tras la implementación de la nueva regla contable, los bancos con al menos diez mil millones de dólares en activos que sentían una mayor presión para reservar dinero para pérdidas, eran más propensos a denegar hipotecas a solicitantes negros que a los blancos. Esta brecha en las tasas de denegación no fue uniforme en todos los tipos de préstamos. Fue más pronunciada en los préstamos que no eran para la compra de una vivienda nueva. Específicamente, la disparidad creció para los préstamos utilizados para refinanciar hipotecas existentes y para los préstamos destinados a mejoras en el hogar. En estos canales, la mayor presión para reservar fondos para pérdidas se asoció con una brecha significamente más amplia en los resultados de aprobación entre los prestatarios negros y blancos. Por ejemplo, en el mercado de refinanciación, un cambio en la presión de provisión del banco estuvo vinculado a una diferencia en las tasas de denegación que podía alcanzar más de dos puntos porcentuales, una cantidad significativa cuando se aplica a millones de solicitudes.

El estudio también analizó si este patrón se mantenía cuando los investigadores daban cuenta de la salud financiera específica de los prestatarios. Encontraron que, incluso después de controlar la relación deuda-ingresos, la brecha persistía. En el caso de los préstamos para mejoras en el hogar, tener en cuenta los niveles de deuda explicó parte de la diferencia, pero una parte significativa de la brecha persistió. Esto sugiere que la presión para reservar dinero para pérdidas estaba influyendo en las decisiones de maneras que iban más allá de las medidas simples de la capacidad de pago de un prestatario. Los resultados fueron menos consistentes para los solicitantes hispanos y asiáticos, lo que indica que el efecto no fue una tendencia general que afectara a todos los grupos minoritarios de la misma manera, sino una dinámica específica entre los solicitantes negros y blancos en el sector de los grandes bancos.

Crucialmente, los investigadores fueron cuidadosos al declarar lo que su estudio no probó. No encontraron evidencia de que los bancos estuvieran discriminando intencionalmente o de que la nueva regla contable fuera diseñada para dañar a grupos específicos. Los datos mostraron una asociación, no una relación directa de causa y efecto. La presión para reservar dinero para pérdidas no se asigna al azar a los bancos; está ligada a la propia cartera del banco y a las condiciones económicas. Además, los datos públicos utilizados en el estudio no incluían puntajes de crédito ni los modelos de riesgo internos que usan los bancos, por lo que los investigadores no pudieron ver cada factor que intervino en una decisión final. Sin embargo, la consistencia de los resultados a través de diferentes pruebas, incluyendo aquellas que compararon prestatarios dentro del mismo banco y el mismo año, sugiere que el nuevo marco contable está interactuando con los sistemas de riesgo bancario de una manera que altera la distribución del crédito.

Las implicaciones de este descubrimiento se extienden más allá de los balances de los bancos. Sugiere que cuando las reglas contables cambian la forma en que los bancos miden el riesgo, esos cambios pueden repercutir en el sistema financiero y afectar las vidas de los propietarios de viviendas de maneras inesperadas. Para una familia que intenta refinanciar una hipoteca para reducir su pago mensual, o un propietario que necesita un préstamo para reparar un techo con goteras, la decisión de aprobar o denegar su solicitud podría estar influenciada por los cálculos contables de un banco. El estudio destaca cómo las reglas que rigen la forma en que los bancos cuentan su dinero pueden moldear quién tiene acceso a las herramientas financieras necesarias para mantener y mejorar sus hogares. Al vincular el mundo abstracto de los estándares contables con la realidad concreta de las aprobaciones de hipotecas, la investigación ofrece una nueva perspectiva sobre cómo las regulaciones financieras pueden tener consecuencias en el mundo real para la distribución del crédito y la estabilidad de la propiedad de la vivienda.