Expected-Loss Provisioning and the Distribution of Mortgage Credit

Chaque fois qu'une banque prête de l'argent, elle est confrontée à une question simple mais critique : quelle est la probabilité que l'emprunteur ne puisse pas rembourser ? Pendant des décennies, les banques ont répondu à cela en attendant qu'un prêt devienne réellement problématique avant de mettre de l'argent de côté pour couvrir la perte. Cette approche signifiait que, lors des périodes de bonne conjoncture économique, les banques détenaient souvent trop peu de liquidités en réserve, pour ensuite se démener afin d'en trouver quand une crise survenait. Ces dernières années, une nouvelle règle comptable appelée la norme sur les pertes de crédit attendues (Current Expected Credit Loss) a changé ce rythme. Au lieu d'attendre que les problèmes arrivent, les banques doivent désormais estimer les pertes futures dès qu'elles accordent un prêt et mettre de l'argent de côté immédiatement pour ces pertes potentielles. Ce changement force les banques à regarder vers l'avant, traitant le risque de défaut comme un coût qui existe dès maintenant, et non comme une simple possibilité pour demain. Bien que ce changement ait été conçu pour rendre les bilans bancaires plus honnêtes et résilients, il a soulevé une question discrète pour les chercheurs : cette nouvelle façon de compter le risque modifie-t-elle non seulement la quantité d'argent que les banques prêtent, mais aussi qui peut emprunter ?

Une équipe de chercheurs de l'Université Utah Tech s'est donné pour mission de trouver la réponse en examinant le flux massif de demandes de prêts hypothécaires à travers les États-Unis. Ils voulaient voir si la pression que ressentent les banques pour mettre de l'argent de côté pour les pertes potentielles influençait l'approbation ou le refus des demandes de prêt hypothécaire. Pour ce faire, ils ont construit un portrait unique du paysage de prêt en connectant trois ensembles de données publiques massifs. Ils ont pris les dossiers de millions de demandes de prêts hypothécaires, qui incluent des détails sur la race de l'emprunteur, son revenu et le type de prêt sollicité. Ils ont lié ces demandes aux banques spécifiques qui les ont traitées. Enfin, ils ont joint les rapports financiers de ces banques qui montraient exactement combien chaque institution avait mis de côté pour les mauvais prêts au cours d'une année donnée. Cela leur a permis de voir si les banques ressentant une plus grande pression financière pour réserver des fonds pour les pertes traitaient différemment les différents groupes d'emprunteurs.

Les chercheurs ont concentré leur enquête sur les plus grandes banques du pays, celles possédant au moins dix milliards de dollars d'actifs. Ils ont estimé que ces institutions massives s'appuient fortement sur des modèles informatiques et des règles standardisées pour prendre des décisions de prêt, plutôt que sur des relations personnelles avec les emprunteurs locaux. Si une nouvelle règle comptable changeait la façon dont ces banques perçoivent le risque, l'effet devrait être plus visible dans leurs systèmes automatisés. Ils ont également examiné de près différents types de prêts immobiliers. Ils ont distingué les prêts utilisés pour acheter une nouvelle maison des prêts utilisés à d'autres fins, comme le refinancement d'une hypothèque existante ou le financement de travaux d'amélioration de l'habitat. Ces derniers prêts sont cruciaux car ils aident les propriétaires à gérer leurs finances et à maintenir la valeur de leur propriété bien après qu'ils se soient installés.

L'étude a examiné les données de 2018 à 2024, une période qui capture les années précédant et suivant l'entrée en vigueur totale de la nouvelle règle comptable. Les chercheurs ne cherchaient pas de preuves que les banques discriminaient intentionnellement des groupes spécifiques. Ils ont plutôt posé une question plus subtile : lorsqu'une banque ressent une pression accrue pour mettre de l'argent de côté pour les pertes potentielles, cette pression entraîne-t-elle un écart plus important dans les taux d'approbation entre les demandeurs noirs et les demandeurs blancs ? Ils ont contrôlé de nombreux facteurs pouvant influencer une décision de prêt, tels que la taille du prêt, le revenu de l'emprunteur et la valeur de la maison. Ils ont également prêté une attention particulière au ratio dette-revenu, une mesure clé de ce que l'emprunteur doit par rapport à ce qu'il gagne, afin de s'assurer que les résultats n'étaient pas simplement dictés par les différences dans les niveaux d'endettement des emprunteurs.

Les conclusions ont révélé un schéma clair, mais concentré dans des domaines spécifiques. Les chercheurs ont découvert qu'après la mise en œuvre de la nouvelle règle comptable, les banques possédant au moins dix milliards de dollars d'actifs et ressentant une pression plus élevée pour mettre de l'argent de côté pour les pertes étaient plus susceptibles de refuser des prêts hypothécaires aux demandeurs noirs qu'aux demandeurs blancs. Cet écart dans les taux de refus n'était pas uniforme pour tous les types de prêts. Il était plus prononcé pour les prêts qui n'étaient pas destinés à l'achat d'une nouvelle maison. Plus précisément, l'écart s'est creusé pour les prêts utilisés pour refinancer des hypothèques existantes et pour les prêts destinés à financer des améliorations de l'habitat. Dans ces canaux, une pression plus élevée pour réserver des fonds pour les pertes était associée à un écart nettement plus large dans les résultats d'approbation entre les emprunteurs noirs et blancs. Par exemple, dans le marché du refinancement, un changement dans la pression de provisionnement de la banque était lié à une différence dans les taux de refus pouvant atteindre plus de deux points de pourcentage, un montant significatif lorsqu'il est appliqué à des millions de demandes.

L'étude a également examiné si ce schéma se maintenait lorsque les chercheurs prenaient en compte la santé financière spécifique des emprunteurs. Ils ont constaté que même après avoir contrôlé le ratio dette-revenu, l'écart persistait. Dans le cas des prêts pour l'amélioration de l'habitat, la prise en compte des niveaux de dette expliquait une partie de la différence, mais une partie importante de l'écart persistait. Cela suggère que la pression pour mettre de l'argent de côté pour les pertes influençait les décisions de manière dépassant les simples mesures de la capacité de remboursement de l'emprunteur. Les résultats étaient moins cohérents pour les demandeurs hispaniques et asiatiques, indiquant que l'effet n'était pas une tendance générale affectant tous les groupes minoritaires de la même manière, mais plutôt une dynamique spécifique entre les demandeurs noirs et blancs dans le secteur des grandes banques.

Crucialement, les chercheurs ont pris soin de préciser ce que leur étude ne prouvait pas. Ils n'ont trouvé aucune preuve que les banques discriminaient intentionnellement ou que la nouvelle règle comptable avait été conçue pour nuire à des groupes spécifiques. Les données montraient une association, et non une relation directe de cause à effet. La pression pour mettre de l'argent de côté pour les pertes n'est pas assignée de manière aléatoire aux banques ; elle est liée au propre portefeuille de la banque et aux conditions économiques. De plus, les données publiques utilisées dans l'étude ne comprenaient pas les scores de crédit ni les modèles de risque internes utilisés par les banques, les chercheurs ne pouvaient donc pas voir tous les facteurs entrant dans une décision finale. Cependant, la cohérence des résultats à travers différents tests, y compris ceux qui comparaient des emprunteurs au sein d'une même banque et d'une même année, suggère que le nouveau cadre comptable interagit avec les systèmes de risque des banques d'une manière qui altère la distribution du crédit.

Les implications de cette découverte dépassent les bilans des banques. Cela suggère que lorsque les règles comptables modifient la façon dont les banques mesurent le risque, ces changements peuvent se répercuter sur l'ensemble du système financier et affecter la vie des propriétaires de manières inattendues. Pour une famille tentant de refinancer une hypothèque afin de réduire ses mensualités, ou un propriétaire ayant besoin d'un prêt pour réparer un toit qui fuit, la décision d'approuver ou de refuser sa demande pourrait être influencée par les calculs comptables d'une banque. L'étude souligne que les règles régissant la façon dont les banques comptent leur argent peuvent façonner l'accès aux outils financiers nécessaires pour entretenir et améliorer leurs habitations. En reliant le monde abstrait des normes comptables à la réalité concrète des approbations de prêts hypothécaires, la recherche offre une nouvelle perspective sur la manière dont les réglementations financières peuvent avoir des conséquences réelles sur la distribution du crédit et la stabilité de la propriété immobilière.