The Convention on the Rights of Persons with Disabilities Adherence Scale (CRPDAS): Development and Psychometric Validation of a Clinician-Level Measure of Rights-Based Practice
Questo studio presenta lo sviluppo e la validazione psicometrica della CRPD Adherence Scale (CRPDAS), uno strumento di autovalutazione affidabile a due fattori progettato per valutare l'aderenza dei professionisti della salute mentale ai principi della Convenzione delle Nazioni Unite sui diritti delle persone con disabilità a livello clinico.
Articolo originale sotto licenza CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Questa è una spiegazione generata dall'IA dell'articolo qui sotto. Non è stata scritta né approvata dagli autori. Per precisione tecnica, consulta l'articolo originale. Leggi il disclaimer completo
Nel mondo dell'assistenza alla salute mentale, si è verificato un importante cambiamento negli ultimi due decenni. Per molto tempo, l'attenzione si è spesso concentrata su ciò che i medici e gli ospedali potevano fare per i pazienti, prendendo talvolta decisioni al posto loro. Un accordo globale chiamato la Convenzione sui diritti delle persone con disabilità ha cambiato questa prospettiva. Ha stabilito che le persone con condizioni di salute mentale sono pieni titolari di diritti, aventi il diritto di compiere le proprie scelte, vivere indipendentemente nelle proprie comunità e di essere libere da trattamenti forzati o confinamento. Questo accordo, firmato da quasi tutti i paesi del mondo, pone una domanda difficile: come facciamo a sapere se i medici e i terapeuti in prima linea stanno effettivamente seguendo queste nuove regole? Mentre i governi e gli ospedali sono stati controllati per quanto riguarda le loro politiche, non esisteva un modo affidabile per misurare se i singoli clinici stessero realmente praticando in un modo che rispetta questi diritti umani nel loro lavoro quotidiano.
Per colmare questa lacuna, un team di ricercatori in Israele si è posto l'obiettivo di costruire uno strumento che potesse misurare questo specifico comportamento. Hanno creato un questionario chiamato Scala di Adesione alla CRPD, progettato per essere compilato dagli stessi professionisti della salute mentale. L'obiettivo era tradurre il linguaggio giuridico ampio dei diritti umani in azioni concrete e quotidiane che un medico o un terapeuta potrebbe intraprendere con un paziente. I ricercatori hanno adattato queste domande da un quadro dell'Organizzazione Mondiale della Sanità che elenca gli standard per una buona assistenza, ma hanno rimosso tutto ciò che riguardava la creazione di politiche o regolamenti ospedalieri, concentrandosi solo su ciò che accade nella stanza tra il clinico e la persona che cerca aiuto. Hanno poi chiesto a 341 professionisti della salute mentale in Israele di completare questo sondaggio, che includeva psichiatri, psicologi, assistenti sociali e altro personale sanitario specializzato che lavora in vari contesti, dalle cliniche pubbliche alle pratiche private.
Quando i ricercatori hanno analizzato le risposte, i dati hanno rivelato che la scala funzionava bene e misurava due aree di cura distinte ma connesse. La prima area, che hanno chiamato Autonomia del Paziente, riguarda il modo in cui i clinici coinvolgono i pazienti nel proprio trattamento. Ciò include aspetti come spiegare chiaramente i farmaci, chiedere l'opinione del paziente sul suo piano di cura e garantire che comprenda il suo diritto di accedere alle proprie cartelle cliniche. La seconda area, Libertà Personale e Inclusione Comunitaria, si applica specificamente a coloro che lavorano negli ospedali e riguarda il mantenere i pazienti liberi da restrizioni non necessarie, aiutarli a trovare alloggio nella comunità e sostenere il loro diritto di votare o mantenere contatti con la famiglia all'esterno della struttura. Lo studio ha scoperto che queste due aree sono correlate, ma non sono la stessa cosa; un medico potrebbe essere molto bravo ad ascoltare i desideri di un paziente ma avere difficoltà con le sfide logistiche dell'aiutare quel paziente a vivere indipendentemente nella comunità.
I risultati hanno mostrato alcuni modelli chiari nel modo in cui diversi professionisti approcciano questi diritti. Coloro che avevano maggiore esperienza e livelli di competenza più elevati hanno riferito di seguire queste pratiche basate sui diritti più spesso rispetto a chi era all'inizio della carriera. Interessante notare che i clinici che lavorano in studi privati hanno riferito una maggiore adesione all'autonomia del paziente rispetto a quelli che lavorano in cliniche pubbliche o ospedali psichiatrici. Questa differenza riflette probabilmente la natura del lavoro; gli ambienti privati spesso permettono conversazioni più lunghe e flessibili, mentre gli ambienti ospedalieri affrontano crisi più acute ed sono vincolati da regole istituzionali più rigide. I ricercatori hanno anche scoperto che con l'aumentare dell'età dei clinici, la loro dichiarata adesione all'autonomia del paziente aumentava, suggerendo che l'esperienza gioca un ruolo nel modo in cui questi diritti vengono praticati.
Uno dei risultati più significativi è stato la differenza tra ciò che i clinici hanno dichiarato di fare più spesso e ciò che hanno dichiarato di fare meno spesso. La stragrande maggioranza degli intervistati ha riferito di mantenere la riservatezza medica e di rispettare la privacy dei pazienti, che è stato il comportamento più frequentemente dichiarato. Tuttavia, meno clinici hanno riferito di informare attivamente i pazienti sul loro diritto di consultare le proprie cartelle cliniche o sul loro diritto di consultare un altro specialista. Allo stesso modo, sebbene molti sostengano l'idea della vita in comunità, meno persone hanno riferito di investire effettivamente sforzi per aiutare i pazienti a trovare lavoro o alloggio durante la loro ospedalizzazione. Queste lacune evidenziano che, sebbene l'atteggiamento generale verso i diritti sia positivo, mancano talvolta passi specifici e azionabili nella pratica quotidiana.
Lo studio conclude che questa nuova scala è uno strumento solido e affidabile per misurare quanto bene i professionisti della salute mentale stiano mettendo in atto i diritti umani. Offre un modo per andare oltre il controllo di un documento di policy e guardare invece ai comportamenti reali che definiscono una buona assistenza. Identificando esattamente dove si trovano le lacune — che si tratti di spiegare i diritti, ridurre la coercizione o aiutare l'integrazione nella comunità — gli ospedali e i programmi di formazione possono indirizzare i loro sforzi in modo più efficace. I ricercatori osservano che, poiché lo strumento è stato sviluppato e testato in Israele, dovrà essere studiato in altri paesi e lingue per garantire che funzioni ovunque, ma rappresenta un primo passo cruciale nel trasformare la promessa dei diritti umani nella realtà dell'assistenza mentale quotidiana.
Sommerso dagli articoli nel tuo campo?
Ricevi digest giornalieri degli articoli più recenti corrispondenti alle tue parole chiave di ricerca — con riassunti tecnici, nella tua lingua.