The Convention on the Rights of Persons with Disabilities Adherence Scale (CRPDAS): Development and Psychometric Validation of a Clinician-Level Measure of Rights-Based Practice
Este estudo apresenta o desenvolvimento e a validação psicométrica da Escala de Adesão à CRPD (CRPDAS), um instrumento de autorrelato confiável de dois fatores, concebido para avaliar a adesão de profissionais de saúde mental aos princípios da Convenção da ONU sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência ao nível do clínico.
Artigo original sob licença CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Esta é uma explicação gerada por IA do artigo abaixo. Não foi escrita nem endossada pelos autores. Para precisão técnica, consulte o artigo original. Ler aviso legal completo
No mundo dos cuidados de saúde mental, uma grande mudança tem ocorrido nas últimas duas décadas. Durante muito tempo, o foco recaía frequentemente sobre o que os médicos e hospitais podiam fazer pelos pacientes, por vezes tomando decisões em seu nome. Um acordo global chamado Convenção sobre os Direitos das Pessoas com Deficiência mudou essa perspectiva. Estabeleceu que as pessoas com condições de saúde mental são detentoras de direitos plenos, tendo o direito de fazer as suas próprias escolhas, viver de forma independente nas suas comunidades e estarem livres de tratamento ou confinamento forçados. Este acordo, assinado por quase todos os países do mundo, coloca uma questão difícil: como saber se os médicos e terapeutas na linha da frente estão realmente a seguir estas novas regras? Embora governos e hospitais tenham sido monitorizados quanto às suas políticas, não havia uma forma fiável de medir se os clínicos individuais estavam verdadeiramente a praticar de uma forma que respeite estes direitos humanos no seu trabalho diário.
Para preencher esta lacuna, uma equipa de investigadores em Israel decidiu construir uma ferramenta que pudesse medir este comportamento específico. Criaram um questionário chamado Escala de Adesão à CRPD, concebido para ser preenchido pelos próprios profissionais de saúde mental. O objetivo era traduzir a linguagem jurídica ampla dos direitos humanos em ações concretas e cotidianas que um médico ou terapeuta possa tomar com um paciente. Os investigadores adaptaram estas questões de uma estrutura da Organização Mundial da Saúde que lista padrões para um bom cuidado, mas removeram tudo o que se referia à criação de políticas ou regulamentos hospitalares, focando-se apenas no que acontece na sala entre o clínico e a pessoa que procura ajuda. Eles então pediram a 341 profissionais de saúde mental em Israel que preenchessem este inquérito, o qual incluía psiquiatras, psicólogos, assistentes sociais e outros profissionais de saúde aliados trabalhando em vários contextos, desde clínicas públicas a consultórios privados.
Quando os investigadores analisaram as respostas, os dados revelaram que a escala funcionava bem e media duas áreas distintas, mas conectadas, de cuidado. A primeira área, que chamaram de Autonomia do Paciente, abrange como os clínicos envolvem os pacientes nos seus próprios tratamentos. Isto inclui coisas como explicar medicamentos de forma clara, pedir a opinião do paciente sobre o seu plano de cuidados e garantir que este compreende o seu direito de aceder aos seus registos médicos. A segunda área, Liberdade Pessoal e Inclusão Comunitária, aplica-se especificamente àqueles que trabalham em hospitais e trata de manter os pacientes livres de restrições desnecessárias, ajudando-os a encontrar habitação na comunidade e apoiando o seu direito de votar ou manter contacto com a família fora da instituição. O estudo descobriu que estas duas áreas estão relacionadas, mas não são a mesma coisa; um médico pode ser muito bom a ouvir os desejos de um paciente, mas ter dificuldades com os desafios logísticos de ajudar esse paciente a viver de forma independente na comunidade.
Os resultados mostraram alguns padrões claros na forma como diferentes profissionais abordavam estes direitos. Aqueles com mais experiência e níveis mais elevados de especialização relataram seguir estas práticas baseadas em direitos com mais frequência do que aqueles que estavam apenas a iniciar as suas carreiras. Curiosamente, os clínicos que trabalham em consultórios privados reportaram uma maior adesão à autonomia do paciente do que aqueles que trabalham em clínicas públicas ou hospitais psiquiátricos. Esta diferença reflete provavelmente a natureza do trabalho; os ambientes privados permitem frequentemente conversas mais longas e flexíveis, enquanto os ambientes hospitalares lidam com crises mais agudas e estão sujeitos a regras institucionais mais rígidas. Os investigadores também descobriram que, à medida que os clínicos envelheciam, a sua adesão relatada à autonomia do paciente aumentava, sugerindo que a experiência desempenha um papel na forma como estes direitos são praticados.
Uma das descobertas mais reveladoras foi a diferença entre o que os clínicos disseram fazer com mais frequência e o que disseram fazer com menos frequência. A vasta maioria dos respondentes relatou que mantinha o sigilo médico e respeitava a privacidade dos pacientes, sendo este o comportamento mais endossado com frequência. No entanto, menos clínicos relataram informar ativamente os pacientes sobre o seu direito de consultar os seus registos médicos ou o seu direito de consultar um especialista diferente. Da mesma forma, embora muitos apoiassem a ideia de vida comunitária, menos relataram realmente investir esforço para ajudar os pacientes a encontrar empregos ou habitação durante a sua hospitalização. Estas lacunas destacam que, embora a atitude geral em relação aos direitos seja positiva, faltam por vezes passos específicos e acionáveis na prática diária.
O estudo conclui que esta nova escala é uma ferramenta sólida e fiável para medir quão bem os profissionais de saúde mental estão a colocar os direitos humanos em ação. Oferece uma forma de ir além da marcação de caixas num documento de política e olhar para os comportamentos reais que definem um bom cuidado. Ao identificar exatamente onde estão as lacunas — seja na explicação de direitos, na redução da coerção ou no apoio à integração comunitária — os hospitais e programas de formação podem direcionar os seus esforços de forma mais eficaz. Os investigadores observam que, como a ferramenta foi desenvolvida e testada em Israel, precisará de ser estudada noutros países e línguas para garantir que funciona em todo o lado, mas representa um primeiro passo crucial para transformar a promessa dos direitos humanos na realidade do cuidado diário de saúde mental.
Afogado em artigos na sua área?
Receba digests diários dos artigos mais recentes que correspondam às suas palavras-chave de pesquisa — com resumos técnicos, no seu idioma.