The Convention on the Rights of Persons with Disabilities Adherence Scale (CRPDAS): Development and Psychometric Validation of a Clinician-Level Measure of Rights-Based Practice
Diese Studie präsentiert die Entwicklung und psychometrische Validierung der CRPD Adherence Scale (CRPDAS), eines reliablen zweifaktoriellen Selbstberichts-Instruments, das zur Bewertung der Einhaltung der Prinzipien der UN-Behindertenrechtskonvention durch Fachkräfte im Bereich der psychischen Gesundheit auf klinischer Ebene konzipiert wurde.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
In der Welt der psychischen Gesundheitsversorgung hat in den letzten zwei Jahrzehnten ein bedeutender Wandel stattgefunden. Lange Zeit lag der Fokus oft darauf, was Ärzte und Krankenhäuser für Patienten tun konnten, wobei Entscheidungen manchmal auch stellvertretend für sie getroffen wurden. Ein globales Abkommen namens die Konvention über die Rechte von Menschen mit Behinderungen änderte diese Perspektive. Es legte fest, dass Menschen mit psychischen Erkrankungen vollwertige Rechtsträger sind, die berechtigt sind, ihre eigenen Entscheidungen zu treffen, unabhängig in ihren Gemeinschaften zu leben und frei von Zwangsbehandlung oder Freiheitsentzug zu sein. Dieses Abkommen, das von fast jedem Land der Welt unterzeichnet wurde, stellt eine schwierige Frage: Woher wissen wir, ob die Ärzte und Therapeuten an der vordersten Front diese neuen Regeln tatsächlich befolgen? Während Regierungen und Krankenhäuser hinsichtlich ihrer Richtlinien überprüft wurden, gab es keine zuverlässige Methode, um zu messen, ob einzelne Kliniker in ihrer täglichen Arbeit wirklich auf eine Weise praktizieren, die diese Menschenrechte respektiert.
Um diese Lücke zu schließen, setzte ein Forscherteam in Israel daran, ein Werkzeug zu entwickeln, das genau dieses spezifische Verhalten messen kann. Sie entwickelten einen Fragebogen namens CRPD Adherence Scale (CRPD-Compliance-Skala), der von den Fachkräften für psychische Gesundheit selbst ausgefüllt werden soll. Das Ziel war es, die breite, rechtliche Sprache der Menschenrechte in konkrete, alltägliche Handlungen zu übersetzen, die ein Arzt oder Therapeut im Umgang mit einem Patienten vollzieht. Die Forscher passten diese Fragen aus einem Rahmenwerk der Weltgesundheitsorganisation an, das Standards für eine gute Versorgung auflistet, entfernten jedoch alles, was sich auf die Erstellung von Richtlinien oder Krankenhausregeln bezog, und konzentrierten sich stattdessen ausschließlich auf das, was im Raum zwischen dem Kliniker und der hilfesuchenden Person geschieht. Sie baten daraufhin 341 Fachkräfte für psychische Gesundheit in Israel, diesen Fragebogen auszufüllen, darunter Psychiater, Psychologen, Sozialarbeiter und anderes therapeutisches Personal, das in verschiedenen Umgebungen arbeitet – von öffentlichen Kliniken bis hin zu Privatpraxen.
Als die Forscher die Antworten analysierten, ergaben die Daten, dass die Skala gut funktionierte und zwei unterschiedliche, aber miteinander verbundene Bereiche der Versorgung maß. Der erste Bereich, den sie „Patientenautonomie“ nannten, umfasst, wie Kliniker Patienten in ihre eigene Behandlung einbeziehen. Dazu gehört beispielsweise, Medikamente klar zu erklären, die Meinung des Patienten zu seinem Behandlungsplan einzuholen und sicherzustellen, dass dieser sein Recht auf Einsicht in seine Krankenakte kennt. Der zweite Bereich, „Persönliche Freiheit und gesellschaftliche Teilhabe“, bezieht sich speziell auf Personen, die in Krankenhäusern arbeiten, und befasst sich damit, Patienten vor unnötigen Beschränkungen zu schützen, ihnen bei der Suche nach einer Unterkunft in der Gemeinschaft zu helfen oder ihr Recht zu unterstützen, zu wählen oder den Kontakt zur Familie außerhalb der Einrichtung aufrechtzuerhalten. Die Studie fand heraus, dass diese beiden Bereiche zwar miteinander in Verbindung stehen, aber nicht dasselbe sind; ein Arzt mag sehr gut darin sein, auf die Wünsche eines Patienten einzugehen, aber Schwierigkeiten mit den logistischen Herausforderungen haben, diesem Patienten zu helfen, unabhängig in der Gemeinschaft zu leben.
Die Ergebnisse zeigten einige klare Muster darin, wie verschiedene Fachkräfte diese Rechte ansprachen. Personen mit mehr Erfahrung und höherem Fachwissen berichteten häufiger, dass sie diese rechtsbasierten Praktiken befolgen als diejenigen, die erst am Anfang ihrer Karriere stehen. Interessanterweise berichteten Fachkräfte in Privatpraxen über eine höhere Einhaltung der Patientenautonomie als jene in öffentlichen Kliniken oder psychiatrischen Krankenhäusern. Dieser Unterschied spiegelt wahrscheinlich die Art der Arbeit wider; private Settings erlauben oft längere, flexiblere Gespräche, während Krankenhausumgebungen mit akuten Krisen zu tun haben und an strengere institutionelle Regeln gebunden sind. Die Forscher fanden auch heraus, dass mit zunehmendem Alter der Kliniker die berichtete Einhaltung der Patientenautonomie stieg, was darauf hindeutet, dass Erfahrung eine Rolle dabei spielt, wie diese Rechte praktiziert werden.
Eines der aufschlussreichsten Ergebnisse war der Unterschied zwischen dem, was die Kliniker angaben, am häufigsten zu tun, und dem, was sie angaben, am seltensten zu tun. Die große Mehrheit der Befragten gab an, die ärztliche Schweigepflicht zu wahren und die Privatsphäre der Patienten zu respektieren, was das am häufigsten bestätigte Verhalten war. Jedoch berichteten weniger Kliniker, Patienten aktiv über ihr Recht auf Einsicht in ihre Krankenakte oder ihr Recht auf Konsultation eines anderen Spezialisten zu informieren. Ebenso unterstützten zwar viele die Idee des Lebens in der Gemeinschaft, doch weniger berichteten tatsächlich davon, sich während einer Hospitalisierung intensiv darum zu bemühen, Patienten bei der Jobsuche oder der Wohnungssuche zu unterstützen. Diese Lücken verdeutlichen, dass die allgemeine Einstellung gegenüber Rechten zwar positiv ist, es aber an spezifischen, umsetzbaren Schritten im täglichen Handeln mangelt.
Die Studie kommt zu dem Schluss, dass diese neue Skala ein solides, zuverlässiges Instrument ist, um zu messen, wie gut Fachkräfte für psychische Gesundheit die Menschenrechte in die Praxis umsetzen. Sie bietet eine Möglichkeit, über das bloße Abhaken von Richtlinien zu hinausgehen und statto die tatsächlichen Verhaltensweisen zu betrachten, die eine gute Versorgung definieren. Indem sie genau identifizieren, wo die Lücken liegen – sei es bei der Aufklärung über Rechte, der Reduzierung von Zwang oder der Unterstützung der gesellschaftlichen Integration –, können Krankenhäuser und Ausbildungsprogramme ihre Bemühungen effektiver ausrichten. Die Forscher merken an, dass das Werkzeug, da es in Israel entwickelt und getestet wurde, auch in anderen Ländern und Sprachen untersucht werden muss, um sicherzustellen, dass es überall funktioniert; dennoch stellt es einen entscheidenden ersten Schritt dar, um das Versprechen der Menschenrechte in die Realität der alltäglichen psychischen Gesundheitsversorgung zu verwandeln.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.