Nearshoring Vs. Friendshoring: The Cost-efficiency and Resilience Trade-offs in Global Value Chains
Questo articolo analizza i compromessi tra il nearshoring e il friendshoring nelle catene del valore globali, dimostrando che, sebbene il nearshoring offra una resilienza operativa superiore e costi totali inferiori per i mercati principali nonostante le spese di manodopera più elevate, la strategia ottimale per le multinazionali è un approccio ibrido a "bilanciere" che combina il nearshoring per la velocità con il friendshoring per la diversificazione del rischio geopolitico e la competitività dei costi.
Articolo originale sotto licenza CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Questa è una spiegazione generata dall'IA dell'articolo qui sotto. Non è stata scritta né approvata dagli autori. Per precisione tecnica, consulta l'articolo originale. Leggi il disclaimer completo
Per decenni, la storia di come il mondo produce le cose è stata scritta in un unico, semplice capitolo: trovare il posto più economico per costruire, spostare la fabbrica lì e spedire le merci indietro. Questa logica ha guidato una massiccia trasformazione dell'industria globale, con nazioni come la Cina che sono diventate l'officina centrale del pianeta. Il sistema si basava su alcune ipotesi silenziose: che i confini sarebbero rimasti aperti, che le rotte marittime sarebbero rimaste calme e che le tensioni politiche non avrebbero interrotto il flusso delle merci. Ma negli ultimi anni, quelle ipotesi sono crollate. Le guerre commerciali, le pandemie e i conflitti hanno dimostrato che una catena di approvvigionamento costruita solo sul basso costo è fragile; quando il mondo trema, la catena si spezza. Le aziende si stanno ora ponendo una domanda più difficile: come si costruisce un sistema che non sia solo economico, ma anche abbastanza forte da sopravvivere al prossimo shock?
Questo è l'enigma che Rinkal Raj, un ricercatore dell'Istituto Indiano di Tecnologia di Patna, si è proposto di risolvere. Lo studio esamina due nuove strategie che le aziende stanno utilizzando per riparare le loro catene di approvvigionamento interrotte. La prima è chiamata nearshoring, che significa spostare la produzione in un paese che sia geograficamente vicino al cliente, come un'azienda statunitense che sposta una fabbrica in Messico. La seconda è il friendshoring, che significa spostare la produzione in un paese politicamente allineato e affidabile, anche se lontano, come spostarsi in Vietnam o in India. Il ricercatore non si è limitato a guardare quale opzione fosse più economica in termini di salario orario; ha invece calcolato il costo totale di proprietà. Questo approccio somma ogni spesa che un'azienda deve affrontare, inclusi il prezzo della spedizione, il costo di mantenere scorte extra in caso di ritardi, le tasse pagate sulle importazioni e i costi nascosti per risolvere i problemi di qualità. Analizzando i dati dai registri commerciali, dai rapporti sugli investimenti e da esempi reali provenienti da settori come l'automotive, l'elettronica, la medicina e l'abbigliamento, lo studio rivela che la scelta tra queste due strategie non è una semplice decisione binaria, ma un complesso equilibrio tra velocità, sicurezza e prezzo.
I risultati sfidano la vecchia convinzione che il salario più basso vinca sempre. Quando il ricercatore ha sommato tutti i costi per un tipico prodotto elettronico, spostare la produzione in Messico si è rivelato la scelta più economica per servire il mercato statunitense, nonostante i lavoratori messicani siano pagati di più rispetto ai lavoratori in Vietnam o in India. Il motivo è che il risparmio derivante da tempi di spedizione più brevi e dall'eliminazione di elevate tasse sull'importazione ha superato i salari più alti. Spedire un container dalla Cina agli Stati Uniti può richiedere da quattro a sei settimane e costare migliaia di dollari, mentre spedire dal Messico richiede solo da due a cinque giorni e costa significativamente meno. Inoltre, poiché le merci arrivano più velocemente, le aziende non devono tenere quanto prodotto fermo nei magazzini, il che libera liquidità e riduce il rischio che i prodotti diventino obsoleti. Al contrario, spostarsi in località di friendshoring come il Vietnam o l'India offre costi del lavoro inferiori e riduce il rischio di conflitti politici, ma mantiene le linee di spedizione lunghe e lente che rendono la catena di approvvigionamento vulnerabile alle interruzioni.
Lo studio ha anche scoperto che la migliore strategia dipende interamente da ciò che viene prodotto. Per i settori in cui la velocità e la precisione sono critiche, come la produzione di automobili o farmaci complessi, il nearshoring è il chiaro vincitore. Questi prodotti richiedono spesso una stretta collaborazione tra ingegneri e operai di fabbrica, e la capacità di risolvere un problema in pochi giorni anziché in settimane vale il costo extra. Per i settori in cui il prodotto è semplice e la manodopera è la spesa principale, come la produzione di magliette o scarpe, il friendshoring rimane l'opzione migliore perché il risparmio sui salari è così grande da superare il costo dei lunghi tempi di spedizione. Il ricercatore ha osservato che il settore dell'elettronica sta attualmente utilizzando un mix di entrambi gli approcci, spostando parte dell'assemblaggio in Messico per la velocità e spostando altre parti in Vietnam e India per mantenere bassi i costi.
Forse la scoperta più sorprendente è che costruire una catena di approvvigionamento resiliente non significa necessariamente pagare di più. Lo studio ha calcolato un "premio di resilienza", ovvero il costo extra che un'azienda potrebbe aspettarsi di pagare per rendere la sua catena di approvvigionamento più sicura. I dati suggeriscono che questo premio è spesso negativo, il che significa che essere resilienti è in realtà più economico rispetto all'aderire al vecchio e rischioso modello. Quando si considerano gli elevati dazi sulle merci cinesi e i potenziali costi di un collasso della catena di approvvigionamento, spostarsi in Messico o diversificare in Vietnam spesso risulta avere un costo totale inferiore rispetto al rimanere in Cina. La ricerca indica che l'era della ricerca del costo del lavoro assoluto più basso è finita; la nuova era riguarda il trovare il giusto mix di località che bilanci il costo con la capacità di resistere agli shock.
Per navigare in questo nuovo panorama, il ricercatore propone una strategia "a bilanciere" (barbell) per la maggior parte delle grandi aziende. Invece di scegliere un unico percorso, un'azienda dovrebbe destinare una parte significativa della propria produzione a località vicine per garantire velocità e affidabilità per i suoi mercati principali, spostando contemporaneamente altre parti della propria produzione in molteplici paesi amici e distanti per distribuire il rischio e accedere a salari più bassi. Questo approccio consente a un'azienda di avere il meglio di entrambi i mondi: il tempo di risposta rapido di una fabbrica locale e il risparmio sui costi e la sicurezza politica di una rete globale. Lo studio conclude che non esiste una soluzione perfetta per ogni azienda. La scelta giusta dipende dal prodotto specifico, dal mercato di destinazione e da quanto rischio l'azienda è disposta ad accettare. Per i decisori politici e i leader aziendali, il messaggio è chiaro: il futuro della produzione globale non consiste nel trovare il posto più economico dove costruire, ma nel costruire una rete che sia abbastanza intelligente da sopravvivere alla natura imprevedibile del mondo moderno.
Sommerso dagli articoli nel tuo campo?
Ricevi digest giornalieri degli articoli più recenti corrispondenti alle tue parole chiave di ricerca — con riassunti tecnici, nella tua lingua.