Nearshoring Vs. Friendshoring: The Cost-efficiency and Resilience Trade-offs in Global Value Chains
Dit artikel analyseert de afwegingen tussen nearshoring en friendshoring in mondiale waardeketens, waarbij wordt aangetoond dat hoewel nearshoring superieure operationele veerkracht en lagere totale kosten voor kernmarkten biedt ondanks hogere arbeidskosten, de optimale strategie voor multinationale ondernemingen een hybride "barbell"-benadering is die nearshoring combineert met speed en friendshoring voor geopolitieke risicodiversificatie en kostenefficiëntie.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
Decennialang werd het verhaal van hoe de wereld dingen maakt geschreven in een enkel, eenvoudig hoofdstuk: zoek de goedkoopste plek om te bouwen, verplaats de fabriek daarheen en verscheep de goederen terug. Deze logica dreef een massale verschuiving in de wereldwijde industrie aan, waarbij landen als China de centrale werkplaats van de planeet werden. Het systeem vertrouwde op een paar stille aannames: dat grenzen open zouden blijven, dat scheepvaartroutes rustig zouden blijven en dat politieke spanningen de stroom van goederen niet zouden onderbreken. Maar in de afgelopen jaren zijn die aannames ingestort. Handelsoorlogen, pandemieën en conflicten hebben aangetoond dat een toeleveringsketen die alleen gebouwd is op lage kosten fragiel is; wanneer de wereld schudt, breekt de keten. Bedrijven stellen nu een moeilijkere vraag: hoe bouw je een systeem dat niet alleen goedkoop is, maar ook sterk genoeg om de volgende schok te overleven?
Dit is de puzzel die Rinkal Raj, een onderzoeker aan het Indian Institute of Technology Patna, probeerde op te lossen. De studie onderzoekt twee nieuwe strategieën die bedrijven gebruiken om hun kapotte toeleveringsketens te herstellen. De eerste wordt nearshoring genoemd, wat betekent dat de productie wordt verplaatst naar een land dat geografisch dicht bij de klant ligt, zoals een Amerikaans bedrijf dat een fabriek naar Mexico verplaatst. De tweede is friendshoring, wat betekent dat de productie wordt verplaatst naar een land dat politiek gealigneerd en vertrouwd is, zelfs als dat ver weg is, zoals verplaatsen naar Vietnam of India. De onderzoeker keek niet alleen naar welke optie goedkoper is in termen van uurlonen; in plaats daarvan berekende zij de totale eigendomskosten (total cost of ownership). Deze benadering telt alle kosten op die een bedrijf maakt, inclusief de prijs van verzending, de kosten voor het aanhouden van extra voorraad voor het geval er vertragingen optreden, de betaalde invoerbelastingen en de verborgen kosten van het oplossen van kwaliteitsproblemen. Door gegevens uit handelsregisters, investeringsrapporten en praktijkvoorbeelden uit sectoren zoals de auto-industrie, elektronica, medicijnen en kleding te analyseren, laat de studie zien dat de keuze tussen deze twee strategieën geen eenvoudige binaire beslissing is, maar een complexe balans tussen snelheid, veiligheid en prijs.
De bevindingen dagen de oude overtuiging uit dat het laagste loon altijd wint. Wanneer de onderzoeker alle kosten voor een typisch elektronisch product bij elkaar optelde, bleek het verplaatsen van de productie naar Mexico de meest economische keuze te zijn voor het bedienen van de Amerikaanse markt, ook al verdienen Mexicaanse arbeiders meer dan arbeiders in Vietnam of India. De reden is dat de besparingen door kortere verzendtijden en het elimineren van hoge invoerbelastingen zwaarder wogen dan de hogere lonen. Het verschepen van een container van China naar de VS kan vier tot zes weken duren en duizenden dollars kosten, terwijl verzending vanuit Mexico slechts twee tot vijf dagen duurt en aanzienlijk minder kost. Bovendien, omdat de goederen sneller aankomen, hoeven bedrijven niet zoveel voorraad in magazijnen te laten liggen, wat kapitaal vrijmaakt en het risico vermindert dat producten verouderd raken. In contrast hiermee biedt het verplaatsen naar friendshoring-locaties zoals Vietnam of India lagere arbeidskosten en vermindert het het risico op politieke conflicten, maar behoudt het de lange, trage scheepvaartlijnen die de toeleveringsketen kwetsbaar maken voor verstoringen.
De studie vond ook dat de beste strategie volledig afhangt van wat er wordt gemaakt. Voor industrieën waar snelheid en precisie cruciaal zijn, zoals de productie van auto's of complexe medicijnen, is nearshoring de duidelijke winnaar. Deze producten vereisen vaak nauwe samenwerking tussen ingenieurs en fabrieksarbeiders, en het vermogen om een probleem in enkele dagen in plaats van weken op te lossen, is de extra kosten waard. Voor industrieën waar het product eenvoudig is en arbeid de belangrijkste kostenpost is, zoals het maken van T-shirts of schoenen, blijft friendshoring de betere optie omdat de besparingen op lonen zo groot zijn dat ze de kosten van lange verzendtijden overtreffen. De onderzoeker merkte op dat de elektronica-industrie momenteel een mix van beide benaderingen gebruikt: het verplaatsen van een deel van de assemblage naar het nabijgelegen Mexico voor snelheid, terwijl andere onderdelen naar Vietnam en India worden verplaatst om de kosten laag te houden.
Misschien wel de meest verrassende ontdekking is dat het bouwen van een veerkrachtige toeleveringsketen niet noodzakelijkerwijs betekent dat men meer moet betalen. De studie berekende een "veerkrachtpremie" (resilience premium), wat de extra kosten zijn die een bedrijf kan verwachten om zijn toeleveringsketen veiliger te maken. De gegevens suggereren dat deze premie vaak negatief is, wat betekent dat veerkrachtig zijn eigenlijk goedkoper is dan vasthouden aan het oude, risicovolle model. Wanneer de hoge tarieven op Chinese goederen en de potentiële kosten van een breuk in de toeleveringsketen worden meegerekend, resulteert het verplaatsen naar Mexico of het diversifiëren naar Vietnam vaak in lagere totale kosten dan blijven in China. Het onderzoek geeft aan dat het tijdperk van het najagen van de absoluut laagste arbeidskosten voorbij is; het nieuwe tijdperk gaat over het vinden van de juiste mix van locaties die de kosten in evenwicht brengt met het vermogen om schokken te weerstaan.
Om door dit nieuwe landschap te navigeren, stelt de onderzoeker een "barbell"-strategie voor de meeste grote bedrijven voor. In plaats van één pad te kiezen, moet een bedrijf een aanzienlijk deel van zijn productie in nabijgelegen locaties onderbrengen om snelheid en betrouwbaarheid voor zijn kernmarkten te garanderen, terwijl het tegelijkertijd andere delen van zijn productie naar meerdere vriendelijke, verre landen verplaatst om het risico te spreiden en toegang te krijgen tot lagere lonen. Deze benadering stelt een bedrijf in staat om het beste van twee werelden te hebben: de snelle reactietijd van een lokale fabriek en de kostenbesparingen en politieke veiligheid van een mondiaal netwerk. De studie concludeert dat er geen enkele perfecte oplossing is voor elk bedrijf. De juiste keuze hangt af van het specifieke product, de doelmarkt en hoeveel risico het bedrijf bereid is te accepteren. Voor beleidsmakers en bedrijfsleiders is de boodschap duidelijk: de toekomst van wereldwijde productie gaat niet over het vinden van de goedkoopste plek om te bouwen, maar over het bouwen van een netwerk dat slim genoeg is om de onvoorspelbare aard van de moderne wereld te overleven.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.