Digital Financial Inclusion and Money-Laundering Risk: Cross-Sectional Evidence from the Basel AML Index 2025

Nel mondo finanziario moderno, il denaro raramente si muove come contante fisico. Esso fluisce attraverso binari digitali: conti bancari, portafogli per telefoni cellulari e app di pagamento istantaneo. Questo cambiamento ha scatenato un'idea di speranza tra i decisori politici e i regolatori: che spostare il denaro online renda più difficile nasconderlo. La logica è semplice. Quando si consegna una pila di banconote, la transazione non lascia traccia. Ma quando si invia denaro digitalmente, viene creato automaticamente un registro. Questa traccia cartacea digitale, sostiene la teoria, agisce come un riflettore costante, rendendo difficile per i criminali riciclare denaro sporco senza essere visti. Di conseguenza, molti sforzi internazionali per espandere l'accesso ai servizi bancari e ai pagamenti digitali sono giustificati dalla convinzione che questi strumenti puliranno naturalmente il sistema finanziario e ridurranno il rischio di riciclaggio di denaro.

Tuttavia, un nuovo studio sfida questa visione ottimistica ponendo una domanda più difficile: la tecnologia stessa fa il lavoro, o rivela semplicemente la qualità del sistema su cui opera? La ricerca, guidata da Anas Al Qudah della Yarmouk University, esamina se l'adozione della tecnologia finanziaria riduca effettivamente il rischio di riciclaggio di denaro in diversi paesi. Per comprendere la risposta, bisogna guardare al concetto di "qualità istituzionale". Questo si riferisce alla forza delle leggi di un paese, all'equità dei suoi tribunali e all'efficacia della sua polizia e dei suoi regolatori. In un paese con istituzioni forti, le regole vengono applicate in modo coerente e i funzionari agiscono con integrità. In un paese con istituzioni deboli, le regole possono esistere sulla carta ma vengono ignorate nella pratica. Lo studio indaga se i pagamenti digitali possano riparare da soli un sistema rotto, o se funzionino solo quando il sistema è già in grado di operare bene.

I ricercatori hanno raccolto dati da 177 diverse giurisdizioni, combinando un nuovo punteggio globale del rischio di riciclaggio di denaro con le statistiche su quante persone in quei paesi utilizzano strumenti finanziari digitali. Hanno esaminato tre misure specifiche dell'uso della tecnologia: quanti adulti possiedono un conto bancario, quanti utilizzano servizi di mobile money e quanti effettuano o ricevono pagamenti digitali. Hanno poi confrontato questi numeri con i punteggi del rischio di riciclaggio di denaro, tenendo conto con cura di quanto sia ricco un paese e di quante persone abbiano accesso a Internet. L'obiettivo era vedere se la tecnologia stessa fosse la causa di un minor rischio, o se il rischio fosse in realtà guidato dalla forza sottostante del quadro legale e normativo del paese.

I risultati rivelano un modello chiaro e sorprendente. A prima vista, i dati sembrano supportare la narrazione popolare. I paesi con tassi più elevati di adozione dei pagamenti digitali presentano effettivamente punteggi di rischio di riciclaggio di denaro inferiori. Questo legame iniziale è forte e statisticamente significativo. Tuttavia, questa relazione scompare nel momento in cui i ricercatori tengono conto della qualità delle istituzioni del paese. Quando hanno aggiunto una misura dello "stato di diritto" — che cattura quanto un paese applichi le proprie leggi e protegga i diritti di proprietà — la connessione tra tecnologia e minor rischio è svanita. Nei paesi con uno stato di diritto debole, avere più pagamenti digitali non ha ridotto il punteggio di rischio. Nei paesi con uno stato di diritto forte, il rischio era già basso, indipendentemente da quanta tecnologia venisse utilizzata.

Questo risultato suggerisce che la tecnologia non sia uno scudo indipendente contro il crimine. Al contrario, la capacità di rilevare e fermare il riciclaggio di denaro dipende quasi interamente dai "custodi" del sistema: i regolatori, i giudici e gli ufficiali di polizia che monitorano le tracce digitali. Se un paese ha istituzioni forti, i registri digitali generati dalle fintech sono utili perché c'è qualcuno che li legge e agisce di conseguenza. Se un paese ha istituzioni deboli, i registri digitali esistono, ma nessuno con il potere di far rispettare le regole li utilizza efficacemente. Lo studio ha scoperto che la forza del sistema legale di un paese era il fattore dominante nel prevedere il rischio di riciclaggio di denaro, superando di gran lunga l'impatto di quanti utilizzassero il mobile money o i pagamenti digitali.

I ricercatori hanno testato questa conclusione in diversi modi per garantire che non fosse un caso fortuito. Hanno esaminato diverse parti della distribuzione del rischio, verificando se la tecnologia aiutasse solo i paesi più sicuri o solo quelli più rischiosi, e non hanno trovato prove di tale divisione. Hanno anche corretto il fatto che i dati sul mobile money fossero mancanti per molti paesi, in particolare nelle regioni dove questa tecnologia è più comune, e il risultato è rimasto lo stesso. Lo studio ha anche notato un dettaglio sottile ma importante su come vengono calcolati i punteggi di rischio. L'indice globale utilizzato per misurare il rischio di riciclaggio di denaro include misure di corruzione e dello stato di diritto come parte della sua stessa formula. Ciò significa che parte del motivo per cui il legame con la tecnologia è scomparso è che il punteggio di rischio è costruito in parte proprio dagli stessi fattori istituzionali che i ricercatori stavano testando. Anche dopo aver tenuto conto di questa sovrapposizione meccanica, il nucleo del risultato è rimasto: la qualità istituzionale è il principale motore della sicurezza, non la digitalizzazione dei pagamenti.

Una limitazione cruciale dello studio è che si concentra sulla tecnologia finanziaria convenzionale, come i conti bancari e le normali app di mobile money. Non copre il mondo più recente e in rapida crescita degli asset virtuali e delle criptovalute, che operano in uno spazio diverso e spesso meno regolamentato. I ricercatori riconoscono che i rischi associati a questi nuovi asset digitali potrebbero seguire regole diverse, ma i loro dati non possono ancora misurare questo specifico canale. Per la stragrande maggioranza del sistema finanziario che si affida a banche regolate e reti mobili, tuttavia, l'evidenza è chiara. L'adozione di strumenti di pagamento digitale non rende automaticamente un paese più sicuro dal riciclaggio di denaro.

Lo studio conclude che trattare l'adozione digitale come una soluzione autonoma alla criminalità finanziaria è un errore. I donatori e i decisori politici che spingono per un maggiore uso del mobile money o dei conti digitali come modo per migliorare le difese contro il riciclaggio di denaro dovrebbero essere cauti. La tecnologia è uno strumento, non un sostituto della governance. Senza leggi forti, tribunali indipendenti ed efficaci regolatori che ne facciano rispettare le regole, la traccia digitale è solo il registro di un crimine che nessuno sta fermando. La strada verso un sistema finanziario più sicuro non risiede nella velocità della transazione, ma nella forza delle istituzioni che la supervisionano.