Digital Financial Inclusion and Money-Laundering Risk: Cross-Sectional Evidence from the Basel AML Index 2025

In de moderne financiële wereld beweegt geld zelden als fysiek contant geld. Het stroomt via digitale rails: bankrekeningen, mobiele portemonnees en instant betaalapps. Deze verschuiving heeft een hoopvolle gedachte aangewakkerd bij beleidsmakers en toezichthouders: dat het online verplaatsen van geld het moeilijker maakt om zaken te verbergen. De logica is eenvoudig. Wanneer u een stapel biljeten overhandigt, laat de transactie geen spoor achter. Maar wanneer u digitaal geld verzendt, wordt er automatisch een verslag aangemaakt. Dit digitale papierspoor, zo gaat de theorie, werkt als een constante spotlight, waardoor het voor criminelen moeilijk wordt om zwart geld wit te wassen zonder gezien te worden. Bijgevolg worden veel internationale inspanningen om de toegang tot bankieren en digitale betalingen uit te breiden, gerechtvaardigd door de overtuiging dat deze instrumenten het financiële systeem van nature zullen opschonen en het risico op witwassen zullen verminderen.

Een nieuwe studie daagt dit optimistische beeld echter uit door een moeilijkere vraag te stellen: doet de technologie zelf het werk, of onthult het simpelweg de kwaliteit van het systeem waar het op draait? Het onderzoek, geleid door Anas Al Qudah van de Yarmouk Universiteit, onderzoekt of de adoptie van financiële technologie het risico op witwassen in verschillende landen daadwerkelijk verlaagt. Om het antwoord te begrijpen, moet men kijken naar het concept van "institutionele kwaliteit". Dit verwijst naar de kracht van de wetten van een land, de eerlijkheid van de rechtbanken en de effectiviteit van de politie en toezichthouders. In een land met sterke instituties worden regels consequent gehandhaafd en handelen functionarissen met integriteit. In een land met zwakke instituties bestaan er regels weliswaar op papier, maar worden ze in de praktijk genegeerd. De studie onderzoekt of digitale betalingen een kapot systeem op zichzelf kunnen repareren, of dat ze alleen werken wanneer het systeem al goed functioneert.

De onderzoekers verzamelden gegevens van 177 verschillende jurisdicties, waarbij zij een nieuwe wereldwijde risicoscore voor witwassen combineerden met statistieken over hoeveel mensen in die landen digitale financiële instrumenten gebruiken. Ze keken naar drie specifieke maten van technologiegebruik: hoeveel volwassenen een bankrekening bezitten, hoeveel mobiel geld gebruiken en hoeveel digitale betalingen verrichten of ontvangen. Vervolgens vergeleken ze deze cijfers met de witwasrisicoscores, terwijl ze zorgvuldig rekening hielden met hoe rijk een land is en hoeveel mensen toegang hebben tot het internet. Het doel was om te zien of de technologie zelf de oorzaak was van een lager risico, of dat het risico eigenlijk werd gedreven door de onderliggende kracht van het juridische en regulatoire kader van het land.

De bevindingen onthullen een duidelijk en verrassend patroon. Op het eerste gezicht lijkt de data de populaire narratief te ondersteunen. Landen met hogere percentages adoptie van digitale betalingen hebben inderdaad lagere risicoscores voor witwassen. Deze initiële link is sterk en statistisch significant. Echter, deze relatie verdwijnt op het moment dat de onderzoekers rekening houden met de kwaliteit van de instituties van het land. Wanneer zij een maatstaf voor de "rechtsstaat" toevoegden — die vastlegt hoe goed een land zijn wetten handhaaft en eigendomsrechten beschermt — verdween de connectie tussen technologie en lager risico. In landen met een zwakke rechtsstaat leidde het hebben van meer digitale betalingen niet tot een verlaging van de risicoscore. In landen met een sterke rechtsstaat was het risico al laag, ongeacht de mate van technologiegebruik.

Dit resultaat suggereert dat de technologie geen onafhankelijk schild tegen criminaliteit is. In plaats daarvan hangt het vermogen om witwassen te detecteren en te stoppen bijna volledig af van de "bewakers" van het systeem: de toezichthouders, rechters en wetshandhavingsfunctionarissen die de digitale sporen monitoren. Als een land sterke instituties heeft, zijn de digitale verslagen die door fintech worden gegenereerd nuttig omdat er iemand is om ze te lezen en er actie op te ondernemen. Als een land zwakke instituties heeft, bestaan de digitale verslagen wel, maar is er niemand met de macht om de regels effectief te handhaven die ze gebruikt. De studie vond dat de kracht van het juridische systeem van een land de dominante factor was bij het voorspellen van het witwasrisico, wat de impact van het aantal mensen dat mobiel geld of digitale betalingen gebruikt, ver overtrof.

De onderzoekers testten deze conclusie op verschillende manieren om te verzekeren dat het geen toevalstreffer was. Ze keken naar verschillende delen van de risicoverdeling, waarbij ze controleerden of de technologie alleen de veiligste landen hielp of juist de risicovolste, en vonden geen bewijs voor een dergelijke splitsing. Ze corrigeerden ook voor het feit dat gegevens over mobiel geld ontbraken voor veel landen, met name in regio's waar de technologie het meest voorkomt, en het resultaat bleef hetzelfde. De studie merkte ook een subtiel maar belangrijk detail op over hoe de risicoscores worden berekend. De wereldwijde index die wordt gebruikt om het witwasrisico te meten, bevat maatstaven voor corruptie en de rechtsstaat als onderdeel van de eigen formule. Dit betekent dat een deel van de reden waarom de technologische link verdween, is dat de risicoscore deels is opgebouwd uit precies die institutionele factoren die de onderzoekers testten. Zelfs na het corrigeren voor deze mechanische overlap, hield de kernbevinding stand: institutionele kwaliteit is de primaire drijfveer van veiligheid, niet de digitalisering van betalingen.

Eén cruciale beperking van de studie is dat deze zich richt op conventionele financiële technologie, zoals bankrekeningen en standaard mobiele geldapps. Het bestrijkt niet de nieuwere, sneller groeiende wereld van virtuele activa en cryptovaluta, die opereren in een andere, vaak minder gereguleerde ruimte. De onderzoekers erkennen dat de risico's die gepaard gaan met deze nieuwe digitale activa mogelijk andere regels volgen, maar hun data kunnen dit specifieke kanaal nog niet meten. Voor de overgrote meerderheid van het financiële systeem dat steunt op gereguleerde banken en mobiele netwerken, is het bewijs echter duidelijk. Het adopteren van digitale betalingstools maakt een land niet automatisch veiliger tegen witwassen.

De studie concludeert dat het behandelen van digitale adoptie als een op zichzelf staande oplossing voor financiële criminaliteit een fout is. Donoren en beleidsmakers die pleiten voor meer mobiel geld of digitale rekeningen als een manier om de defensies tegen witwassen te verbeteren, moeten voorzichtig zijn. De technologie is een hulpmiddel, geen vervanging voor bestuur. Zonder sterke wetten, onafhankelijke rechtbanken en effectieve toezichthouders om de regels te handhaven, is het digitale spoor slechts een verslag van een misdaad die door niemand wordt gestopt. De weg naar een veiliger financieel systeem ligt niet in de snelheid van de transactie, maar in de kracht van de instituties die deze toezien.