Patent Eligibility Guidance and Rejection Composition in Corporate Patenting

Sintesi Tecnica: Guida all'Eleggibilità dei Brevti e Composizione dei Rifiuti nel Patenting Aziendale

Problema e Motivazione
Le riforme degli uffici brevetti spesso alterano le specifiche obiezioni legali che un richiedente deve affrontare senza necessariamente rimuovere tutte le barriere alla concessione di un brevetto. Questa distinzione è critica per la politica dell'innovazione poiché le imprese fanno affidamento sui brevetti per l'licenza, il finanziamento e la strategia competitiva. Sebbene l'ottenimento di un brevetto faciliti questi risultati, il percorso verso la concessione comporta il soddisfacimento di molteplici, sovrapponibili requisiti legali (ad esempio, l'eleggibilità ai sensi della Sezione 101, la novità ai sensi della Sezione 102, la non ovvietà ai sensi della Sezione 103 e la divulgazione ai sensi della Sezione 112).

Un cambiamento in un requisito, come la Guida Riveduta sull'Eleggibilità dell'Oggetto del Brevetto (PEG) del gennaio 201 ability 19 dell'USPTO, può ridurre i rifiuti di eleggibilità ma lasciare intatti altri fondamenti statutari. Di conseguenza, un calo delle obiezioni di eleggibilità non implica automaticamente un calo dell'incidenza complessiva dei rifiuti o un aumento dei tassi di concessione. Questo studio indaga come sia cambiata la composizione delle obiezioni della prima azione a seguito della PEG e se tali cambiamenti si siano tradotti in diverse probabilità di acquisizione o abbandono del brevetto per i richiedenti aziendali.

Metodologia
Lo studio utilizza un disegno di discontinuità di differenza locale per analizzare 48.695 prime azioni d'ufficio collegate a 1.197 società quotate. Il campione è tratto da domande presentate entro una finestra di 240 giorni (maggio 2018 - settembre 2019) circostante la data di entrata in vigore della PEG del 7 gennaio 2019.

• Trattamento e Controllo: Il gruppo di trattamento consiste in 33 classi tecnologiche identificate dall'USPTO come "affectate da Alice" (principalmente software e tecnologie correlate). Il gruppo di controllo comprende tutte le altre classi tecnologiche osservate.
• Decomposizione delle Obiezioni: L'analisi decompone gli esiti della prima azione in quattro categorie mutuamente esclusive:
  1. Solo eleggibilità (Sezione 101).
  2. Eleggibilità combinata con un altro fondamento statutario.
  3. Altri fondamenti statutari solo (Sezioni 102, 103, 112).
  4. Nessuno dei quattro fondamenti statutari misurati.
• Specifiche dell'Esaminatore: Per affrontare la potenziale eterogeneità nelle pratiche di esame, vengono riportate affiancate tre specifiche:
  1. Gruppi ibridi: Utilizza il numero di dipendenti per le azioni di rifiuto accoppiate e i nomi degli esaminatori per le altre.
  2. Nomi degli esaminatori: Utilizza nomi normalizzati in tutte le tipologie di azione.
  3. Senza effetti esaminatore: Omette interamente gli effetti fissi dell'esaminatore.
• Analisi Successiva (Downstream): Lo studio traccia gli esiti di concessione e di abbandono registrato a 24 e 36 mesi. Utilizza il test di equivalenza (Two One-Sided Tests) per determinare se i cambiamenti nelle probabilità di concessione rientrino in un margine di ±3 punti percentuali, piuttosto che testare la presenza di una differenza statisticamente significativa.
• Analisi a Livello di Rivendicazione: Per 41.547 azioni di rifiuto, lo studio analizza il numero di rivendicazioni rifiutate sotto specifici statuti e la sovrapposenza dei fondamenti statutari all'interno di singole azioni.

Risultati Chiave

1. Composizione dei Rifiuti:

   • I tassi di rifiuto di eleggibilità sono diminuiti nelle classi affectate da Alice rispetto al gruppo di controllo. Le stime per la riduzione dei rifiuti della Sezione 101 variano da −3,84 a −4,72 punti percentuali attraverso le tre specifiche (p-value compresi tra .072 e .174).
   • Fondamentalmente, questo calo è stato concentrato nelle azioni che combinavano l'eleggibilità con un altro fondamento. La categoria "Eleggibilità più un altro fondamento" è diminuita di circa 3,4 e 4,4 punti percentuali.
   • Contemporaneamente, la categoria di rifiuto "Solo altri" (non eleggibilità) è aumentata di circa 3,6 e 4,9 punti percentuali.
   • Il cambiamento netto nei rifiuti di "Qualsiasi fondamento" (la somma di tutti i rifiuti statutari) è stato trascurabile, variando da −0,60 a +0,14 punti percentuali e statisticamente indistinguibile da zero.

2. Evidenza a Livello di Rivendicazione:

   • Tra le azioni di rifiuto, il numero di rivendicazioni rifiutate specificamente ai sensi della Sezione 101 è diminuito di 1,49 a 1,59 rivendicazioni per azione.
   • La quota di rivendicazioni rifiutate attribuite alla Sezione 101 è scesa del 6,43% - 6,78%.
   • Il numero di rivendicazioni rifiutate sotto molteplici statuti è anch'esso diminuito significativamente.

3. Esiti Successivi (Concessioni e Abbandoni):

   • Nonostante lo spostamento nella composizione delle obiezioni, la probabilità di ottenere una concessione di brevetto o il tasso di abbandono registrato non hanno mostrato un cambiamento statisticamente significativo rispetto al gruppo di controllo.
   • Test di Equivalenza: Le stime di concessione e abbandono a 24 e 36 mesi hanno soddisfatto il criterio di equivalenza di ±3 punti percentuali al livello del 5% per le specifiche ibride e dei nomi degli esaminatori. La stima della concessione a 36 mesi senza effetti esaminatore ha soddisfatto il criterio al livello del 10%.
   • Ciò suggerisce che, sebbene i rifiuti registrati siano cambiati (meno rifiuti di sola eleggibilità o eleggibilità più altri, più rifiuti di soli altri), l'esito per il richiedente (concessione vs abbandono) è rimasto stabile nell'orizzonte temporale osservato.

Significato e Rivendicazioni
Il documento contribuisce alla letteratura sul trasferimento tecnologico e l'esame dei brevetti distinguendo tra i cambiamenti nei fondamenti legali registrati dell'esame e i cambiamenti nella successiva acquisizione dei diritti brevettuali.

• Meccanismo di Cambiamento: Il modello osservato — un calo dei rifiuti di eleggibilità più altri accanto a un aumento dei rifiuti di soli altri, senza un cambiamento netto nei rifiuti totali — è coerente con la rimozione delle obiezioni di eleggibilità dalle azioni che portavano già un altro fondamento statutario. Questo risultato contraddice l'ipotesi secondo cui gli esaminatori abbiano semplicemente aggiunto nuove obiezioni alla Sezione 112 per compensare la revisione rilassata dell'eleggibilità; un tale meccanismo di sola aggiunta avrebbe previsto movimenti diversi delle categorie (ad esempio, un aumento della categoria "eleggibilità più altri" o "solo altri" senza una corrispondente caduta della categoria combinata).
• Implicazioni Politiche: Lo studio dimostra che una riforma che riduce le obiezioni di eleggibilità non altera necessariamente l'incidenza complessiva dei rifiuti o la probabilità di ottenere un brevetto per i richiedenti aziendali nel breve termine. Il "percorso verso la concessione" prevede requisiti sovrapposti; ammorbidire un vincolo (eleggibilità) può semplicemente spostare l'ostacolo del richiedente verso un altro (novità, non ovvietà o divulgazione) senza cambiare l'esito finale.
• Limitazioni: L'autore nota che l'emissione simultanea della guida alla Sezione 112 nella stessa data limita la capacità di attribuire causalmente i cambiamenti esclusivamente alla PEG. Inoltre, lo studio si concentra sulla fase di esame e sull'acquisizione del brevetto, non sul valore di commercializzazione o di licenza dei brevetti risultanti.

In sintesi, i risultati indicano che la guida del gennaio 2019 ha alterato la composizione delle obiezioni di esame per i richiedenti aziendali nei campi affectati da Alice, ma non ha alterato significativamente l'incidenza dei rifiuti o la probabilità di ottenere un brevetto entro i primi tre anni di prosecuzione.