Patent Eligibility Guidance and Rejection Composition in Corporate Patenting

Résumé Technique : Orientation de l'Éligibilité des Brevets et Composition des Rejets dans le Brevetage Corporatif

Problème et Motivation
Les réformes des offices de brevets modifient souvent les objections juridiques spécifiques auxquelles un demandeur doit faire face sans pour autant supprimer tous les obstacles à l'octroi d'un brevet. Cette distinction est cruciale pour la politique d'innovation car les entreprises comptent sur les brevets pour l'octroi de licences, le financement et la stratégie concurrentielle. Bien que l'obtention d'un brevet facilite ces résultats, le chemin vers l'octroi implique de satisfaire à plusieurs exigences juridiques imbriquées (par exemple, l'éligibilité au titre de la Section 101, la nouveauté au titre de la Section 102, la non-évidence au titre de la Section 103 et la divulgation au titre de la Section 112).

Un changement dans une exigence, telle que la Directive révisée sur l'éligibilité du sujet brevetable (Revised Patent Subject Matter Eligibility Guidance - PEG) de janvier 2019 de l'USPTO, peut réduire les rejets d'éligibilité mais laisser intacts d'autres fondements statutaires. Par conséquent, une baisse des objections d'éligibilité n'implique pas automatiquement une baisse de l'incidence globale des rejets ou une augmentation des taux d'octroi. Cette étude examine comment la composition des premières actions d'examen a changé suite à la PEG et si ces changements se sont traduits par des probabilités différentes d'acquisition ou d'abandon de brevet pour les demandeurs corporatifs.

Méthodologie
L'étude utilise un modèle de discontinuité de différence locale pour analyser 48 695 premières actions d'examen liées à 1 197 entreprises cotées en bourse. L'échantillon est tiré d'applications déposées dans une fenêtre de 240 jours (de mai 2018 à septembre 2019) entourant la date d'entrée en vigueur de la PEG, le 7 janvier 2019.

• Groupe de Traitement et Groupe de Contrôle : Le groupe de traitement se compose de 33 classes technologiques identifiées par l'USPTO comme étant « affectées par Alice » (principalement les logiciels et les technologies connexes). Le groupe de contrôle comprend toutes les autres classes technologiques observées.
• Décomposition des Objections : L'analyse décompose les issues des premières actions d'examen en quatre catégories mutuellement exclusives :
  1. Éligibilité uniquement (Section 101).
  2. Éligibilité combinée à un autre fondement statutaire.
  3. Autres fondements statutaires uniquement (Sections 102, 103, 112).
  4. Aucun des quatre fondements statutaires mesurés.
• Spécifications de l'Examinateur : Pour traiter l'hétérogénéité potentielle des pratiques d'examen, trois spécifications sont présentées côte à côte :
  1. Groupes hybrides : Utilise le nombre d'employés pour les actions de rejet appariées et les noms d'examinateurs pour les autres.
  2. Noms d'examinateurs : Utilise des noms normalisés pour tous les types d'actions.
  3. Sans effets d'examinateur : Omet entièrement les effets fixes de l'examinateur.
• Analyse Aval : L'étude suit les issues d'octroi et d'abandon enregistré à 24 et 36 mois. Elle utilise des tests d'équivalence (Two One-Sided Tests) pour déterminer si les changements dans les probabilités d'octroi se situent dans une marge de ±3 points de pourcentage, plutôt que de tester une différence statistiquement significative.
• Analyse au Niveau des Revendications : Pour 41 547 actions de rejet, l'étude analyse le nombre de revendications rejetées sous des statuts spécifiques et le chevauchement des fondements statutaires au sein d'une même action.

Résultats Clés

1. Composition des Rejets :

   • Les taux de rejet d'éligibilité ont diminué dans les classes affectées par Alice par rapport au groupe de contrôle. Les estimations de la réduction des rejets de la Section 101 varient de −3,84 à −4,72 points de pourcentage à travers les trois spécifications (valeurs p allant de 0,072 à 0,174).
   • Crucialement, ce déclin s'est concentré dans les actions qui combinaient l'éligibilité avec un autre fondement. La catégorie « Éligibilité plus un autre fondement » a diminué d'environ 3,4 à 4,4 points de pourcentage.
   • Parallèlement, la catégorie de rejet « Autre uniquement » (non liée à l'éligibilité) a augmenté d'environ 3,6 à 4,9 points de pourcentage.
   • Le changement net dans les rejets de « Tout fondement » (la somme de tous les rejets statutaires) a été négligeable, variant de −0,60 à +0,14 point de pourcentage et étant statistiquement indiscernable de zéro.

2. Preuves au Niveau des Revendications :

   • Parmi les actions de rejet, le nombre de revendications rejetées spécifiquement sous la Section 101 a diminué de 1,49 à 1,59 revendication par action.
   • La part des revendications rejetées attribuées à la Section 101 a chuté de 6,43 à 6,78 points de pourcentage.
   • Le nombre de revendications rejetées sous plusieurs statuts a également diminué de manière significative.

3. Résultats Aval (Octrois et Abandons) :

   • Malgré le changement de composition des objections, la probabilité d'obtenir un octroi de brevet ou le taux d'abandon enregistré n'a montré aucun changement statistiquement significatif par rapport au groupe de contrôle.
   • Tests d'Équivalence : Les estimations d'octroi et d'abandon à 24 et 36 mois ont satisfait au critère d'équivalence de ±3 points de pourcentage au niveau de 5 % pour les spécifications hybride et de nom d'examinateur. L'estimation d'octroi à 36 mois sans effets d'examinateur a respecté le critère au niveau de 10 %.
   • Cela suggère que, bien que les objections enregistrées aient changé (moins de rejets d'éligibilité seule ou d'éligibilité plus un autre fondement, plus de rejets d'autres fondements uniquement), l'issue pour le demandeur (octroi vs abandon) est restée stable dans l'horizon observé.

Signification et Revendications
Le document contribue à la littérature sur le transfert de technologie et l'examen des brevets en distinguant les changements dans les fondements juridiques enregistrés de l'examen et les changements dans l'acquisition ultérieure des droits de brevet.

• Mécanisme de Changement : Le modèle observé — une baisse des rejets d'éligibilité plus un autre fondement parallèlement à une augmentation des rejets d'autres fondements uniquement, sans changement net du total des rejets — est cohérent avec le retrait des objections d'éligibilité des actions qui comportaient déjà un autre fondement statutaire. Cette conclusion contredit l'hypothèse selon laquelle les examinateurs auraient simplement ajouté de nouvelles objections de la Section 112 pour compenser l'assouplissement de la revue d'éligibilité ; un tel mécanisme d'ajout seul aurait prédit des mouvements de catégories différents (par exemple, une hausse de la catégorie « éligibilité plus un autre fondement » ou « autre uniquement » sans une baisse correspondante de la catégorie combinée).
• Implications Politiques : L'étude démontre qu'une réforme réduisant les objections d'éligibilité ne modifie pas nécessairement l'incidence globale des rejets ou la probabilité d'octroi pour les demandeurs corporatifs à court terme. Le « chemin vers l'octroi » implique des exigences imbriquées ; assouplir une contrainte (l'éligibilité) peut simplement déplacer l'obstacle du demandeur vers un autre (nouveauté, non-évidence ou divulgation) sans changer l'issue finale.
• Limites : L'auteur note que l'émission simultanée de la directive de la Section 112 à la même date limite la capacité d'attribuer causalement les changements uniquement à la PEG. De plus, l'étude se concentre sur la phase d'examen et l'acquisition de brevets, et non sur la commercialisation ou la valeur de licence des brevats résultants.

En résumé, les conclusions indiquent que la directive de janvier 2019 a modifié la composition des objections d'examen pour les demandeurs corporatifs dans les domaines affectés par Alice, mais n'a pas modifié de manière significative l'incidence des rejets ou la probabilité d'obtenir un brevet au cours des trois premières années de procédure.