Apparent skin tone rendering in recommended undergraduate optometric textbooks in England: a descriptive content analysis
Un'analisi descrittiva dei contenuti di 28 libri di testo universitari raccomandati in ambito optometrico in Inghilterra rivela una significativa sottorappresentazione delle tonalità di pelle scura, con solo il 3,5% delle grafiche classificate come tipi Fitzpatrick V-VI e la metà dei libri di testo che non contiene affatto tali immagini.
Articolo originale sotto licenza CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Questa è una spiegazione generata dall'IA dell'articolo qui sotto. Non è stata scritta né approvata dagli autori. Per precisione tecnica, consulta l'articolo originale. Leggi il disclaimer completo
Immagina di stare imparando a guidare. Sei seduto in un'aula e l'istruttore ti consegna un manuale spesso, pieno di foto di auto. Ma ecco il problema: ogni singola foto mostra un'auto rossa. Non ci sono auto blu, verdi o nere in quel libro.
Se studi solo auto rosse, potresti diventare davvero bravo a riconoscerle. Ma quando finalmente ti metti alla guida e vedi un'auto blu, potresti non sapere cosa fare. Potresti persino non accorgerti nemmeno che si tratta di un'auto.
Questo è essenzialmente ciò che Daniela Oehring e il suo team dell'Università di Plymouth hanno investigato nel loro studio sugli atlanti di optometria (i libri usati per formare i medici oculisti) in Inghilterra.
La grande domanda: Chi è nella foto?
I ricercatori volevano sapere: Le immagini in questi libri mostrano una varietà di tonalità della pelle, o mostrano principalmente una pelle chiara?
Hanno esaminato 28 diversi libri di testo raccomandati dalle università. Non si sono limitati a contare le pagine; hanno contato 1.623 immagini (foto e disegni) che mostravano la pelle umana. Hanno utilizzato una "scala della tonalità della pelle" standard chiamata Scala di Fitzpatrick, che classifica la pelle dalla molto chiara (Tipo I) alla molto scura (Tipo VI).
Ciò che hanno scoperto: Una galleria molto unilaterale
I risultati sono netti, come entrare in una galleria dove il 99% dei ritratti è della stessa persona.
- La maggioranza "chiara": Circa il 78% di tutte le immagini mostrava tonalità di pelle chiara.
- La minoranza "scura": Solo il 3,5% delle immagini mostrava tonalità di pelle scura.
- La metà "assente": La metà dei libri di testo (14 su 28) non conteneva alcuna immagine di pelle scura.
- Il problema dei "disegni": Questa è stata la parte più sorprendente. Mentre le foto a volte mostravano alcune persone con la pelle scura, nessuno dei 177 disegni schematici (i diagrammi a linee usati per spiegare come funziona l'occhio) mostrava la pelle scura. Erano tutti disegnati con pelle chiara.
Per mettere questo dato in prospettiva, i ricercatori hanno confrontato questi numeri con il censimento del Regno Unito del 2021. Nel mondo reale, circa il 19% della popolazione si identifica come non bianca. Nei libri di testo, il numero di immagini con pelle scura era inferiore al 4%.
L'analogia dell'auto rossa
Pensa ai libri di testo come a un libro di ricette per le malattie oculari.
- Se una malattia appare come un rossore su una pelle chiara, il libro mostra la foto di un rossore su una pelle chiara.
- Ma se quella stessa malattia appare diversamente su una pelle scura (magari sembra viola o non si manifesta chiaramente), il libro non mostra quella foto.
Gli autori precisano con cautela: "Stiamo solo descrivendo le immagini; non stiamo ancora dicendo che questo causi una cattiva assistenza oculistica." Non hanno testato gli studenti per vedere se fallivano gli esami a causa di ciò. Tuttavia, notano che in altri campi (come la dermatologia), i medici che studiano solo la pelle chiara a volte mancano diagnosi su pelli scure. Suggeriscono che, se i libri di testo di optometria sono come quei manuali con solo foto di auto rosse, gli studenti potrebbero perdere l'opportunità di imparare cosa cercare in una popolazione diversificata.
Perché i "disegni" sono importanti
Il fatto che i disegni schematici (le illustrazioni create) non avessero alcuna pelle scura è significativo.
- Le foto sono limitate da chi il fotografo poteva trovare in un ospedale.
- I disegni sono fatti da artisti. Un artista può disegnare un occhio con la pelle scura tanto facilmente quanto uno con la pelle chiara.
- Il fatto che non lo abbiano fatto suggerisce che non si trattasse di un "problema di mancanza di foto"; era un modello di scelta predefinita verso la pelle chiara anche quando l'artista aveva totale libertà creativa.
Il problema del "righello"
Gli autori ammettono anche un limite nel proprio studio. La "Scala di Fitzpatrick" che hanno utilizzato è stata originariamente progettata per misurare quanto la pelle brucia al sole, non per misurare quanto una foto sia diversificata. È come usare un righello progettato per misurare il legno per misurare la morbidezza di un cuscino. Funziona abbastanza bene, ma non è perfetto. L'hanno usata solo perché è lo strumento standard che altri ricercatori utilizzano, in modo da poter confrontare i dati.
Il punto fondamentale
Questo studio è un fermo immagine dello stato attuale dei materiali di formazione per gli oculisti in Inghilterra.
- La scoperta: Le immagini mostrano in modo schiacciante una pelle chiara. La pelle scura è rara e, nei disegni, è inesistente.
- L'avvertimento: Questo modello è costante in tutti i libri che hanno controllato.
- L'appello all'azione: Gli autori non stanno facendo causa a nessuno né stanno dicendo che i libri siano "illegali". Stanno semplicemente porgendo uno specchio e dicendo: "Guardate, le immagini nelle vostre aule non somigliano al mondo reale".
Sperano che questo dato incoraggi gli editori di libri di testo e gli educatori ad aggiungere più immagini diversificate, assicurando che i futuri oculisti siano preparati a vedere tutti, non solo le persone nelle foto delle "auto rosse".
Sommerso dagli articoli nel tuo campo?
Ricevi digest giornalieri degli articoli più recenti corrispondenti alle tue parole chiave di ricerca — con riassunti tecnici, nella tua lingua.