Apparent skin tone rendering in recommended undergraduate optometric textbooks in England: a descriptive content analysis
对英格兰 28 本推荐的本科视光学教科书进行的描述性内容分析显示，深肤色存在显著代表性不足的问题，其中仅有 3.5% 的图表被归类为 Fitzpatrick V-VI 型，且有一半的教科书完全不包含此类图像。
原始论文采用 CC BY 4.0 许可（https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/）。 这是对下方论文的AI生成解释。它不是由作者撰写或认可的。如需技术准确性，请参阅原始论文。 阅读完整免责声明
想象一下你正在学习开车。你坐在教室里，导师递给你一本厚厚的、印满了汽车照片的手册。但这里有个陷阱：手册里的每一张照片展示的都是红色的车。 没有蓝色、绿色或黑色的车。
如果你只学习红色的车，你可能会非常擅长识别它们。但当你真正上路看到一辆蓝色的车时，你可能不知道该怎么办。你甚至可能根本意识不到那是一辆车。
这本质上就是丹妮拉·奥林（Daniela Oehring）及其在普利茅斯大学的团队针对验光学教科书（用于培训眼科医生的书籍）所进行的调查研究。
核心问题：谁在画面中？
研究人员想知道：这些教科书中的图片展示了多种肤色，还是主要展示了浅色皮肤？
他们查看了 28 本大学推荐的教科书。他们不仅仅是在数页数；他们统计了 1,623 幅图像（照片和绘图）中出现的皮肤。他们使用了一个名为**菲茨帕特里克量表（Fitzpatrick Scale）**的标准“肤色尺”，该量表将皮肤从极浅（I 型）到极深（VI 型）进行分类。
他们的发现：一个极其单一的画廊
结果非常鲜明，就像走进了一个 99% 的肖像都是同一个人的画廊。
- “浅色”占多数： 大约 78% 的图像显示的是浅色肤色。
- “深色”是少数： 只有 3.5% 的图像显示的是深色肤色。
- “缺失”的一半： 一半的教科书（28 本中的 14 本）中完全没有显示深色皮肤的照片。
- “绘图”问题： 这是最令人惊讶的部分。虽然照片有时会展示一些深色皮肤的人，但 177 幅示意图（用于解释眼睛如何工作的线条图/图解）中没有任何一幅显示深色的皮肤。它们全都是以浅色皮肤绘制的。
为了让你有更直观的理解，研究人员将这些数字与 2021 年英国人口普查进行了对比。在现实世界中，大约有 19% 的人口属于非白人族裔。而在教科书中，深色皮肤图像的比例不足 4%。
“红车”类比
把这些教科书想象成一本眼科疾病的食谱。
- 如果一种疾病在浅色皮肤上看起来像红斑，书里就会展示一张浅色皮肤上出现红斑的照片。
- 但如果同一种疾病在深色皮肤上看起来不同（例如看起来是紫色的，或者显示得不那么明显），这本书就没有展示那张图片。
作者们谨慎地表示：“我们只是在描述这些图片；我们并不是在说这会导致糟糕的医疗护理。” 他们并没有测试学生是否因为这个原因而考试不及格。然而，他们指出在其他领域（如皮肤病学），仅研究浅色皮肤的医生有时会漏诊深色皮肤患者。他们暗示，如果验光学教科书就像那些只有“红车”的手册，那么学生可能会错过学习观察重点的机会。
为什么“绘图”很重要
示意图（人工绘制的插图）中完全没有深色皮肤，这一点意义重大。
- 照片受限于摄影师在医院能找到的人选。
- 绘图是由艺术家创作的。艺术家可以同样轻松地画出深色皮肤的眼睛，就像画浅色皮肤一样。
- 这种现象的存在表明，这不仅仅是“缺乏照片”的问题；它是一种默认使用浅色皮肤的模式，即便艺术家拥有完全的创作自由。
“量尺”的问题
作者们也承认了他们研究中的一个局限性。他们使用的“菲茨帕特里克量表”最初是用来衡量皮肤在阳光下晒伤难易程度的，而不是用来衡量一张图片的多元化程度。这就像是用一把测量木材的尺子去测量枕头的柔软度。虽然可以用，但并不完美。他们之所以使用它，仅仅是因为这是其他研究人员使用的标准工具，以便能够进行对比。
总结
这项研究是目前英格兰眼科医生培训材料现状的一个缩影。
- 发现： 图片呈现出压倒性的浅色皮肤特征。深色皮肤很少见，而在绘图中，它几乎不存在。
- 警告： 这种模式在他们检查的所有书籍中都是一致的。
- 行动呼吁： 作者们并不是在起诉任何人，也不是在说这些书“违法”。他们只是在举起一面镜子并说：“看，你们教室里的图片并不反映真实的世界。”
他们希望这些数据能鼓励教科书出版商和教育工作者增加更多样化的图像，从而确保未来的眼科医生能够为所有人提供服务，而不只是那些出现在“红车”照片里的人。
您所在领域的论文太多了？
获取与您研究关键词匹配的最新论文每日摘要——附技术摘要，使用您的语言。