Apparent skin tone rendering in recommended undergraduate optometric textbooks in England: a descriptive content analysis
Un análisis de contenido descriptivo de 28 libros de texto de optometría recomendados para el pregrado en Inglaterra revela una subrepresentación significativa de los tonos de piel oscuros, con solo un 3,5 % de los gráficos clasificados como tipos de Fitzpatrick V-VI y la mitad de los libros de texto que no contienen tales imágenes en absoluto.
Artículo original bajo licencia CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Esta es una explicación generada por IA del artículo a continuación. No ha sido escrita ni avalada por los autores. Para mayor precisión técnica, consulte el artículo original. Leer descargo de responsabilidad completo
Imagina que estás aprendiendo a conducir. Te sientas en un aula y el instructor te entrega un grueso manual lleno de fotos de coches. Pero aquí está el truco: cada una de las fotos muestra un coche rojo. No hay coches azules, verdes o negros en el libro.
Si solo estudias coches rojos, puede que te vuelvas muy bueno reconociéndolos. Pero cuando finalmente salgas a la carretera y ve la un coche azul, es posible que no sepas qué hacer. Puede que ni siquiera te des cuenta de que es un coche.
Esto es esencialmente lo que Daniela Oehring y su equipo de la Universidad de Plymouth investigaron en su estudio sobre los libros de texto de optometría (los libros utilizados para formar a los especialistas en la visión) en Inglaterra.
La gran pregunta: ¿Quién está en la imagen?
Los investigadores querían saber: ¿Muestran las imágenes de estos libros de texto una mezcla de tonos de piel, o muestran mayoritariamente piel clara?
Examinaron 28 libros de texto diferentes recomendados por universidades. No se limitaron a contar páginas; contaron 1.623 imágenes (fotos y dibujos) que mostraban piel humana. Utilizaron una "regla de tono de piel" estándar llamada Escala de Fitzpatrick, que clasifica la piel desde muy clara (Tipo I) hasta muy oscura (Tipo VI).
Lo que encontraron: Una galería muy unilateral
Los resultados son crudos, como entrar en una galería donde el 99% de los retratos son de la misma persona.
- La mayoría "clara": Aproximadamente el 78% de todas las imágenes mostraban tonos de piel claros.
- La minoría "oscura": Solo el 3,5% de las imágenes mostraban tonos de piel oscuros.
- La mitad "ausente": La mitad de los libros de texto (14 de 28) tenían cero imágenes de piel oscura.
- El problema de los "dibujos": Esta fue la parte más sorprendente. Mientras que las fotos a veces mostraban algunas personas de piel oscura, ninguno de los 177 dibujos esquemáticos (los diagramas de arte lineal utilizados para explicar cómo funciona el ojo) mostraba piel oscura. Todos estaban dibujados con piel clara.
Para poner esto en perspectiva, los investigadores compararon estas cifras con el Censo del Reino Unido de 2021. En el mundo real, aproximadamente el 19% de la población se identifica como no blanca. En los libros de texto, el número de imágenes de piel oscura era inferior al 4%.
La analogía del "coche rojo"
Piensa en los libros de texto como un libro de recetas para enfermedades oculares.
- Si una enfermedad parece una erupción roja en la piel clara, el libro muestra una foto de una erupción roja en la piel clara.
- Pero si esa misma enfermedad se ve diferente en la piel oscura (tal vez se ve púrpura o no se nota tan claramente), el libro no muestra esa foto.
Los autores aclaran con cuidado: "Solo estamos describiendo las imágenes; no estamos diciendo que esto cause una mala atención ocular todavía". No probaron a los estudiantes para ver si reprobaban los exámenes debido a esto. Sin embargo, señalan que en otros campos (como la dermatología), los médicos que solo estudian la piel clara a veces pasan por alto diagnósticos en la piel oscura. Sugieren que si los libros de texto de optometría son como esos manuales de solo coches rojos, los estudiantes podrían estar perdiendo la oportunidad de aprender qué buscar en una población diversa.
Por qué importan los "dibujos"
El hecho de que los dibujos esquemáticos (las ilustraciones creadas) no tuvieran piel oscura es significativo.
- Las fotos están limitadas por quién pudo encontrar el fotógrafo en un hospital.
- Los dibujos son hechos por artistas. Un artista puede dibujar un ojo de piel oscura con la misma facilidad con la que dibuja uno de piel clara.
- El hecho de que no lo hicieran sugiere que no fue un problema de "falta de fotos"; fue un patrón de recurrir por defecto a la piel clara incluso cuando el artista tenía total libertad creativa.
El problema de la "regla"
Los autores también admiten una limitación en su propio estudio. La "Escala de Fitzpatrick" que utilizaron fue diseñada originalmente para medir qué tan fácilmente se quema la piel con el sol, no para medir qué tan diversa se ve una imagen. Es como usar una regla diseñada para medir madera para medir la suavidad de una almohada. Funciona bien, pero no es perfecta. La usaron únicamente porque es la herramienta estándar que utilizan otros investigadores para poder comparar notas.
La conclusión
Este estudio es una instantánea del estado actual de los materiales de formación de los optometras en Inglaterra.
- El hallazgo: Las imágenes son abrumadoramente de piel clara. La piel oscura es rara, y en los dibujos, es inexistente.
- La advertencia: Este patrón es constante en todos los libros que revisaron.
- El llamado a la acción: Los autores no están demandando a nadie ni diciendo que los libros sean "ilegales". Simplemente están sosteniendo un espejo y diciendo: "Miren, las imágenes en sus aulas no se parecen al mundo real".
Esperan que estos datos animen a los editores de libros de texto y a los educadores a añadir más imágenes diversas, asegurando que los futuros optometras estén preparados para ver a todos, no solo a las personas en las fotos de los "coches rojos".
¿Ahogado en artículos de tu campo?
Recibe resúmenes diarios de los artículos más novedosos que coincidan con tus palabras clave de investigación — con resúmenes técnicos, en tu idioma.