Data Findability, Governance, and Community Engagement for M\=aori Research Data Sovereignty

技術要約：マオリの研究データ主権におけるデータの発見可能性、ガバナンス、およびコミュニティ・エンゲージメント

問題提起
マオリ・データ主権（MDSov）は、データにおけるマオリの権利と利益を認識するための原則を確立しているが、研究機関の中でこれらの原則をどのように運用するかについては、重大なギャップが存在する。アオテアロア・ニュージーランド（NZ）の大学や政府系研究機関は、マオリに関する膨大なデータを収集・保管しているが、これらはしばに、データの管理方法や使用方法、あるいはコミュニティへの利益還元について考慮しない、搾取的な西洋的メソドロジーを通じて行われている。現在の研究データ管理の実践は、先住民の権利を支持するポリシーを欠いていることが多く、その結果、マオリのガバナンスを尊重する形でのFAIR（Findable: 発見可能、Accessible: アクセス可能、Interoperable: 相互運用可能、Reusable: 再利用可能）なデータ管理ができていない。さらに、既存の制度的メカニズムはマオリの研究データを追跡することに失敗しており、機関にとってもマオリのコミュニティにとっても、自分たちに関するデータを把握し、統治することができない「情報の空白」を生み出している。この断絶は、研究データ管理の実践を、テ・ティリティ・オ・ワイタンギ（ワイタンギ条約）の義務および先住民のデータガバナンスへの期待に適合させることを妨げている。

メソドロジーおよび概念的枠組み
本論文は、実証的な実験ではなく、概念分析を採用している。著者らは、先住民データ主権（IDSov）、マオリ・データ主権（MDSov）、および研究データ管理（RDM）に関する既存の文献を統合し、新たな概念的枠組みを構築している。

1. 定義の拡張： 著者らは「マオリ研究データ」を、マオリ・データの明確なサブセットとして定義する。これは、マオリの人々、コミュニティ、知識体系、または環境に関する研究データ、あるいはマオリによって、またはマオリのために生成されたデータであり、系譜的つながりと文化的意義を伴うものである。
2. 概念化： 本論文は、「マオリ研究データ主権（MRDSov）」を、研究データのライフサイクルに特化したMDSov原則の適用として導入している。MRDSovは新しい原則を必要とするのではなく、既存のMDSov原則（Te Mana Raraungaによるものなど）を研究の文脈の中で運用することであると断じている。
3. フレームワークの開発： マオリ・データ・ガバナンス（MDGov）モデル、CARE原則（Collective Benefit: 集団的利益、Authority to Control: 管理権限、Responsibility: 責任、Ethics: 倫理）、およびFAIR原則に基づき、著者らは「データの発見可能性（Data Findability）」、「データのガバナンス（Data Governance）」、「コミュニティ・エンゲージメント（Community Engagement）」という3つの相互依存する要素からなる運用フレームワークを提案している。

主要な貢献および提案されるフレームワーク
本論文の主要な貢献は、MRDSovを研究機関のための概念的な言語および運用の経路として提案することである。著者らは、MRDSovを運用するには、以下の3つの相互依存する要素を同時に実行する必要があると主張している。

• 1. データの発見可能性（Data Findability）：

  • 機能： 技術的な発見を超えて、発見可能性は「マナ（mana）」と「ラガティランガ（rangatiratanga / 主権・権威）」を維持するためのメカニズムとして位置づけられる。これは、マオリの研究データが識別可能であり、文脈化され、その起源（whakapapa / 系譜）に紐付けられていることを要求する。
  • 技術的要件： 機関は、一般的なメタデータを超えて、マオリの利益、責任、および使用条件を伝える、文化的に情報に基づいたメタデータへと移行しなければならない。これには、先住民の権威を伝えるための「Local Contexts Notices」のようなツールの活用が含まれる。
  • 根拠： 発見可能性がなければ、データは不可視となり、マオリが権威や管理（kaitiakitanga / 守護）を行使することを妨げることになる。

• 2. データのガバナンス（Data Governance）：

  • 機能： ガバナンスはMRDSovを実現するための主要なメカニズムであり、データに関する決定に関する権限を誰が保持するかを決定する。
  • 技術的要件： ガバナンスは、制度的な所有モデルから、ラガティランガ、ファカパ（whakapapa / 系譜）、およびカイティアキタンガ（kaitiakitanga / 守護）に根ざした集団的権限のシステムへと移行しなければならない。これには、適切な規模（イウィ、ハプ、またはマオリのコレクティブ）で認識される明確な意思決定の役割と、事前のインフォームド・コンセントを確保するメカニズムが含まれる。
  • 根拠： 機関は支援することはできるが、決してマオリの主権を主張することはできない。したがって、ガバナンス構造は、行政的な管理ではなく、マオリ主導の意思決定を促進するものでなければならない。

• 3. コミュニティ・エンゲージメント（Community Engagement）：

  • 機能： エンゲージメントは、単発の協議ではなく、研究データのライフサイクル全体を通じた、継続的かつ互恵的なパートナーシップとして定義される。
  • 技術的要件： データの生成と使用がコミュニティの優先事項や利益の定義を反映するように、エンゲージメントは研究データの実践の中に組み込まれなければならない。
  • 根拠： 強固な関係（whanaungatanga / 親族関係・繋がり）は、倫理的な守護の基礎となる。エンゲージメントは、技術的およびガバナンス的なメカニズムが、生きた関係性とティカンガ（tikanga / マオリのプロトコル）に基づいていることを確実にする。

相互依存性とMDSov原則との整合性
本論文は、これら3つの要素がいかに相互に強化し合い、高レベルのMDSov原則をいかに実践へと翻訳するかを詳述している。

• 発見可能性は、データをその起源に結びつけることでファカパ（whakapapa / 系譜）を具現化し、権威を可視化することでラガティランガ（rangatiratanga / 主権・権威）を支持する。これはカイティアキタンガ（kaitiakitanga / 守護）の前条件である。
• ガバナンスは、意思決定を集団的権限へとシフトさせることで、明示的にラガティランガ（rangatiratanga）を具現化する。また、一致した志向性を通じてコタニタンガ（kotahitanga / 結束・統一）を、そして倫理的な使用を通じてマナアキタンガ（manaakitanga / 配慮・敬意）を実効化する。
• エンゲージメントは、マオリを対象ではなく能動的な参加者として中心に据えることで、ファナウンガタンガ（whanaungatanga / 関係性）を実効化する。それは、互恵的な実践を通じてマナアキタンガ（manaakitanga）を表現し、継続的なコミュニティの監視を可能にすることで、カイティアキタンガ（kaitiakitanga / 守護）を強化する。

結果および意義の主張
本論文は実験的な結果を示すものではなく、理論的枠組みと制度改革へのロードマップを提示するものである。

• 意義： 著者らは、マオリの研究データを明確に区別された領域として概念化し、MRDSovを研究データのライフサイクルへの特定の適用として定義した最初の論文であると主張している。
• 影響： このフレームワークは、大学や研究機関が、研究データの実践をテ・ティリティ・オ・ワイタンギ（ワイタンギ条約）の義務に適合させるための実践的な経路を提供する。それは、データの発見可能性、ガバナンス、およびエンゲージメントを相互に関連するメカニズムとして再定義することで、「理念と政策のギャップ」に対処する。
• 謙虚さ： 本論文は、MRDSovをニュージーランドの大学の日常的な運用構造に組み込むためには、依然として多大な作業が必要であることを認めている。著者らは、デジタル・インフラ、メタデータ標準、および関係戦略における体系的な変化を呼びかけ、マオリの権威を認識するための技術的および関係的な能力を伴わない象徴的な政策上のコミットメントは不十分であることを強調している。

結論として、本論文は、これら3つの要素を統合することにより、研究機関は研究データを、再現性、知識構築、およびマオリの権利と利益の保護を支援する資産へと変革し、研究者と先住民コミュニティの間の信頼を強化することができると主張している。