A Comparison of Cultural Practices in Primary School Mathematics Education between Indonesia and the Philippines

数学を、抽象的な数字が詰まった冷たくて灰色の部屋としてではなく、すべての屋台に物語がある、活気に満ちた賑やかな市場として想像してみてください。それが、この研究の背後にある大きなアイデアです。数学とは単にルールを暗記することではなく、それらのルールを生徒たちの文化や日常生活へと結びつけることなのです。

研究者たちは、インドネシア大学ネグリ・スラバヤ（Universities Negeri Surabaya）のチームで、隣接する二つの島国、インドネシアとフィリピンの間で「間違い探し」のゲームをすることに決めました。彼らは、それぞれの国が小学校（両国とも6年間）の算数を教えるために、いかに独自の文化的「風味」を活用しているかを知りたいと考えたのです。

以下は、色彩豊かな比喩を添えてお届けする、研究の全容です。

主な発見：同じレシピ、異なるスパイス

この研究は、両国とも「数学をリアルに感じさせる」という、同じ美味しい料理を作ろうとしていることを示唆しています。

• 共通点（共有された風味）： インドネシアとフィリピンの両方において、教師たちは、教科書をただ手渡すだけでは生徒に「理解」させることはできないと気づき始めています。その代わりに、地元の市場での売買、伝統的な遊び、あるいは地元の工芸品に見られるパターンなど、子供たちがすでに知っているものを使って数学の概念を説明しようとしています。

  • 比喩： 数学の概念を「秘密のコード」だと考えてみてください。両国において、教師たちは、生徒のポケットに収まるような「文化的な鍵」を使って、そのコードを解読しようとしています。フィリピンの生徒であれインドネシアの生徒であれ、自分たちのコミュニティの物語を使うことで、数学はより記憶に残りやすく、理解しやすくなるのです。

• 相違点（隠し味）： ここから、二つの国は同じ目的地に向かって異なる道を歩みます。

  • フィリピンは、非常に具体的な「書かれたレシピ本」を持つシェフのようなものです。政府（教育省）には、K-12 カリキュラムと呼ばれる明確な計画があります。そこでは教師に対し、「地元の言語を使い、地元の物語を使い、レッスンが特定の町に適合するようにしなさい」と明示的に伝えています。彼らには、「まずは母国語から始め、それから英語とフィリピノ語へと移行する」という政策があります。これは、文化的に応答できるようにするための、トップダウンの指示です。
  • 一方、インドネシアは、広大なオープンキッチンを与えられ、「自由にやっていいが、必ず美味しく仕上げなさい」と言われたシェフのようなものです。彼らのメルデカ・カリキュラム（「自由」を意味するカリキュラム）は、教師に柔軟性と人格形成に焦点を当てる自由を与えています。しかし、この研究は、インドネシアには、文化を数学にどのように混ぜ合わせるべきかについて、フィリピンのような厳格で詳細なルールが存在しないことを示唆しています。文化をどう使うかは、個々の教師の判断に委ねられています。地元のバティック（ろうけつ染め）の模様や伝統的な遊びを活用して素晴らしいことをしている教師もいれば、依然として古い抽象的な教え方に固執している教師もいます。

この論文が否定していること（「そうではない」事実）

この研究が言っていないことを知っておくことが重要です。

• この研究は、どちらの国が「勝っている」とか、問題が解決したと言っているわけではありません。論文は、フィリピンは書類上では優れた政策を持っているものの、すべての地域で同じ質の教育が行き届くようにすることに依然として苦労していると明言しています。
• この研究は、インドネシアのシステムが壊れていると言っているわけでもありません。ただ、文化の統合が「不十分」であり、「散発的（時々起こるが、常に、あるいは至る所で行われているわけではない）」であると言っているだけです。それは、厳格なシステムというよりも、教師自身の創造性に大きく依存しています。
• また、文化を使うことが、すべてを即座に解決する魔法の杖であるとも主張していません。教師たちは、教材の不足や、標準化されたテストによるプレッシャーといった課題に依然として直面していると論文は指摘しています。

信頼レベル（確信度）

著者たちは、文書の精査と専門家へのインタビューに基づき、これらの知見を示唆しています。彼らは、何千人もの子供たちに数学を教え、その結果を測定するという巨大な実験を行ったわけではありません。代わりに、質的な比較研究を行いました。

• 両国の公式なルールブック（カリキュラム文書）を読み込みました。
• 教育の専門家と話をしました。
• システムがどのように機能しているかを分析しました。

したがって、「インドネシアは教師の自主性に依存している」と言うとき、それは実験室からの統計的な証明ではなく、政策を観察し、人々と対話することから導き出された結論です。彼らは、政策が異なっていることについては自信を持っていますが、文書や専門家の意見に現れている現状を描写しているのです。

文化的な「ツールキット」

二つの国が、どのように文化的な「ツールキット」を使おうとしているのかを以下に示します。

フィリピンの場合：

• 道具： 彼らは「バヤニハン（共同体による協力）」と「パキキパグカパワ・タオ（他者との関わり・共有されたアイデンティティ）」という概念を使用します。
• 数学： 教師は足し算や引き算を教えるために地元の市場を利用します。幾何学を教えるために伝統的な織物のパターンを使用します。さらに、概念を理解した上で英語に切り替えられるよう、初期段階では現地語（母国語）を使用します。
• 雰囲気： すべてのレッスンが、生徒たちの家の裏庭に属していると感じられるようにするための、構造化された推進力です。

インドネシアの場合：

• 道具： 彼らは、複雑なバティック（ろうけつ染め）の模様から、伝統的な木彫り、地元の遊びに至るまで、非常に多様なツールキットを持っています。
• 数学： 教師は対称性や幾何学を教えるためにバティックを利用できます。分数やお金を教えるために地元の市場を利用できます。
• 雰囲気： これは「DIY（Do It Yourself）」のアプローチです。インドネシアは非常に多様であるため、そのポテンシャルは膨大ですが、この研究は、厳格なガイドがなければ、ツールを手に取って使い始めるかどうかは教師次第であることを示唆しています。使う人もいれば、使わない人もいます。

結論

この研究は、インドネシアとフィリピンの両国が、**「文化は数学を理解するための架け橋である」**という認識を持つことで、正しい軌道に乗っていると結論づけています。両国とも、数学は空に浮かぶ抽象的な島であってはならず、生徒たちの日常生活の土壌に根ざしたものであるべきだと考えています。

しかし、フィリピンは明確な設計図を持って強固な橋を築いているのに対し、インドネシアは橋を築くための材料は持っているものの、より多くの教師がハンマーを手に取り、建設を開始するのを待っている状態です。論文は、数学が真にすべての人にとって納得のいくものになるためには、両国とも、単に「非常にクリエイティブな教師がいる教室」だけでなく、あらゆる教室でこうした文化的なつながりが起こるように、努力し続ける必要があると示唆しています。