Cross-cultural adaptation and psychometric validation of the Portuguese Maternal Health Literacy Inventory in Pregnancy (MHELIP)

技術的要約：ポルトガル語版妊婦用母性健康リテラシー・インベントリー（MHELIP）の文化的適応および心理計量的妥当性の検証

問題提起
母性健康リテラシー（MHL）は、情報に基づいた意思決定、セルフケア、および妊娠経過の決定要因となる重要な要素であるが、特に相互作用的および批判的なリテラシー・スキルに関しては、未だ十分に探求されていない領域である。一般的なヘルスリテラシーの尺度を用いた研究は存在するものの、妊娠に伴う特有の情報処理や行動的要求を捉えきれないことが多い。Maternal Health Literacy Inventory in Pregnancy (MHELIP) は、もともとイランで開発・検証され、その後トルコの集団に向けて適応されたが、ポルトガル語圏の集団に対して文化的に適応され、心理計量的に検証されたバージョンは存在していなかった。この空白は、ポルトガルの妊婦におけるMHLの脆弱性を評価することを制限し、エビデンスに基づいた標的型の介入の開発を妨げている。

方法論
本方法論的研究は、ポルトガル語版MHELIPの厳格な文化的適応および心理計量的妥当性検証プロトコルに従った。

• 適応プロセス： 本研究は、Beatonら（2000）が推奨する5段階のプロセスに従った。これには、2名のバイリンガル翻訳者による順方向翻訳、バージョンの統合、認定英語話者によるバックトランスレーション、専門家委員会（看護研究者および臨床医を含む）によるレビュー、および50名の妊婦の便宜的サンプルを用いたプレテストが含まれる。意味論的な正確性と文化的妥当性を確保するために、プレテスト中に認知インタビューを実施した。
• 対象者： 最終的な検証サンプルは、ポルトガルのヴィゼウ県における公立病院、一次診療施設、および民間クリニックから、非確率的かつ多角的な便宜的抽出戦略を用いて募集された886名の妊婦で構成された。データ収集は2023年10月から2024年5月にかけて行われた。対象者は、18歳以上であり、妊娠10週以上であり、ポルトガル語の読解が可能であることとした。
• 統計解析： 心理計量的評価には、IBM SPSS (v30.0)、jamovi (v2.7.34.0)、および AMOS (v29.0) を使用した。解析には以下が含まれる：
  • 記述統計および正規性の評価（歪度および尖度）。
  • クロンバックのアルファ係数およびマクドナルドのオメガ係数 ($\omega$) を用いた内的整合性の評価。
  • 4因子構造（母性健康知識、母性健康情報の探索、母性健康情報の評価、および母性健康の意思決定と行動）を評価するための、最尤推定法を用いた確認的因子分析（CFA）。
  • $\chi^2/df$、GFI、CFI、RMSEA、RMR、および SRMR を用いたモデル適合度の評価。
  • 収束妥当性（平均分散抽出量 - AVE）および判別妥当性（相関のヘテロテート・モノテート比 - HTMT）の評価。
  • 構成概念の多次元性を検証するために、二次的な階層モデルを指定した。

主要な貢献および結果
本研究は、ポルトガルの文脈における短縮版かつ文化的に適応されたMHELIPの検証に成功した。

• 項目の精緻化と構造： 因子負荷量および信頼性係数に基づく反復的なCFAと項目の精緻化を通じて、元の48項目のスケールから25項目が削除された。最終的な尺度は、元の4つの因子構造を保持しつつ、23項目で構成されている。
• モデル適合度： 最終的な二次階層モデルは、許容可能な適合度指標（$\chi^2/df = 4.41$、GFI = 0.91、CFI = 0.90、RMSEA = 0.062、SRMR = 0.047）を示した。これは、母性健康リテラシーが、相互に関連する4つの領域からなる多次元的な構成概念であるという概念化を支持している。
• 信頼性： 全体スケールは優れた内的整合性（$\omega = 0.92$）を示した。サブスケールの信頼性は良好から許容範囲内であり、$\omega$ 値は0.75から0.82の範囲であった。
• 妥当性：
  • 収束妥当性： 4つの領域のうち3つ（知識、探索、評価）が推奨されるAVE閾値（>0.50）を満たした。「母性健康の意思決定と行動」の領域はAVEが0.389であり、この特定の領域については慎重な解釈が必要であることを示している。
  • 判別妥当性： 一般に満足できるものであり、ほとんどのHTMT値は0.90の閾値を下回っていた。しかし、「母性健康情報の探索」と「母性健康情報の評価」の領域間で高い概念的重複（HTMT = 0.912）が観察され、これらの次元が密接に関連していることが示唆された。
• 因子負荷量： 最終モデルにおけるすべての標準化因子負荷量は0.62から0.86の範囲にあり、項目とそれぞれの潜在因子との間の中程度から強い関連性を示している。

意義および主張
著者らは、ポルトガル語版MHELIPが、元の48項目のバージョンよりも短く、妊婦ケアの現場での使用において実現可能性が高く、有効で信頼性が高く、理論的に一貫した母性健康リテラシーの測定尺度であると主張している。本研究は、心理計量的基準と文化的適応によって駆動された項目の削減が、理論的枠組みを損なわないことを強調している。

本論文は、この尺度を、周産期における情報に基づいた意思決定を向上させるための、エビデンスに基づいた介入および公衆衛生戦略を支援するツールとして位置づけている。著者らは、尺度の簡潔さが、時間が限られている日常的な臨床現場への統合を容易にする可能性があると述べている。しかし、本研究は、横断的研究デザイン（時間的安定性の評価を不可能にする）、単一の地理的領域からの募集（一般化を制限する）、およびより多様なポルトガルの集団における予測妥当性とパフォーマンスに関するさらなる調査の必要性を含む、限界についても謙虚に認めている。今後の研究では、再テスト信頼性、および標的型の介入に資する本尺度の能力を検討することが推奨される。