The “Invisible” Impact of Phenomenology?: The Reception of Luckmann’s The Invisible Religion in Japanese Sociology of Religion

ゲームに隠されたルール

あなたは、巨大で賑やかな街を歩いているところだと想像してください。昔は、誰もがゲームのルールを知っていました。なぜなら、それらは町役場や教会、学校の壁に、太くて大きな文字で書かれていたからです。これらは「制度」と呼ばれるものでした。人々に対し、どのように振る舞い、何を信じ、どこへ助けを求めに行くべきかを教える組織化された集団です。しかし最近、その壁は崩れ始めています。町役場は静まり返り、教会の座席は空席ばかりです。多くの人々が「ゲームは終わった。宗教は死んだ」と言っています。

しかし、待ってください。よく見てみると、人々はまだプレイし続けています。彼らはもはや大きな広場には集まっていませんが、裏庭や寝室、そして自分たちの頭の中でプレイしています。彼らは独自のルールを作り、独自の意味を見出し、自分だけの小さな世界を築いています。ここで「私事化（プライバタイゼーション）」と呼ばれる概念が登場します。これは、宗教が消滅したのではなく、公的な舞台から私的な、目に見えない舞台へと移動したのだという考え方です。

ここで、トーマス・ルックマンという探偵を想像してみてください。彼は『見えない宗教』という有名な本を書き、その変化を説明しようとしました。彼は「現象学」という特別な眼鏡を持っていました。この眼鏡は、単に建物（教会）を見るのではなく、人々が世界をどのように「経験」しているのかを見るためのものでした。この眼鏡を通して、ルックマンは「宗教」とは単に寺院へ行くことではなく、人生に意味を見出そうとする深い人間的な欲求であり、それは趣味や感情、あるいは個人的な信念の中であっても起こり得るのだと主張しました。

この論文が問いかけるのは、日本の社会学者がルックマンの特別な眼鏡を使い始めたとき、その眼鏡はどうなったのか？ ということです。彼らは全体像を見るためにその眼鏡を使ったのでしょうか、それとも、すでに自分が考えていることを裏付けるためだけにそれを使ったのでしょうか？

---

論文の物語： 「見えない」影響

ユウ・ミツダによって書かれたこの論文は、日本の学者たちがトーマス・ルックマンの著書『見えない宗教』を過去60年間にわたってどのように読み、どのように利用してきたかを調査したものです。これは、ある人気のビデオゲームの攻略本が、一世代のプレイヤーたちによってどのように使われてきたかを追跡するようなものです。彼らはゲームの深く複雑なメカニクスを習得したのでしょうか、それとも、単に最も簡単なレベルへのショートカットを暗記しただけだったのでしょうか。

主な知見： 曇ってしまった眼鏡
この論文は、ルックマンの本は非常に有名になり、今では日本の社会学者にとって標準的な「教科書」的知識となっている一方で、その最も過激で興味深いアイデアが、混乱の中で失われてしまったことを示唆しています。

ここにはひねりがあります。ルックマンの「現象学的」な眼鏡は、人間が人生に意味を見出す助けとなるのであれば、「あらゆるもの」が宗教的であり得ることを私たちに見せるためのものでした。それは「宗教」の定義そのものに挑戦する過激なアイデアでした。しかし、この論文によれば、日本の学者は主に、ルックマンの著作をより単純で馴染みのある考え方、すなわち「宗教は公的な広場から私的なリビングルームへと移動した」という考え（「私事化」と呼ばれる概念）を支持するために利用してきたことが分かりました。

初期の1970年代には、ルックマンの深い思考を真に掘り下げようとした学者たちがいました。彼らは、人間性に基づいて彼がいかに宗教を定義したかを探りました。しかし、時が経つにつれ、特に1990年代から今日にかけて、議論は変化しました。学者たちは、ルックマンの名前を「宗教は今や私的なものである」という考えの承認印として使うようになりました。彼らは「この宗教の定義は実際には何を意味しているのか？」と問うことをやめ、「これが宗教が私事化していることをどのように証明しているのか？」と問うようになったのです。

「見えない」問題
著者は、「私事化」があまりにも一般的で受け入れられた概念となったため、ルックマンの理論の過激な部分が「見えなくなってしまった」のだと論じています。それは、もしあなたが壁を通り抜けて見える超強力な懐中電灯を持っているのに、ドアがロックされているか確認するためだけにそれを使っているようなものです。その懐中電灯が、実は家全体を見通せることを忘れてしまうのです。

論文は、ルックマンが「現象学的社会学」というラベルの下で他の思想家たちと共にグループ化されることが多いものの、日本の学者が彼の仕事の「何が」現象学的であったのかを問うことはほとんどなかったと指摘しています。彼らはそのラベルを、中身を味わって他と違うかどうかを確認することなく、ソーダの缶についているブランド名のような、馴染みのあるタグとして扱ったのです。

この論文が否定するもの
この論文は、ルックマンの著作が「無視された」あるいは「失敗した」という考えに対して明確に反論しています。それは無視されたのではなく、あまりにも「人気が出すぎた」のです。あまりにも一般的になったため、人々はそれを注意深く見ることをやめてしまいました。また、日本の学者が単に西洋のアイデアを盲目的にコピーしていたという考えも否定しています。彼らは自分たちの社会を理解しようと積極的に動いていました。しかし、論文は、彼らがルックマンの独特な視点を用いて、日本における「宗教」とみなされるものの境界線そのものに疑問を投げかける機会を逃したのではないかと示唆しています。

どの程度確実なのか？
著者は、これらは「仮説」であり「提案された説明」であると慎重に述べています。これらは、なぜこのようなことが起きたのかを示す決定的な証拠（スモーキング・ガン）を見つけたという主張ではありません。代わりに、二つの主要な要因がこの変化を引き起こした可能性が高いと示唆しています。

1. 「私事化」の罠： 宗教は単に「私的」であるという考えがあまりにも一般的になったため、学者たちはそれを疑うことをやめてしまった。
2. 「現象学的」というラベル： 「現象学的社会学」という用語があまりにも馴染み深いものとなり、人々はルックマンのケースにおいてそれが具体的に何を意味するのかを問うことをやめた。

証拠
これらの結論に達するために、著者は二つの主要な証拠の山を調べました。

• 13本のジャーナル論文： ある主要な宗教学の雑誌にある1,000本以上の膨大な記事のコレクションの中から、ルックマンの本を引用しているものはわずか13本でした。そのうちの多くは、単に彼のアイデアを「世俗化」や「私事化」について語るために使用していました。彼の理論の深い哲学的根源を真に掘り下げたものは、ごくわずかでした。
• 7冊の入門書： 著者は学生に教えるために使われる書籍をチェックしました。これらの本は一貫して、ルックマンを「宗教は私事化している」と言った人物として提示していますが、なぜ彼がそう考えたのかという深い、過激な「現象学的」な理由を説明することはほとんどありませんでした。

結論
論文は、ルックマンの影響力は、誰もが彼の名前を知っており、彼の「私事化」の理論を用いているという意味で「可視的（見える状態）」であると結論づけています。しかし、「不可視（見えない）」な部分は、彼の過激な視点の喪失です。宗教的なものと非宗教的なもの（趣味、感情、あるいは個人的な価値体系など）の違いに疑問を投げかけるために彼のアイデアを用いる可能性は、大部分が見過ごされてきました。

著者は、「私事化」という概念が快適で馴染み深いものとなったため、ルックマンの思考の過激な鋭さが鈍くなってしまったのだと示唆しています。それは、日本の宗教学がルックマンの理論の「何（what）」（宗教は私的である）を採用したが、その「どのように（how）」と「なぜ（why）」（最初に宗教を見出すことを可能にした深い哲学的メソッド）を忘れてしまったかのようです。

結局のところ、この論文は私たちに奇妙な思考を投げかけます。おそらく、理論の最も重要な部分は、それが非常に見えなくなってしまい、それが欠けていることさえ気づかないようになる部分なのではないか、ということを。