Aesthetic Experience Across Cultures: Evidence from Germany and Portugal

人間の精神を、巨大で賑やかなアートギャラリーだと想像してみてください。その中には、展示品を見守る2種類の主要な警備員がいます。一人目は「ユニバーサル・ウォッチマン（普遍的な監視員）」です。これは、明るい色彩や鋭い線、あるいは自分を見つめる顔といったものに反応する私たちの脳の一部です。この警備員は、どこで生まれたとしても、ほぼすべての人に共通しています。東京の人にとってもトロントの人にとっても、夕焼けが美しく見えるのはこのためです。二人目は「カルチャー・ガイド（文化の案内人）」です。このガイドは、地元の伝統、個人の記憶、そして何が「良い」芸術で何が「悪い」芸術かという学習されたルールが記された地図を持っています。このガイドは、あなたがどこで育ったかによって変化します。

長い間、科学者たちはこう疑問に思ってきました。絵画を見る時、私たちは皆同じものを見ているのか、それとも文化的背景が頭の中の絵を完全に書き換えてしまうのか？「ユニバーサル・ウォッチマン」が支配しているのか、それとも「カルチャー・ガイド」がハンドルを握っているのか？この問いが重要なのは、アートとは単に壁に絵を掛けることだけではないからです。アートは、スマートフォンのデザイン、服の選び方、さらには他者を判断する方法にまで影響を与えます。もし私たちの脳が美しさを根本的に異なる方法で処理しているのなら、ある国で成功するデザインが別の国では失敗することもあるでしょう。しかし、もし私たちが美しさに関する共通の「オペレーティングシステム」を共有しているのなら、私たちは考えているよりもずっと似通った存在であるはずです。

欧州アートの大対決

誰が本当に支配しているのか――「ユニバーサル・ウォッチマン」か「カルチャー・ガイド」か――を突き止めるため、研究者たちは大規模な国境を越えたアート実験を設定しました。彼らは、ドイツから131名、ポルトガルから131名の若者グループを、審査員として招待しました。彼らは単なる審査員ではありませんでした。指示の言語が結果を濁らせないよう、それぞれの母国語のネイティブスピーカーを選んだのです。

研究者たちは単に「これは好きですか？」と聞いたのではありません。101枚の異なる絵画を評価するために、非常に具体的な9項目のチェックリストを審査員に与えました。これらの絵画は、以下の3つのタイプを示すように慎重に選ばれました：人物（人間）、物体（果物のボウルなど）、場所（風景など）。審査員は、9つの異なる「体験の風味」に基づいて各絵画をスコア化しなければなりませんでした。

• 知覚的： それはどれほど美しいか？線の複雑さはどうか？どれほどリアルに見えるか？
• 感情的： 心拍数を上げるか？幸せ、あるいは悲しい感じがするか？個人的に繋がりを感じるか？
• 認知的： 新しいアイデアを刺激するか？以前見たことがあると感じるか？個人の記憶を呼び起こすか？

結論：同じ地図、異なるコンパスの設定

結果は、「私たちは同じである」という点と「私たちは異なる」という点の興味深い混合物でした。

まず、「ユニバーサル・ウォッチマン」が確実に任務を果たしていました。研究者が絵画の「順序」を見たとき、ドイツの審査員とポルトガルの審査員はほぼ同一でした。ある絵画がドイツ人にとって「非常に美しい」と評価されれば、ポルトガル人もほぼ例外なくそれを「非常に美しい」と評価しました。ある絵画が一方のグループにとって「退屈」であれば、もう一方のグループにとっても「退材屈」でした。これは、絵画が視覚的にどれほど興味深く、感情を動かし、あるいは創造的なインスピレーションを与えるかという基本的な構造について、私たちの脳が深く同意していることを示唆しています。芸術を鑑賞するための「地図」は、これら2つのヨーロッパ文化間で共有されています。

しかし、「カルチャー・ガイド」もまた、音量を調整する作業を行っていました。評価の「順序」は同じでしたが、評価の「強度」は異なっていました。ポルトガルの参加者は、ドイツの参加者よりも一貫して高いスコラを与えていました。彼らが異なる絵画を好んでいたのではなく、体験そのものをより強烈に楽しんでいるようだったのです。例えば、「美的魅力（アートがいかに心地よいか）」の尺度において、ポルトガルの平均は7点満点中4.78であったのに対し、ドイツの平均は4.16でした。「創造的インスピレーション」においては、その差はさらに顕著で、ポルトガルは4.36と評価したのに対し、ドイツは3.78でした。

このパターンは、ポルトガルのグループが評価スケールを異なる方法で使用している可能性を示唆しています。おそらく、彼らはより寛大に高得点を与えているか、あるいは、より熱狂的に表現するという文化的習慣を持っているのでしょう。これは、2つのグループが映画をレビューするようなものです。どちらのグループも「映画Aは映画Bより優れている」とは同意しますが、一方のグループは「映画Aは10点満点中9点だ！」と言い、もう一方は「映画Aは10点中7点だ！」と言うのです。ランキングは同じですが、熱狂のレベルが異なるのです。

「誰が」よりも「何を」が重要である

最も一貫した発見の一つは、絵画の「主題」が審査員の国籍よりも重要であったことです。

• 場所（風景、街並み）が明確な勝者でした。これらは美しさ、インスピレーション、感情的な繋がりにおいて最も高いスコアを獲得しました。
• 人物がそれに次ぎ、特に人々を「覚醒させる（エネルギーを得たり、警戒したりする意味での）」という点において効果的でした。
• 物体（静物、無生物）は、全般的に最も低いスコアを一貫して受け取りました。

これはドイツでもポルトガルでも起こりました。私たちの脳は、風景や人間の姿に対しては特別な自動反応を示す一方で、花瓶や椅子の写真からはそのような反応を得られないようです。

これが意味すること（そして意味しないこと）

この研究は、私たちがアートを処理するための共通の「オペレーティングシステム」を共有している一方で（どの絵がより優れているかについて私たちの脳は一致している）、私たちの「ユーザーインターフェース」（その感情をどのように表現するか）は文化に基づいて変化し得ることを示唆しています。ポルトガルのグループは、単に異なるものを好んでいたのではなく、同じものをより強烈に、あるいは「高い」スコアに値するものとする基準が異なる形で体験していたようです。

研究者たちは、ポルトガルのグループが単に「より強烈な感情を感じている」のか、それとも文化的な習慣として「より強烈な感情を感じていると言っている」だけなのか、100％確信することはできないと注意深く述べています。これを確実に知るためには、将来の研究において、人々がアンケートに記入する内容だけでなく、体の中で何が起きているかを見るために、心拍モニターやアイトラッキングカメラのようなツールを追加する必要があるでしょう。

しかし、現時点での教訓は明確です。ベルリンにいようとリスボンにいようと、美しい風景を見れば、あなたの脳は同じように輝きます。ただ、もしあなたがポルトガル出身なら、少しだけ大きな声で「ワオ！」と叫ぶだけかもしれません。