Raw Materials and Body-Glaze Technology in Qingbai Porcelain Production at the Fanchang Kiln

何世紀もの間、中国の磁器の物語は、北と南という二つの異なる世界の話として語られてきた。北では、陶工たちが二つの特定の材料を混ぜ合わせることで、硬く白い器を作る技術を極めていた。それは、アルミニウムに富んだ柔らかい粘土のような素材と、硬い石のような素材の組み合わせである。学者たちが「二成分組成（バイナリー・フォーミュラ）」と呼ぶこの組み合わせにより、彼らは製品が歪んだり溶けたりすることなく、極めて高い温度で焼き上げることができた。しかし、南の伝統は異なっていた。陶工たちは、細かく砕いて直接焼くことができる、風化した一つの種類の石に頼っていたのである。歴史家や科学者を長年悩ませてきた問いは、南部の陶工たちがいつ、どこでこれら二つの材料を混ぜ合わせる方法を初めて学んだのかということであった。彼らは早い段階で北部の技術を取り入れたのか、それとも単一の石を用いる手法をより長く使い続けたのだろうか。この答えが重要なのは、それが古代中国における技術の伝播や、陶工たちが粘土の化学組成をどのように制御することを学んだのかという理解を変えるからである。

安徽省にある樊昌窯（はんしょうよう）は、五代から北宋時代にかけて活動していた主要な生産拠点であり、研究者たちは最近、この理論を検証することを可能にする陶器の破片と原材料の集積を新たに発見した。この遺跡は、繊細な青白色の釉薬で知られる「青白磁」を生産したことで有名である。数十年間、一部の専門家は、樊em昌の陶工たちはすでに「二成分組成」を発見しており、体を強化するためにアルミニウムに富んだ粘土を余分に混ぜ合わせていたと考えてきた。この説は、完成した陶器に含まれるアルミニウムの含有量が、現地の岩石が持つと思われる量よりも高いという観察に基づいていた。しかし、北京大学と南京師範大学の研究者らによる新しい研究は、この長年の見解に異議を唱えている。研究チームは、陶工たちが実際に手作業で行っていた工程を正確に把握するため、完成した陶片とともに、陶工たちの加工槽に残された実際の泥（スラッジ）を調査した。

研究者たちは単に最終製品を見ただけではなく、その源流へと遡った。彼らは、何世紀も前に陶工たちが原料を洗い、沈殿させていたまさにその槽の底から堆積物サンプルを採取した。これらの槽は、原料が加工されたものの、まだ焼かれていない中間段階を表している。この槽の堆積物の化学組成と、完成した磁器の組成を比較することで、チームは陶工たちがカオリン粘土のような別の材料を加えていたかどうかを確認することができた。もし加えていたならば、完成した陶器は、原料が本来持っていないはずの明確なアルミニウム含有量の跳ね上がりを示すはずであった。しかし、データは異なる物語を伝えていた。完成した陶体の化学組成は、槽から採取された原料と滑らかで連続的な線を描いていた。意図的に第二の材料を加えたことを示唆するような、急激な変化やパターンの断絶は存在しなかった。陶器のアルミニウムレベルは確かに高かったが、それは誰かが余分に粘土を混ぜたからではなく、原料となる石自体が自然にアルミニウムに富んでいたからであった。

なぜ粘土を加えずにアルミニウムレベルが高くなったのかを理解するために、チームは岩石内部の鉱物を調べた。その結果、原料の石は主に石英とミカに似たマスカイト（白雲母）で構成されており、問題の粘土であるカオリナイトはごくわずかに散在しているだけであることが分かった。もし陶工たちが体系的にカオリンを加えていたのであれば、鉱物の混合物はその特定の粘土に富んだ一貫したものになっていたはずである。しかし実際には、カオリナイトは不均一に分布しており、あるサンプルには存在する一方で他のサンプルには欠けていた。これは、それが意図的な材料ではなく、岩石の風化プロセスの一部であったことを示唆している。さらに、焼成された陶器の微細構造を調べると、大きな石英の粒が溶けたエッジを持っていた。これは、岩石が容易かつ自然に溶けた兆候である。もし陶工たちが余分に粘土を加えていたならば、混合物は溶けにくくなり、異なる内部構造をもたらしていただろう。証拠は、陶工たちが地元の石の最も風化した部分を単に選別していたという、単一素材のシステムを指し示している。

この研究はまた、陶工たちがどのようにしてあの有名な色彩を実現したのかについても光を当てている。樊昌の青白磁には、主に「涼しげな青白色」と「温かみのある黄白色」の二つの色調が現れる。研究者たちは、この違いはレシピの違いによるものではなく、焼成条件と原料の微細な変動によるものであることを見出した。青みを帯びた陶器は、酸素が制限された雰囲気の中で焼成され、それによって釉薬中の鉄が青い色合いへと変化した。黄色いものは、より多くの酸素と共に焼成され、鉄の色を黄色に保った。さらに、肉眼では通常見えない金属であるチタンの存在が、決定的な役割を果たしていた。釉薬に含まれるチタンの量のわずかな変化でさえ、色を淡い青から草のような緑、あるいは黄色いトーンへと変化させることができた。陶工たちは、伝統的な南部技法である植物灰を含む高火力の石灰釉を用いており、美しいバリエーションを生み出すために温度と雰囲気の微妙な制御を極めていたのである。

この研究の最も重要な発見はおそらく、窯の稼働時期に関するものである。研究者たちは、時間が経過するにつれて、磁器のアルミニウム含有量が実際に減少していることに気づいた。もし陶工たちが時間をかけてより多くの粘土を加える方法を学んでいたのであれば、アルミニウムレベルは上昇するはずであった。しかし、実際にはその逆が起きていた。これは、初期の段階では、陶工たちが地表近くにある、アルミニウムが非常に豊富な、最も激しく風化した石を使用していたことを示唆している。採掘を続けるにつれて、彼らはこの表層層を使い果たし、アルミニウムがより少ない、より深い場所を掘り始めたのである。原料供給におけるこの自然な変化が、技術の変化を仮定することなく、陶器の化学的変化を説明している。陶工たちは新しい公式を発明したのではなく、自らの採石場の変化する地質に適応していたのである。

研究は、樊昌の陶工たちが粘土と石を混ぜ合わせる「二成分組成」を使用していなかったと結論づけている。その代わりに、彼らは単一素材の技術を完成させ、地元の磁器石の自然な特性と、その加工技術に依拠していた。この発見は、中国のセラミックス史における大きな論争を明確にし、南部の「単一の石を用いる」伝統が、それ自体で強固かつ洗練されたものであったことを示している。樊昌の陶工たちは、器の形状や焼成技術において、北部の白い磁器の伝統から確かに影響を受けていたが、材料を混ぜ合わせるという北部の手法を採用したわけではなかった。彼らは、世界でも有数の優れた初期磁器を生み出す独自の技術体系を開発した。それは、革新とは必ずしも二つのものを混ぜ合わせることではなく、時には一つのものを完璧に理解することであるということを証明している。