Knowledge, attitude, and practice (KAP)-based health education programme for parents of adolescent fixed orthodontic patients: a mixed-methods randomized controlled trial

技術的要約：思春期の矯正患者の親を対象としたKAPに基づく健康教育

問題提起
不正咬合は中国の思春期の約47.92%に影響を及ぼしており、重大な口腔公衆衛生上の課題となっている。臨床的な専門知識は矯正治療の成功に不可欠であるが、治療結果は、日々の口腔衛生、食事制限、および通院の遵守に関する親の監督に大きく依存している。現在の教育的アプローチは、断片的であることが多く、一度限りの口頭での指示や情報提供用のハンドアウトに頼っており、理論的根拠に欠けている。その結果、多くの親が不十分な知識しか持たず、（歯肉出血を正常と見なすなど）偏った認識を抱き、標準化された監督習慣を確立できていない。このギャップは、思春期のコンプライアンス（遵守）の低下、歯肉炎やプラーク問題の悪化、および治療合併症の増加を招いている。意識と実践の間の乖離を埋めるために、親を具体的にターゲットとした、構造化された理論に基づく介入が必要である。

方法論
本研究では、二段階の混合研究法を採用した：

1. プログラム開発（フェーズ1）：

   • 文献レビュー： データベース（PubMed、CNKI等）の系統的レビューを行い、知識・態度・実践（KAP）フレームワークに基づいた予備的な教育案の根拠を特定した。
   • デルファイ法によるコンサルテーション： 22名の多職種専門家（矯正歯科医、小児看護師、心理学者、ヘルスエデュケーター）による2ラウンドのデルファイ・プロセスを用いて、プログラムを精緻化した。高い専門家権威係数（$Cr > 0.93$）と有意な意見の収束（$Kendall's W$）が得られた。最終的なプログラムは、知識（10の二次指標）、信念（2つの二次指標）、実践（5つの二次指標）の3つのドメインで構成され、計50の三次指標を含んでいる。

2. ランダム化比較試験（フェーズ2）：

   • 設計： 2023年9月から2025年7月にかけて実施された、単一センター、評価者盲検、並行群間RCT。
   • 対象者： 固定式装置による治療を受けている12歳から18歳の思春期を含む、212組の親と子のペア（各群106名ずつ）を1:1の割合で介入群または対照群にランダムに割り当てた。
   • 介入：
     • 対照群： 通常の矯正ケア（衛生と食事に関する標準的な口頭での助言）を受けた。
     • 介入群： 通常のケアに加え、7ヶ月間の標準化されたKAPに基づく健康教育プログラムを受けた。これには、デモンストレーション、ビデオ、ガイドブックを活用した4回の対面セッション（ベースライン、装置装着時、装着後3日目、装着後4週目）が含まれ、さらに専用のWeChatグループを通じた隔週のデジタルサポート（12回のフォローアップ・エンゲージメント）によって補完された。
   • アウトカム： 主要アウトカムは、親のKAPスコア、思春期の歯肉指数（GI）およびプラーク指数（PI）、ならびに治療コンプライアンス（14項目の臨床コンプライアンス評価尺度で測定）とした。副次アウトカムには、実現可能性の指標および医療経済評価（コスト・コンシクエンス分析）を含めた。
   • 分析： データはSPP S v25.0を用い、ITT（意図した治療による解析）の原則に従って、独立したt検定およびカイ二乗検定を用いて分析された。

主な結果
7ヶ月後、介入群は対照群と比較して、すべての主要指標において統計的に有意な改善を示した：

• 親のKAP： 介入群の親は、知識（$8.7 \pm 1.1$ 対 $7.3 \pm 1.3$、$p=0.010$）、態度（$8.9 \pm 1.0$ 対 $7.5 \pm 1.2$、$p=0.020$）、および実践（$8.6 \pm 1.2$ 対 $7.4 \pm 1.3$、$p=0.010$）において有意に高いスコアを達成した。
• 口腔健康状態： 介入群の思春期は、歯肉指数（$1.2 \pm 0.3$ 対 $1.8 \pm 0.4$、$p=0.02$）およびプラーク指数（$1.5 \pm 0.5$ 対 $2.1 \pm 0.6$、$p=0.01$）が有意に低かった。
• 治療コンプライアンス： 介入群は、全体的なコンプライアンススコアが高かった（$8.5 \pm 1.2$ 対 $7.2 \pm 1.4$、$p<0.05$）。特に、口腔衛生の維持、装置の保護、および通院の定時性において改善が見られた。
• 経済的評価： 介入はコスト・ドミナント（費用優位）であった。参加者1人あたりの平均総コストは、介入群が48.60ドルであったのに対し、対照群は72.30ドルであり、患者1人あたり23.70ドルの純節約をもたらした。増分費用効果比（ICER）は、より低いコストで優れた臨床結果が得られることを示した。
• 実現可能性： プログラムの参加率は95%を超え、親からの高い満足度を得た。

意義と主張
本論文は、本研究が矯正歯科における家族中心かつ理論に基づいた健康教育モデルの根拠に基づいた妥当性を示すものであると主張している。主な貢献は以下の通りである：

1. 家族中心ケアへの転換： 本研究は、特に完全な自律性を欠く初期の思春期においては、思春期の子どもだけに焦点を当てるよりも、行動変容の主要な主体として親をターゲットにすることがより効果的であることを実証した。
2. 方法論的進展： 対面での技術トレーニングと継続的なデジタルフォローアップを統合したハイブリッド型のオンライン・オフライン介入モデルを導入し、従来の受動的な情報伝達の限界に対処した。
3. 臨床的および経済的インパクト： 本研究は、親の教育と具体的な臨床的改善（GI/PIの減少）および治療コンプライアンスとの間の直接的な関連性を確立した。さらに、この介入が臨床的に有効であるだけでなく、経済的にも持続可能であることを証明し、公衆衛生管理および日常的な矯正ケアのための拡張可能な戦略を提示した。
4. 限界： 著者らは、単一センターのデザイン、7ヶ月間のフォローアップ期間（2〜3年の全治療サイクルを捉えきれていない可能性があること）、および特定の介入要素を分離するためのアテンション・コントロール群の欠如を含む限界を謙虚に認めている。彼らは、一般化可能性と持続可能性を検証するために、多施設共同研究とより長期的なフォローアップを求めている。

結論として、著者らは、簡潔なKAP指向の親へのカウンセリングを日常的な矯正診療に組み込むことが、思春期の口腔健康アウトカムを向上させるための再現可能かつ効果的な戦略であると断じている。