War in the Abstract: The Rise and Consequences of Militarized Language in Scientific Communication

큰 그림: 과학자들은 장군처럼 글을 쓰고 있다

과학자들을 세상의 문제를 해결하기 위해 연구하는 사람들의 집단이라고 상상해 보세요. 그들은 총을 들거나 참호에서 싸우지 않습니다. 하지만 이 논문의 저자들은 과학자들이 자신의 연구 요약문(초록)을 마치 전투를 계획하는 장군처럼 점점 더 많이 작성하고 있다는 사실을 발견했습니다.

그들은 암과 "싸우고", 면역 세포를 "순찰"하며, 바이러스에 맞서는 "무기"와 정신의 "전장"에 대해 이야기합니다. 이 연구는 두 가지 큰 질문을 던졌습니다:

1. 이러한 "전쟁 용어"가 얼마나 증가했는가?
2. 이런 공격적인 언어를 사용하는 것이 실제로 과학자들에게 지원을 받는 데 도움이 되는가, 아니면 해가 되는가?

파트 1: "전쟁으로의 표류" (데이터가 보여주는 것)

연구진은 2010년부터 2025년 사이에 발표된 2,140만 편의 과학 논문이라는 거대한 도서관을 조사했습니다. 그들은 전쟁 단어가 얼마나 자주 등장하는지 세기 위해 특수한 "사전"을 사용했으며, 이를 세 가지 강도 수준으로 분류했습니다:

• 레벨 1 (실제 상황): *전쟁(warfare), 게릴라(guerrilla), 카미카제(kamikaze)*와 같은 단어들. (이것들은 문자 그대로의 군사 용어입니다.)
• 레벨 2 (은유): *전투(combat), 전투/싸움(battle), 무기(weapon)*와 같은 단어들. (이것들은 실제 싸움이 아니라 과학을 묘사하기 위해 사용됩니다.)
• 레벨 3 (회색 지대): *공격(attack), 방어(defense), 목표(target)*와 같은 단어들. (이것들은 싸움을 의미할 수도 있고, 단순히 과학적 테스트를 의미할 수도 있습니다.)

연구 결과:

• 상승세: 2010년에서 2025년 사이, 일반 과학 분야에서는 이러한 전쟁 단어의 사용이 48% 증가했고, 의학 분야에서는 32% 증가했습니다.
• 반전: 과학자들이 실제 전쟁에 대해 더 많이 쓰고 있는 것은 아닙니다. "레벨 1"의 문자 그대로의 단어들은 오히려 감소했습니다. 대신, 그들은 "레벨 2"와 "레벨 3"의 은유를 더 많이 사용하고 있습니다. 그들은 전장을 묘사하는 것이 아니라, 과학 속에 전장의 구조를 도입하고 있는 것입니다.
• 가속기: 이 추세는 2019년 이후 급격히 빨라졌습니다. 팬데믹 기간(바이러스가 종종 "적"으로 불렸던 시기) 동안 더욱 심화되었으며, AI 언어 모델이 사람들의 글쓰기를 돕기 시작한 2022년 이후에도 더욱 격렬해졌습니다.
• 누가 하고 있는가? 실제 분쟁 중인 국가들(우크라이나 등)이 가장 많은 전쟁 언어를 사용하지만, 가장 빠른 성장은 "글로벌 사우스"(아프리카, 아시아, 남미 국가들)에서 나타나고 있습니다. 또한, 영어가 모국어가 아닌 과학자들도 AI 도구 덕분에 영어 원어민들을 빠르게 따라잡고 있으며, 이는 AI 도구가 글쓰기 방식을 표준화하고 있기 때문인 것으로 보입니다.

비유:
과학적 글쓰기를 주방이라고 생각해 보세요. 2010년에 셰프들은 주로 표준적인 요리 용어를 사용했습니다. 하지만 2025년이 되자, 그들은 모든 레시피를 배고픔과의 "전투"라고 묘사하기 시작했고, "무기"(칼)와 "방어책"(앞치마)을 사용하기 시작했습니다. 그들이 실제로 주방에서 전쟁을 치르는 것은 아니지만, 주방의 언어가 군사화된 것입니다.

파트 2: 실험 (이 "전쟁 용어"가 효과가 있을까?)

연구진은 다음과 같이 궁금해했습니다: "만약 과학자들이 이런 강한 언어를 사용한다면, 사람들이 그것을 더 긴급하고 중요하다고 생각하게 될까?" 이를 알아보기 위해 그들은 801명의 일반인을 대상으로 테스트를 진행했습니다.

그들은 참가자들에게 과학적 요약문을 보여주었습니다. 어떤 것은 평범하게 작성되었고(예: "우리는 질병을 막는 방법을 연구했습니다"), 어떤 것은 전쟁 용어로 다시 작성되었습니다(예: "우리는 질병과 싸우고 있습니다"). 그 후, 참가자들에게 다음 네 가지 항목에 대해 과학을 평가하도록 했습니다:

1. 신뢰도: 이 과학자를 믿을 수 있는가?
2. 긴급성: 이것이 비상사태처럼 느껴지는가?
3. 정책 지원: 정부가 이를 돕기 위한 법안을 통과시켜야 하는가?
4. 연구비 지원: 이 프로젝트에 돈을 대겠는가?

결과:

• 나쁜 소식: 전쟁 용어를 사용하는 것은 과학자의 신뢰도를 낮추었습니다. 사람들은 전쟁 프레임이 적용된 과학이 덜 신뢰할 만하다고 생각했습니다.
• 자금: 사람들이 신뢰를 덜 가졌기 때문에, 그들은 연구에 자금을 지원할 의사가 더 낮았습니다.
• 정책: 사람들은 전쟁 프레임이 적용된 과학에 기반한 정책을 지지할 가능성도 낮았습니다.
• 하나의 "승리": 전쟁 용어는 상황을 약간 더 긴급하게 느끼게 만들기는 했지만, 이 작은 상승 효과는 신뢰도 하락을 상쇄하기에는 부족했습니다.

비유:
당신이 정비사를 고용한다고 상상해 보세요.

• 정비사 A: "저는 적절한 도구를 사용하여 당신의 엔진을 조심스럽게 고치겠습니다."
• 정비사 B: "저는 당신의 엔진과 전쟁을 벌이고, 피스톤을 공격하여 고장을 격퇴하겠습니다."
  연구에 따르면 사람들은 정비사 A를 더 신뢰하며 그에게 돈을 지불할 가능성이 높습니다. 정비사 B는 강렬하게 들리지만, 다소 제정신이 아닌 것처럼 보여서 당신은 돈을 내기를 망설이게 됩니다.

파트 3: 이것이 왜 중요한가

이 논문은 과학자들이 "전쟁 은유"를 사용하는 것이 자신의 연구를 더 흥미롭거나 긴급하게 보이게 할 것이라고 생각할 수도 있지만, 실제로는 그 반대의 효과를 낸다고 결론짓습니다. 이는 대중의 신뢰를 갉아먹습니다.

• 연쇄 반응: 과학자들이 전쟁 단어를 사용함 $\rightarrow$ 대중의 신뢰가 떨어짐 $\rightarrow$ 대중이 과학에 자금을 지원하려는 의지가 낮아짐 $\rightarrow$ 과학에 대한 지원이 줄어듦.
• 아이러니: 과학자들이 자신들의 작업이 "전투에서 승리하고 있다"고 말하려고 노력할수록, 실제로는 대중의 지지를 얻는 데 있어 패배하고 있을지도 모릅니다.

요약

과학자들은 실제 전쟁을 치르고 있지 않음에도 불구하고, 점점 더 자신의 연구를 전쟁을 계획하는 장군처럼 쓰고 있습니다. 이 추세는 세계적 갈등, 팬데믹, 그리고 AI 글쓰기 도구에 의해 최근 몇 년 동안 폭발적으로 증가했습니다. 그러나 일반 사람들을 대상으로 한 테스트 결과, 이러한 "전쟁 용어"는 역효과를 냈습니다. 즉, 과학자들을 덜 신뢰하게 만들고 사람들이 그들의 연구에 비용을 지불하려는 의지를 꺾었습니다. 이 논문은 대중의 지지를 얻기 위해서 과학자들이 말로 싸우는 것을 멈추고 더 담백하게 말해야 할 수도 있다고 제안합니다.