War in the Abstract: The Rise and Consequences of Militarized Language in Scientific Communication

Resumo Técnico: Guerra no Abstrato: A Ascensão e as Consequências da Linguagem Militarizada na Comunicação Científica

Problema
A comunicação científica emprega cada vez mais o vocabulário da guerra (ex.: "combater" o câncer, "patrulhar" células imunes, "corrida armamentista" entre patógenos e hospedeiros). Embora essas metáforas sejam frequentemente destinadas a sinalizar urgência ou mobilizar apoio, estudos anteriores sugerem que elas podem impor fardos morais, estigmatizar pacientes e estreitar o discurso público. Apesar de décadas de críticas, a trajetória dessa mudança linguística no corpus científico mais amplo permanece não mensurada. Especificamente, desconhece-se se a prevalência da linguagem militarista acelerou nos últimos anos, como ela se correlaciona com conflitos armados globais e com a emergência de grandes modelos de linguagem (LLMs), e qual o impacto causal de tal enquadramento na percepção leiga de credibilidade científica e apoio a políticas.

Metodologia
O estudo emprega uma abordagem de duas vertentes, combinando análise bibliométrica de larga escala com um experimento controlado intra-sujeito.

1. Análise de Corpus:

   • Dados: Os autores analisaram 21,4 milhões de artigos revisados por pares publicados entre 2010 e 2025 a partir de dois bancos de dados bibliográficos independentes: OpenAlex (multidisciplinar) e PubMed (biomédico).
   • Construção do Léxico: Foi desenvolvido um léxico curado manualmente de três níveis com mais de 140 termos militaristas para distinguir tipos de uso:
     • Nível 1 (Forte): Termos militares inequívocos (ex.: guerra, guerrilha, kamikaze).
     • Nível 2 (Moderado): Termos com forte denotação militar, mas uso figurativo interpretável (ex.: combate, batalha, arma).
     • Nível 3 (Fraco/Ambíguo): Termos de alta frequência e uso duplo, onde a leitura militar é dependente do contexto (ex.: ataque, defesa, alvo).
   • Controles: Um léxico placebo pareado por frequência foi construído para controlar o desvio léxico genérico. Pontos de ruptura estruturais foram identificados pelo algoritmo Pruned Exact Linear Time (PELT).
   • Correlatos Externos: As tendências foram correlacionadas com contagens de conflitos do Uppsala Conflict Data Program (UCDP), afiliações de autoria nacional e cronologias de pandemias/era dos LLMs.

2. Estudo Experimental:

   • Design: Um experimento intra-sujeito (N = 801; 32.040 ensaios) recrutou adultos dos EUA via Prolific.
   • Estímulos: 50 resumos científicos (em cinco domínios) foram gerados e editados manualmente para criar versões enquadradas pela guerra e versões de enquadramento neutro.
   • Medidas: Os participantes avaliaram os resumos em quatro escalas Likert de 7 pontos: credibilidade percebida, urgência, apoio a políticas e disposição para financiar.
   • Análise: Modelos lineares de efeitos mistos com interceptos aleatórios cruzados para respondentes e resumos foram usados para estimar os efeitos do tratamento e a moderação demográfica.

Resultos Principais

• Tendências Temporais: Entre 2010 e 2025, a prevalência de termos militaristas em resumos aumentou 48% no OpenAlex e 32% no PubMed. A tendência acelerou bruscamente após 2019 (correlação entre bases de dados $r=0,96$).
• Composição do Aumento: O aumento é impulsionado quase inteiramente por vocabulário metafórico (Nível 2) e ambíguo (Nível 3). Referências militares diretas (Nível 1) na verdade declinaram tanto em títulos quanto em resumos. Este padrão se mantém em relação ao léxico placebo pareado por frequência, descartando o desvio genérico de estatísticas textuais.
• Padrões Geográficos e Disciplinares:
  • Alinhamento com Conflitos: A prevalência correlaciona-se fortemente com conflitos armados ativos ($r=0,77-0,84$). Nações afetadas por conflitos (ex.: Ucrânia, Quênia) apresentam a maior prevalência.
  • Convergência do Sul Global: Enquanto o Norte Global liderava em 2010, o Sul Global o ultrapassou em 2025, impulsionado por um crescimento de 62,8% no vocabulário ambíguo de Nível 3.
  • Divisão Disciplinar: As Ciências Sociais exibem a maior prevalência geral e "deliberabilidade" (alta proporção de Nível 1/2), enquanto Engenharia e Ciência da Computação mostram as taxas de crescimento mais rápidas, impulsionadas por termos de Nível 3.
• Vetores de Aceleração:
  • Pandemia: Artigos sobre a COVID-19 carregaram uma prevalência militarista significativamente maior do que artigos não relacionados à pandemia, amplificando a tendência.
  • LLMs: Pós-2022, autores não nativos em inglês aceleraram o uso de termos de Nível 2 e Nível 3, estreitando a lacuna linguística com autores nativos de inglês.
• Achados Experimentais: O enquadramento de guerra reduziu significativamente a credibilidade percebida ($dz = -0,28$), a disposição para financiar ($dz = -0,12$) e o apoio a políticas ($dz = -0,08$). Embora as classificações de urgência tenham mostrado uma tendência de aumento ($dz = +0,07$), o efeito líquido foi negativo. Essas perdas de credibilidade foram universais entre os demográficos, mas correlacionaram-se fortemente com a redução das intenções de financiamento ao nível individual ($r=0,63$).

Significância e Alegações
O artigo afirma fornecer a primeira medição em escala de corpus do vocabulário de guerra na ciência, demonstrando que a escrita científica está derivando para um registro retórico militarizado, mesmo enquanto as descrições de guerra literal declinam. Os autores argumentam que essa mudança não é meramente estilística, mas carrega custos mensuráveis a jusante: o uso de metáforas de guerra erode a credibilidade percebida do trabalho científico e reduz a disposição do público para financiar ou apoiar políticas baseadas nesse trabalho.

O estudo postula que o mecanismo é a importação estrutural de quadros de guerra para domínios abstratos, em vez de uma descrição de conflito literal. Ao vincular o aumento da linguagem militarista à redução da credibilidade e da disposição de financiamento, os autores sugerem que o efeito cumulativo dessas escolhas retóricas pode minar a legitimidade do aconselhamento científico na esfera pública. Os achados estendem a literatura fragmentada sobre metáforas de guerra (previamente focada em oncologia ou domínios específicos) para uma escala populacional, revelando uma tendência universal e acelerada através de disciplinas e grupos linguísticos que coincide com o surgimento de LLMs e conflitos globais.