Developing a Neuropsychiatry Curriculum for Clinical Psychologists and Neuropsychologists: An e-Delphi Study

본 연구는 임상심리사와 신경심리학자를 위한 포괄적인 신경정신과 교육과정을 개발하고 검증하기 위해 다학제 전문가 패널을 활용한 3 단계 e-델파이 과정을 수행하여, 현재 신경정신과 치료의 교육 격차를 해소하도록 설계된 40 개의 핵심 및 38 개의 보충 교육과정 항목으로 구성된 틀을 도출하였다.

핵심

거대하고 복잡한 집을 짓고 있다고 상상해 보세요. 여러분에게는 침실과 주방 같은 표준적인 방을 짓는 데 탁월한 숙련된 목수들 (임상 심리학자) 팀이 있습니다. 하지만 이 집은 배관 (뇌) 과 전기 배선 (마음/감정) 이 끊임없이 얽혀 있는 매우 까다롭고 특이한 기초를 가지고 있습니다. 이것이 바로 신경정신의학입니다.

이 논문의 저자들은 목수들이 숙련되어 있지만, 이러한 얽힌 '뇌 - 마음' 문제를 해결하기 위한 구체적인 설계도를 받지 못했음을 발견했습니다. 그래서 그들은 그 결여된 설계도를 만들기 위해 일련의 회의를 개최하기로 결정했습니다.

다음은 그들이 단순한 비유를 사용하여 이를 수행한 방법입니다:

'전문가 패널' 만찬 파티

표준적인 회의 대신 연구자들은 19 명의 전문가를 가상 '만찬 파티'에 초대했습니다. 이 그룹은 한 가지 유형의 사람들로만 구성된 것이 아니라 다음과 같은 다양한 구성원들의 혼합이었습니다:

• 건설자들: 임상 심리학자와 신경심리학자.
• 의사들: 정신과 의사와 신경과 의사.
• 거주자들: 실제로 이러한 뇌 - 마음 상태를 경험해 본 사람들 (경험적 지식).

3 라운드 게임

설계도가 어떻게 되어야 할지 합의하기 위해 그들은 전자 델파이 (e-Delphi) 방법이라는 게임을 플레이했습니다. 이를 '전화' 게임이라고 생각하되 약간의 변형이 있다고 상상해 보세요: 모두가 자신의 아이디어를 비밀리에 적어낸 후, 그룹의 평균 답변을 모두 확인하고, 그다음 그룹의 생각에 기반하여 자신의 생각을 바꿀 수 있습니다.

1. 1 라운드 (브레인스토밍): 그들은 '뇌 스캔 읽는 법'이나 '기억 상실 치료법'과 같은 80 개의 가능한 주제 목록으로 시작했습니다. 전문가들은 어떤 것이 절대적으로 필수적인지 ('핵심') 와 단순히 '알면 좋은' 것인지 ('보조') 투표했습니다. '예술 치료 기법'과 같은 일부 주제는 특정 목표에 부합하지 않아 목록에서 제외되었습니다.
2. 2 라운드 (정제): 전문가들은 여전히 논쟁의 여지가 있는 주제들을 살펴보았습니다. 그들은 '팬데믹의 독특한 증상을 어떻게 다루는가'나 '문화가 증상의 양상에 어떻게 영향을 미치는가'와 같이 그룹에서 제안된 새로운 아이디어들을 추가했습니다.
3. 3 라운드 (최종 투표): 그룹은 마지막 한 번 (화상 회의를 통해) 모여 논쟁을 마무리했습니다. 최종 목록에 대해 투표했습니다. 통과하려면 그룹의 최소 75% 가 동의해야 했습니다.

최종 설계도

모든 투표와 논의 끝에 그들은 '목수들'이 배워야 할 주제의 최종 목록을 작성했습니다. 이를 두 개의 통으로 나누었습니다:

'필수' 핵심 도구 (40 개 항목):
이는 심리학자들이 자신의 업무를 수행하기 위해 깊이 있게 알아야 하는 것들입니다.

• 주요 질환: 치매, 뇌졸중, 간질, 외상성 뇌손상과 같은 것들.
• 복잡한 행동: 공격성, 혼란 (섬망), 또는 환자가 자신이 아픈 것을 인식하지 못하는 경우 (무병각증) 를 어떻게 다루는가.
• 인간적 측면: 가족과 어떻게 협력할지, 법적 문제 (정신적 능력 등) 를 어떻게 처리할지, 그리고 문화적 민감성을 가지고 환자를 어떻게 치료할지.
• '뇌 - 마음' 중첩: 신체적 뇌 문제로 인해 실제로 발생하는 우울증이나 불안을 어떻게 치료할지.

'알면 좋은' 보조 도구 (38 개 항목):
이러한 주제들은 중요하지만, 깊이 있게 연구할 필요는 없거나 덜 흔한 것들입니다.

• 희귀 질환: 특정 유전성 질환이나 희귀 뇌종양과 같은 것들.
• 새로운 최전선: '신비환 치료'나 '최면'과 같이 더 자세히 조사되고 있지만 아직 표준화되지 않은 신흥 아이디어들.
• 기술적 기술: 뇌 스캔을 해석하거나 해당 분야의 역사를 이해하는 방법.

그들이 배운 것 (그리고 말하지 않은 것)

이 논문은 이 목록이 심리학자 훈련을 위한 견고한 출발점이라고 결론 내립니다. 심리학자들은 이미 훌륭한 도구를 가지고 있지만, 신체적 뇌 문제가 어떻게 정신 건강 문제를 만들어 내는지 이해하기 위해서는 구체적인 훈련이 필요하다는 것을 확인시켜 줍니다.

논문의 한계에 대한 중요 참고 사항:
저자들은 이 설계도가 주로 영국 내에서 특정 의료 시스템 안에서 일하는 전문가들에 의해 구축되었음을 매우 조심스럽게 밝힙니다. 그들은 만약 이 동일한 설계도를 다른 국가나 다른 유형의 병원에서 사용하려고 한다면 수정이 필요할 수 있다고 인정합니다. 그들은 이것이 유일한 방법이라고 주장하지 않으며, 단지 현재로서는 강력하고 합의된 출발점일 뿐이라고 말합니다.

간단히 말해: 다양한 전문가 그룹이 투표 게임을 통해 심리학자를 위한 '생존 가이드'를 만들었으며, 이를 통해 뇌손상과 정신 건강의 어려움이 만나는 복잡하고 messy 한 교차점을 정확히 어떻게 다룰지 알 수 있도록 보장했습니다.

기술 요약

기술 요약: 임상 심리사와 신경심리학자를 위한 신경정신과 교육과정 개발

문제 제기
신경학과 정신의학의 교차점에 존재하는 신경정신과적 증상은 일반 신경학 및 정신건강 서비스 전반에 걸쳐 광범위하게 나타납니다. 간질, 치매, 뇌졸중, 외상성 뇌손상 (TBI) 등의 상태에서 심리적 지원에 대한 수요가 높음에도 불구하고, 임상 심리사와 임상 신경심리학자를 위한 핵심 훈련 프로그램은 종종 신경정신과 역량을 충분히 다루지 못합니다. 기존 교육과정은 신경정신과를 전혀 포함하지 않는 경우부터 신경발달 장애로만 제한하거나 상세한 설명 없이 모호하게 포함하는 경우까지 다양하게 존재합니다. 결과적으로, 이 다학제 분야에서 대학원 후 훈련을 안내할 표준화되고 합의 기반의 체계가 부재합니다.

방법론
저자들은 신경정신과 교육과정에 대한 전문가 합의를 도출하기 위해 수정된 3 단계 전자 델파이 (e-Delphi) 연구를 수행했습니다.

• 패널 구성: 연구에는 임상 심리사, 임상 신경심리학자, 정신과 의사, 신경과 의사, 그리고 신경정신과 질환의 생생한 경험 (lived experience) 을 가진 19 명의 전문가가 참여했습니다. 패널은 주로 영국의 국민보건서비스 (NHS) 기반이었습니다.
• 과정:
  • 1 단계: 패널원들은 교과서 검토, 회의 주제, 그리고 범위 검토 (scoping review) 에서 도출된 80 개의 초기 교육과정 항목을 3 점 리커트 척도 (1: 불필요, 2: 보충, 3: 핵심) 로 평가했습니다. 포함에 대한 합의는 평균 점수 ≥ 2.0 이고 평균으로부터의 평균 거리 (MDM) ≤ 0.2 로 정의되었습니다. 50% 이상 거부된 항목은 제외되었습니다. 새로운 주제에 대한 자유 서식 제안이 수집되었습니다.
  • 2 단계: 패널원들은 57 개의 항목 (1 단계에서 합의에 이르지 못한 40 개 항목과 17 개의 새로운 제안) 을 평가했습니다. 동일한 합의 기준이 적용되었습니다.
  • 3 단계 (합의 회의): 잔여 항목을 해결하기 위해 14 명이 참석한 생생한 화상 회의가 개최되었습니다. 항목들은 논의되고 명확성을 위해 재구성되었으며 투표되었습니다. '핵심' 또는 '보충'으로 최종 분류되려면 패널의 ≥75% 동의가 필요했습니다.
• 제약 조건: 참가자들은 교육과정이 자격 취득 후 1 년간의 파트타임 교육용이며, 일반적인 정신건강 또는 표준 인지 평가의 핵심 훈련에서 이미 다루지 않는 역량을 대상으로 한다고 가정하도록 지시받았습니다.

주요 결과
반복적인 과정을 거쳐 78 개의 distinct 한 교육과정 항목으로 구성된 최종 교육과정이 완성되었으며, 다음과 같이 분류되었습니다:

• 핵심 교육과정 (40 개 항목): 이러한 주제들은 실무에 필요한 심층 역량을 나타냅니다. 주요 영역은 다음과 같습니다:

  • 특정 질환: 자가면역 및 신경염증성 질환, 섬망, 기능성 신경 질환 (FND), 간질, 뇌졸중, 외상성 뇌손상 (TBI), 치매, 다발성 경화증, 그리고 운동신경세포 질환 (MND) 의 신경정신과적 후유증.
  • 신경발달 상태: 성인 ADHD 와 자폐증.
  • 임상 역량: 신경정신과 증후군을 위한 신경심리 평가 구성, 이러한 증후군에서의 검사 수행의 질적 측면, 가족 중재, 도전적 행동에 대한 긍정적 행동 지원, 그리고 평가에서의 문화적 이슈.
  • 법적 및 윤리적: 정신적 능력, 보호, 그리고 정신건강법.
  • 기타: 공상 (confabulation), 무감각증 (anosognosia), 무감동 (apathy), 그리고 일반적인 정신과 질환의 신경정신과적 결과.

• 보충 교육과정 (38 개 항목): 이러한 주제는 덜 빈번하지만 광범위한 질환에 대한 배경 지식이나 데이터 해석 및 개념적 이슈에 대한 역량을 다룹니다. 주요 영역은 다음과 같습니다:

  • 질환: 긴장증 (catatonia), 의식 장애, 유전성 신경정신과 증후군, 뇌종양, 대사성 질환, 그리고 전정 (vestibular) 장애.
  • 신흥/개념적: 환각제 보조 심리요법, 최면, 장 - 뇌 축의 역할, 진화 모델, 그리고 신경정신과 철학.
  • 기술: 구조적 뇌 스캔 해석, 신경학적 검사의 기능, 그리고 의료법적 이슈.

과정 중 몇몇 항목은 제거되거나 통합되었습니다. 예를 들어, '물리치료'는 범위를 벗어난 것으로 제외되었고, '뇌진탕 후 증후군'은 외상성 뇌손상 (TBI) 에 포함되었습니다. 약물 효과와 정신적 능력 법은 교육과정을 간소화하기 위해 단일 항목으로 통합되었습니다.

의의 및 주장
본 논문은 대학원 심리학 훈련을 위한 신경정신과 역량을 정의하도록 특별히 설계된 최초의 전자 델파이 기반 체계를 제공한다고 주장합니다. 저자들은 결과적으로 도출된 교육과정이 다음과 같다고 주장합니다:

1. 영역 범위 검증: 핵심 항목들은 국제적인 신경정신과 교육과정과 강한 중첩을 보여 영역 타당성을 시사합니다.
2. 훈련 격차 해소: 심리적 중재 (예: 가족 중재, 긍정적 행동 지원) 를 신경정신과 인구에 맞게 적응시키는 것과 이러한 증후군의 특정 문화적 발현에 관한 핵심 훈련이 특히 부족한 구체적인 영역을 해결합니다.
3. 다학제적 현실 반영: '구조적 뇌 스캔 해석'과 '신경학적 검사'와 같은 항목의 포함은 다학제 팀에서 심리사가 의료 동료들의 언어와 도구를 이해할 필요성을 인정합니다.
4. 유연한 체계 제공: 저자들은 명시적으로 교육과정이 '결정적인 것이 아니라 정보 제공적인 것'이라고 밝힙니다. 패널의 영국 중심적 성격과 실제에서의 지역적 변이 가능성에 대한 한계를 인정합니다. 따라서 본 논문은 이 교육과정을 영국의 외 다양한 의료 환경과 국가에서 적용하기 위해 수정이 필요한 체계로 위치시킵니다.

본 연구는 심리학자의 역할이 건강 서비스 전반으로 확장되고 인구가 고령화됨에 따라, 이 합의 기반 교육과정이 신경정신과에서 전통적인 서비스 경계를 넘어 효과적으로 일할 수 있도록 임상가를 훈련시키는 데 필수적인 기초를 제공한다고 결론 내립니다.