Developing a Neuropsychiatry Curriculum for Clinical Psychologists and Neuropsychologists: An e-Delphi Study

本研究は、臨床心理学者および神経心理学者向けの包括的な神経精神医学カリキュラムを開発・検証するために、多分野の専門家パネルを用いた3ラウンドのe-デルファイ法を採用し、神経精神医療における現在の研修ギャップに対応するよう設計された40の核心項目と38の補足シラバス項目からなる枠組みを導き出した。

要約

巨大で複雑な家を建てていると想像してください。あなたは、寝室や台所といった標準的な部屋を建てるのが得意な大工の専門家チーム（臨床心理学者）を持っています。しかし、この家の基礎は非常に厄介で特殊で、配管（脳）と電気配線（心/感情）が常に絡み合っています。これが神経精神医学です。

この論文の著者たちは、大工たちは熟練しているものの、これらの絡み合った「脳と心」の問題を修正するための具体的な設計図が与えられていないことに気づきました。そこで、彼らはその欠落した設計図を作成するために、一連の会議を開催することにしました。

彼らがどのように行ったか、簡単な比喩を用いて説明します。

「専門家パネル」のディナーパーティー

通常の会議ではなく、研究者たちは 19 人の専門家をバーチャルな「ディナーパーティー」に招きました。このグループは単一のタイプの人々ではなく、以下のような人々の混成でした。

• 建設者たち： 臨床心理学者と神経心理学者。
• 医師たち： 精神科医と神経内科医。
• 居住者たち： 実際にこれらの脳と心の状態を生き抜いてきた人々（生きた経験）。

3 ラウンドのゲーム

彼らは、設計図がどのようなものであるべきかについて合意するために、e-デルファイ法と呼ばれるゲームを行いました。これは「伝言ゲーム」のようなものですが、少しひねりがあります。全員が自分のアイデアを秘密に書き出し、その後、グループの平均的な回答を全員が見て、グループの考えに基づいて自分の考えを変更する機会を得るというものです。

1. 第 1 ラウンド（ブレインストーミング）： 彼らは「脳スキャンの読み方」や「記憶喪失の治療法」など、80 の可能なトピックの巨大なリストから始めました。専門家は、どのトピックが絶対に不可欠か（「コア」）と、どのトピックが「知っておくと良い」程度か（「補足」）を投票しました。「芸術療法技術」などのいくつかのトピックは、特定の目標に適合しないため、リストから投票で除外されました。
2. 第 2 ラウンド（洗練）： 専門家は、まだ議論の余地があるトピックを検討しました。グループから提案された新しいアイデア、例えば「パンデミックの独特な症状への対処方法」や「文化が症状の現れ方をどう変えるか」といったものを追加しました。
3. 第 3 ラウンド（最終投票）： グループは最後に（ビデオ通話を通じて）集まり、議論を収束させました。最終リストについて投票を行いました。通過するには、トピックに対してグループの少なくとも 75% が同意する必要があります。

最終的な設計図

すべての投票と議論の後、彼らは「大工」たちが学ぶべきトピックの最終リストを作成しました。これらを 2 つのカテゴリーに分けました。

「必須」のコアツール（40 項目）：
これらは、心理学者が自分の仕事を遂行するために深く理解する必要がある事項です。

• 主要な疾患： 認知症、脳卒中、てんかん、外傷性脳損傷など。
• 厄介な行動： 攻撃性、混乱（せん妄）、または患者が自分が病気であることに気づいていない場合（病識欠如）への対処方法。
• 人間側の側面： 家族との連携方法、法的問題（精神的能力など）への対処方法、文化的感受性を持って患者を治療する方法。
• 「脳と心」の重なり： 実際には身体的な脳の問題が原因で引き起こされているうつ病や不安症の治療方法。

「知っておくと良い」補足ツール（38 項目）：
これらは重要なトピックですが、深く研究する必要がないか、またはあまり一般的ではありません。

• 稀な疾患： 特定の遺伝性疾患や稀な脳腫瘍など。
• 新たな最前線： 「幻覚剤療法」や「催眠」など、より詳しく検討されつつあるがまだ標準化されていない新興の概念。
• 技術的スキル： 脳スキャンの解釈方法や、この分野の歴史の理解方法。

彼らが学んだこと（そして言及しなかったこと）

この論文は、このリストが心理学者の訓練にとって堅固な出発点であると結論付けています。心理学者はすでに優れたツールを持っているものの、身体的な脳の問題がどのように精神衛生上の問題を生み出すかを理解するための具体的な訓練が必要であることを確認しています。

論文の限界に関する重要な注記：
著者たちは非常に慎重に、この設計図は主にイギリスの専門家によって、彼ら固有の医療システムの中で構築されたものであると述べています。彼らは、この全く同じ設計図を異なる国や異なる種類の病院で適用しようとすると、調整が必要になるかもしれないと認めています。彼らはこれが唯一の方法であると主張したのではなく、現時点での強力で合意された出発点であると述べているに過ぎません。

要約すると： 多様な専門家グループが投票ゲームを行い、脳損傷と精神衛生上の困難が交錯する複雑で厄介な領域を、心理学者が正確に扱えるようにするための「サバイバルガイド」を作成しました。

技術概要

技術的概要：臨床心理学者および臨床神経心理学者のための神経精神医学カリキュラムの開発

問題提起
神経学と精神医学の交差点に位置する神経精神医学的呈示は、一般的な神経科および精神保健サービスにおいて広く存在する。てんかん、認知症、脳卒中、外傷性脳損傷（TBI）などの状態における心理的支援の需要は高いにもかかわらず、臨床心理学者および臨床神経心理学者のための基幹研修プログラムは、神経精神医学的コンピテンシーを十分に網羅していないことが多い。既存のカリキュラムは、神経精神医学の完全な欠如から、神経発達障害に限定された狭義の定義、あるいは詳細な説明のない曖昧な包含まで、多様に変動している。その結果、この学際的分野における大学院レベルの研修を導く標準化された合意に基づく枠組みが存在しない。

方法論
著者らは、神経精神医学のシラバスに関する専門家合意を達成するために、修正された 3 ラウンドの電子デルファイ法を用いた。

• パネル構成： 本研究では、臨床心理学者、臨床神経心理学者、精神科医、神経科医、および神経精神医学的障害の生活経験を持つ個人を含む 19 名の専門家を招聘した。パネルは主にイギリスの国民健康サービス（NHS）に拠点を置いている。
• プロセス：
  • 第 1 ラウンド： パネリストは、教科書レビュー、会議トピック、およびスコーピングレビューから導き出された 80 件の初期シラバス項目を、3 段階のリーカール尺度（1：不要、2：補足、3：基幹）で評価した。採用の合意は、平均スコアが 2.0 以上かつ平均からの距離（MDM）が 0.2 以下と定義された。50% 以上が拒否した項目は除外された。新しいトピックに関する自由記述の提案も収集された。
  • 第 2 ラウンド： パネリストは 57 件の項目（第 1 ラウンドからの合意に至らなかった 40 件と、新しい提案 17 件）を評価した。同じ合意閾値が適用された。
  • 第 3 ラウンド（合意会議）： 14 名の出席者によるライブビデオ会議が開催され、未解決の項目を解決した。項目は議論され、明確化のために言い換えられ、投票にかけられた。「基幹」または「補足」としての最終分類には、パネルの 75% 以上の合意が必要とされた。
• 制約条件： 参加者は、シラバスが資格取得後のパートタイム研修の 1 年分であり、一般的な精神保健または標準的な認知評価の基幹研修で既に網羅されていないコンピテンシーを対象としていると想定するよう指示された。

主要な結果
反復的なプロセスにより、78 の個別のシラバス項目からなる最終的なカリキュラムが完成し、以下のように分類された。

• 基幹シラバス（40 項目）： これらのトピックは、実践に必要な深いコンピテンシーを表す。主要な領域には以下が含まれる。

  • 特定の障害： 自己免疫性および神経炎症性障害、せん妄、機能性神経症状障害（FND）、てんかん、脳卒中、TBI、認知症、多発性硬化症、筋萎縮性側索硬化症（MND）の神経精神医学的後遺症。
  • 神経発達状態： 成人 ADHD と自閉症。
  • 臨床コンピテンシー： 神経精神症候群に対する神経心理学的評価の立案、これらの症候群におけるテスト遂行の質的側面、家族介入、困難な行動に対する肯定的行動支援、および評価における文化的課題。
  • 法的および倫理的： 精神的能力、保護、および精神保健法。
  • その他： 虚偽記憶（コンファビュレーション）、病識欠如（アノソグノジア）、無気力、および一般的な精神疾患の神経精神医学的帰結。

• 補足シラバス（38 項目）： これらのトピックは、頻度は低いが prevalent な障害の背景知識、またはデータ解釈および概念的課題に関するコンピテンシーを網羅する。主要な領域には以下が含まれる。

  • 障害： 緊張病、意識障害、遺伝性神経精神症候群、脳腫瘍、代謝性障害、および前庭障害。
  • 新興/概念的： 幻覚剤補助心理療法、催眠、腸脳軸の役割、進化モデル、および神経精神医学の哲学。
  • スキル： 構造的脳スキャンの解釈、神経学的検査の機能、および医療法的課題。

いくつかの項目は、プロセス中に削除または統合された。例えば、「理学療法」は範囲外として除外され、「脳震盪後症候群」は TBI に包含された。薬物効果と精神能力法は、カリキュラムを合理化するために単一の項目に統合された。

意義と主張
本論文は、大学院レベルの心理学研修における神経精神医学的コンピテンシーを定義するために特別に設計された、初の電子デルファイ法に基づく枠組みを提供すると主張している。著者らは、得られたシラバスが以下の点で有効であると述べている。

1. 領域網羅性の妥当性： 基幹項目は、国際的な神経精神医学シラバスと強い重複を示しており、領域の妥当性を示唆している。
2. 研修ギャップの橋渡し： 特に、神経精神医学的集団への心理的介入（例：家族介入、肯定的行動支援）の適応、およびこれらの症候群の文化的呈示に関する、基幹研修が不十分な特定の領域に対処している。
3. 学際的現実の反映： 「構造的脳スキャンの解釈」や「神経学的検査」といった項目の包含は、学際的チームにおいて心理学者が医療従事者の言語とツールを理解する必要性を認めている。
4. 柔軟な枠組みの提供： 著者らは明示的に、このカリキュラムは「決定的なものではなく、情報提供を目的としたもの」であると述べている。パネルのイギリス中心性および実践における地域的変異の可能性に関する限界を認めている。したがって、本論文は、このシラバスをイギリス以外の多様な医療環境や国で適用するために修正を必要とする枠組みとして位置づけている。

本研究は、健康サービス全体における心理学者の役割が拡大し、人口が高齢化するにつれて、この合意に基づくカリキュラムが、神経精神医学において従来のサービス境界を越えて効果的に働く臨床家を研修するための必要な基盤を提供すると結論づけている。