Evaluating knowledge co-production for transformative change

과학자들이 기후 변화나 자연 손실과 같은 거대한 문제들을 해결하려고 노력할 때, 실험실에서 홀로 작업하는 것만으로는 충분하지 않다는 사실을 오래전부터 깨달아 왔습니다. 그들은 이 문제들과 매일 함께 살아가는 사람들과 나란히 협력해야 합니다. 연구자와 지역 사회 구성원이 함께 지식을 만들어가는 이러한 접근 방식을 '공동 생산(co-production)'이라고 부릅니다. 그러나 어려운 질문이 하나 남아 있습니다. 이 복잡하고 인간적인 과정이 실제로 실질적이고 지속적인 변화로 이어지고 있는지 어떻게 알 수 있을까요? 단순히 얼마나 많은 회의가 열렸는지, 혹은 얼마나 많은 새로운 공원이 조성되었는지를 세는 것만으로는 충분하지 않습니다. 진정한 변화를 위해서는 사람들이 생각하는 방식, 권력이 공유되는 방식, 그리고 의사결정이 내려지는 방식의 변화가 필요합니다. 이를 이해하기 위해 한 연구팀은 이 과정을 단순한 일련의 과업이 아니라, 세 가지 연결된 영역인 개인적 영역(사람들이 무엇을 가치 있게 여기고 믿는가), 정치적 영역(규칙과 권력이 어떻게 작동하는가), 그리고 실천적 영역(물리적 행동과 해결책이 취해지는 방식)을 관통하는 하나의 여정으로 살펴보았습니다.

유럽 전역의 과학자 그룹은 이러한 종류의 변화를 측정하는 더 나은 방법을 구축하기 위해 힘을 모았습니다. 그들은 스웨덴 두 곳, 노르웨이 한 곳, 스페인 한 곳, 폴란드 한 곳 등 다섯 곳의 지역에서 연구자와 지역 사회를 연결하는 '통합 실험실(Integrative Labs)'이라는 프로젝트를 진행했습니다. 그들의 목표는 홍수나 열기 같은 문제를 해결하기 위해 자연 세계를 활용하는 실질적인 방법인 '자연 기반 솔루션'을 설계하되, 이러한 솔루션이 공정하고 포용적이도록 보장하는 것이었습니다. 팀은 성공 여부를 마지막에 기다려 확인하는 대신, 작업이 진행되는 과정 중에 이를 평가할 수 있는 새로운 시스템을 만들었습니다. 그들은 자신들의 방식이 사람들이 더 큰 권한을 가졌다고 느끼도록 돕고 있는지, 의사결정 방식을 바꾸고 있는지, 그리고 사람과 환경 모두에 대한 더 깊은 돌봄의 마음을 기르고 있는지 알고 싶었습니다.

연구진은 첫 번째 대화부터 마지막 성찰에 이르기까지 전체 과정을 안내하는 툴킷을 개발했습니다. 시작 단계에서 그들은 단순히 연구 대상을 결정하는 데 그치지 않고, 현지 파트너들과 함께 작업의 목적을 협상했습니다. 그들은 '변화 이론(Theory of Change)'이라 불리는 방법을 사용했는데, 이는 그룹이 달성하고자 하는 바와 그에 필요한 단계들을 합의하도록 돕는 일종의 지도와 같습니다. 이 지도는 고정된 것이 아니라, 팀이 더 많은 것을 배움에 따라 정기적으로 업데이트되었습니다. 프로젝트 전반에 걸쳐 그들은 설문조사와 인터뷰를 통해 참가자들을 점검하며, 단순히 무엇을 배웠는지뿐만 아니라 과정에 대해 어떻게 느끼는지도 물었습니다. 그들은 모든 이에게 목소리가 주어졌는지, 권력의 불균형이 다뤄지고 있는지, 그리고 사람들 사이의 관계가 개선되고 있는지에 세심한 주의를 기울였습니다.

이 연구의 가장 중요한 기여 중 하나는 11가지의 구체적인 '촉매 지표(catalyst indicators)'를 만든 것이었습니다. 이것을 변화가 뿌리 내리고 있다는 신호라고 생각하면 됩니다. 이 신호들은 개인이 느끼는 주체성과 행동 능력에 대한 감각부터, 자신과 타인의 가치에 대한 더 깊은 인식에 이르기까지 광범위한 인간적 경험을 다룹니다. 또한 이 지표들은 그룹이 문제를 어떻게 재구성했는지, 즉 좁은 시야에서 벗어나 사회 정의를 포함하는 더 넓은 이해로 나아갔는지를 살펴봅니다. 결정적으로, 이 지표들은 새로운 정원이나 정책 변화와 같은 최종 결과만을 측정하는 것이 아닙니다. 이들은 낯선 이들 사이에 쌓인 신뢰나 반대 의견을 경청하려는 의지와 같이, 여정 자체의 질을 측정합니다. 연구팀은 이러한 개인적, 정치적 영역에서의 변화가 물리적인 풍경의 변화만큼이나 중요하다는 것을 발견했습니다.

이 연구는 변화를 위한 평가가 가능하지만, 전통적인 과학과는 다른 사고방식이 필요하다는 점을 밝혀냈습니다. 연구진은 겸손, 돌봄, 그리고 정의에 대한 헌신이 결합된 '실천적 지혜(practical wisdom)'에 집중했을 때 그들의 평가가 훨씬 더 의미 있어진다는 것을 발견했습니다. 그들은 단기 프로젝트에서도 의미 있는 변화가 일어날 수 있다는 것을 발견했습니다. 예를 들어, 일부 지역에서는 이 과정이 소외된 계층이 지역 계획에서 더 강력한 목소리를 찾도록 도왔습니다. 또 다른 곳에서는 공무원들이 가장 효과적인 해결책은 단순히 그들을 위한 것이 아니라, 공동체와 함께 설계된 것임을 이해하도록 도왔습니다. 연구팀은 새로운 녹지 공간과 같은 물리적 결과물은 눈에 보이지만, 사람들이 서로 그리고 자연과 관계를 맺는 방식에서의 더 깊은 변화가 장기적인 성공의 진정한 동력이라는 점에 주목했습니다.

그러나 연구진은 자신들의 작업이 가진 한계를 명시하는 데 신중했습니다. 그들은 이러한 깊고 성찰적인 평가가 시간이 많이 소요되며, 이미 바쁜 팀들에게는 무거운 부담이 될 수 있음을 인정했습니다. 또한 개인의 가치관이나 집단의 역학 관계의 변화는 측정할 수 있지만, 그러한 가치들이 어떻게 구체적인 정책 변화나 장기적인 생태적 결과로 번역되는지를 정확히 짚어내기는 더 어렵다는 점도 지적했습니다. 이 연구는 자신들의 프레임워크가 학습과 적응을 위한 강력한 도구이지만, 인간 상호작용의 모든 미묘한 차이를 포착할 수 있는 완벽한 성적표는 아니라는 점을 시사합니다.

궁극적으로, 이 논문은 협력을 통해 변화를 만들고자 하는 모든 이들에게 로드맵을 제공합니다. 프로젝트가 제대로 작동하고 있는지 아는 가장 좋은 방법은 그 과정에서 일어나는 관계의 질과 사고의 변화를 살펴보는 것이라고 주장합니다. 구조적이면서도 유연한 접근 방식을 사용함으로써, 연구자와 지역 사회는 자신들의 작업이 단순히 보고서나 물리적 객체를 생산하는 데 그치지 않고, 사회가 가장 시급한 과제들을 다루는 방식에 있어 진정한 변화를 촉진할 수 있도록 할 수 있습니다. 이 작업은 과학과 사회가 배려와 겸손을 가지고 함께 협력할 때, 지속 가능한 미래를 향한 길이 전문가들뿐만 아니라 관련된 모든 이들에게 더욱 명확해진다는 것을 보여줍니다.