Evaluating knowledge co-production for transformative change

Wenn Wissenschaftler versuchen, massive Probleme wie den Klimawandel oder den Verlust der Natur zu lösen, haben sie schon lange erkannt, dass die Arbeit allein im Labor nicht ausreicht. Sie müssen Seite an Seite mit den Menschen arbeiten, die täglich mit diesen Problemen leben. Dieser Ansatz, bei dem Forscher und Gemeindemitglieder gemeinsam Wissen erschaffen, wird Co-Produktion genannt. Eine schwierige Frage bleibt jedoch bestehen: Woher weiß man, ob dieser chaotische, menschliche Prozess tatsächlich zu echter, dauerhafter Veränderung führt? Es reicht nicht aus, lediglich zu zählen, wie viele Treffen abgehalten oder wie viele neue Parks gebaut wurden. Wahre Transformation erfordert Verschiebungen darin, wie Menschen denken, wie Macht geteilt wird und wie Entscheidungen getroffen werden. Um dies zu verstehen, betrachtete ein Forscherteam den Prozess nicht nur als eine Abfolge von Aufgaben, sondern als eine Reise, die in drei miteinander verbundenen Bereichen stattfindet: dem Persönlichen (was Menschen schätzen und glauben), dem Politischen (wie Regeln und Macht funktionieren) und dem Praktischen (die physischen Handlungen und Lösungen).

Eine Gruppe von Wissenschaftlern aus ganz Europa setzte sich zum Ziel, einen besseren Weg zu finden, um diese Art von Veränderung zu messen. Sie arbeiteten an einem Projekt namens „Integrative Labs“, das Forscher und lokale Gemeinschaften an fünf verschiedenen Orten zusammenbrachte: zwei in Schweden, einer in Norwegen, einer in Spanien und einer in Polen. Ihr Ziel war es, naturbasierte Lösungen zu entwerfen – praktische Wege, die natürliche Welt zu nutzen, um Probleme wie Überschwemmungen oder Hitze zu lösen, während gleichzeitig sichergestellt wird, dass diese Lösungen gerecht und inklusiv sind. Anstatt bis zum Ende zu warten, um zu sehen, ob sie erfolgreich waren, entwickelte das Team ein neues System, um ihre Arbeit während des Prozesses zu bewerten. Sie wollten wissen, ob ihre Methoden den Menschen halfen, sich handlungsfähiger zu fühlen, ob sie die Art und Weise änderten, wie Entscheidungen getroffen werden, und ob sie ein tieferes Gefühl der Fürsorge für sowohl Menschen als auch die Umwelt förderten.

Die Forscher entwickelten ein Toolkit, das sie durch den gesamten Prozess leitete, von der allerersten Konversation bis zur abschließenden Reflexion. Zu Beginn entschieden sie nicht einfach, was sie untersuchen würden; sie verhandelten den Zweck der Arbeit mit den lokalen Partnern. Sie nutzten eine Methode namens „Theory of Change“ (Veränderungstheorie), was im Wesentlichen eine Landkarte ist, die einer Gruppe hilft, sich darauf zu einigen, was sie erreichen möchte und welche Schritte dafür notwendig sind. Diese Landkarte war nicht statisch; sie wurde regelmäßig aktualisiert, während das Team mehr lernte. Während des gesamten Projekts nutzten sie Umfragen und Interviews, um die Teilnehmer zu überprüfen, wobei sie nicht nur fragten, was sie gelernt hatten, sondern auch, wie sie den Prozess empfanden. Sie achteten genau darauf, ob alle eine Stimme hatten, ob Machtungleichgewichte adressiert wurden und ob sich die Beziehungen zwischen den Menschen verbesserten.

Einer der bedeutendsten Beiträge dieser Arbeit war die Erstellung von elf spezifischen „Katalysator-Indikatoren“. Betrachten Sie diese als Zeichen dafür, dass eine Transformation Wurzeln schlägt. Diese Zeichen decken ein breites Spektrum menschlicher Erfahrungen ab, von der Frage, ob Menschen ein stärkeres Gefühl von Selbstwirksamkeit und die Fähigkeit zum Handeln entwickeln, bis hin zu der Frage, ob sie ein tieferes Bewusstsein für ihre eigenen Werte und die Werte anderer entwickelt haben. Die Indikatoren schauen auch darauf, ob es der Gruppe gelungen ist, die Sichtweise auf ein Problem neu zu rahmen – weg von einer engen Sichtweise hin zu einem breiteren Verständnis, das soziale Gerechtigkeit einschließt. Entscheidend ist, dass diese Indikatoren nicht nur das Endergebnis betreffen, wie etwa einen neuen Garten oder eine politische Änderung. Sie messen die Qualität der Reise selbst, wie etwa das zwischen Fremden aufgebaute Vertrauen oder die Bereitschaft, gegensätzlichen Standpunkten zuzuhören. Das Team stellte fest, dass diese Verschiebungen in der persönlichen und politischen Sphäre genauso wichtig waren wie die physischen Veränderungen in der Landschaft.

Die Studie zeigte auf, dass die Bewertung transformativer Veränderungen möglich ist, aber ein anderes Denken erfordert als die traditionelle Wissenschaft. Die Forscher fanden heraus, dass ihre Bewertungen viel bedeutungsvoller wurden, wenn sie sich auf praktische Weisheit konzentrierten – eine Mischung aus Demut, Fürsorge und einer Verpflichtung zur Gerechtigkeit. Sie entdeckten, dass selbst in kurzfristigen Projekten bedeutsame Verschiebungen auftreten können. Beispielsweise half der Prozess in einigen Standorten marginalisierten Gruppen, eine stärkere Stimme in der lokalen Planung zu finden. In anderen Fällen half er Amtsträgern zu verstehen, dass die effektivsten Lösungen jene waren, die mit der Gemeinschaft gestaltet wurden, nicht nur für sie. Das Team merkte an, dass, während die physischen Ergebnisse, wie etwa neue Grünflächen, sichtbar waren, die tieferen Veränderungen darin, wie Menschen miteinander und mit der Natur interagierten, die wahren Treiber des langfristigen Erfolgs waren.

Die Forscher waren jedoch sorgfältig darin, die Grenzen ihrer Arbeit aufzuzeigen. Sie räumten ein, dass diese Art der tiefen, reflektierenden Bewertung zeitaufwendig ist und eine schwere Last für ohnehin schon beschäftigte Teams darstellen kann. Sie wiesen auch darauf hin, dass es zwar möglich ist, Veränderungen in persönlichen Werten und Gruppendynamiken zu messen, es aber schwieriger ist, genau festzulegen, wie sich diese Werte in spezifische politische Änderungen oder langfristige ökologische Ergebnisse übersetzen ließen. Die Studie legt nahe, dass ihr Rahmenwerk zwar ein kraftvolles Werkzeug zum Lernen und zur Anpassung ist, aber kein perfekter Maßstab, der jede Nuance menschlicher Interaktion erfassen kann.

Letztendlich bietet dieses Paper eine Roadmap für jeden, der versucht, durch Zusammenarbeit Veränderungen herbeizuführen. Es argumentt, dass der beste Weg zu wissen, ob ein Projekt funktioniert, darin besteht, auf die Qualität der Beziehungen und die Verschiebungen im Denken zu schauen, die sich im Laufe des Weges vollziehen. Durch die Verwendung eines strukturierten, aber flexiblen Ansatzes können Forscher und Gemeinschaften sicherstellen, dass ihre Arbeit nicht nur einen Bericht oder ein physisches Objekt hervorbringt, sondern eine echte Transformation in der Art und Weise fördert, wie die Gesellschaft ihre drängendsten Herausforderungen angeht. Die Arbeit zeigt, dass der Weg zu einer nachhaltigeren Zukunft klarer wird – nicht nur für die Experten, sondern für alle Beteiligten –, wenn Wissenschaft und Gesellschaft mit Sorgfalt und Demut zusammenarbeiten.