Evaluating knowledge co-production for transformative change

Lorsque les scientifiques tentent de résoudre des problèmes massifs comme le changement climatique ou la perte de la biodiversité, ils ont compris depuis longtemps que travailler seul dans un laboratoire ne suffit pas. Ils doivent travailler aux côtés des personnes qui vivent ces enjeux au quotidien. Cette approche, où chercheurs et membres de la communauté créent du savoir ensemble, est appelée la co-production. Cependant, une question difficile demeure : comment savoir si ce processus humain et complexe mène réellement à un changement concret et durable ? Il ne suffit pas de compter le nombre de réunions tenues ou le nombre de nouveaux parcs construits. Une véritable transformation exige des changements dans la façon dont les gens pensent, dans la manière dont le pouvoir est partagé et dans la façon dont les décisions sont prises. Pour comprendre cela, une équipe de chercheurs a examiné le processus non pas seulement comme une série de tâches, mais comme un voyage qui se déroule dans trois domaines connectés : le personnel (ce que les gens valorisent et croient), le politique (comment fonctionnent les règles et le pouvoir) et le pratique (les actions physiques et les solutions mises en œuvre).

Un groupe de scientifiques de toute l'Europe s'est donné pour mission de construire une meilleure façon de mesurer ce type de changement. Ils ont travaillé sur un projet appelé « Integrative Labs », qui a réuni des chercheurs et des communautés locales dans cinq lieux différents : deux en Suède, un en Norvège, un en Espagne et un en Pologne. Leur objectif était de concevoir des solutions fondées sur la nature, qui sont des moyens pratiques d'utiliser le monde naturel pour résoudre des problèmes comme les inondations ou la chaleur, tout en garantissant que ces solutions soient équitables et inclusives. Au lieu d'attendre la fin pour voir s'ils avaient réussi, l'équipe a créé un nouveau système pour évaluer leur travail au fur et à mesure. Ils voulaient savoir si leurs méthodes permettaient aux gens de se sentir plus autonomes, si elles changeaient la manière de prendre des décisions et si elles favorisaient un sentiment de soin plus profond envers les humains et l'environnement.

Les chercheurs ont développé un ensemble d'outils qui les a guidés tout au long du processus, de la toute première conversation à la réflexion finale. Au début, ils n'ont pas seulement décidé de ce qu'ils allaient étudier ; ils ont négocié le but du travail avec les partenaires locaux. Ils ont utilisé une méthode appelée « Théorie du Changement », qui est essentiellement une carte aidant un groupe à s'accorder sur ce qu'il veut accomplir et sur les étapes nécessaires pour y parvenir. Cette carte n'était pas statique ; elle était régulièrement mise à jour à mesure que l'équipe apprenait de nouvelles choses. Tout au long du projet, ils ont utilisé des enquêtes et des entretiens pour faire le point avec les participants, en demandant non seulement ce qu'ils avaient appris, mais aussi ce qu'ils ressentaient vis-à-vis du processus. Ils ont prêté une attention particulière à savoir si tout le monde avait une voix, si les déséquilibres de pouvoir étaient traités et si les relations entre les personnes s'amélioraient.

L'une des contributions les plus significatives de ce travail fut la création de onze « indicateurs catalyseurs » spécifiques. Considérez-les comme des signes qu'une transformation est en train de prendre racine. Ces signes couvrent un large éventail d'expériences humaines, de la question de savoir si les gens ressentent un sentiment plus fort d'agence et de capacité d'action, à celle de savoir s'ils ont développé une conscience plus profonde de leurs propres valeurs et de celles des autres. Les indicateurs examinent également si le groupe a réussi à recadrer sa vision d'un problème, passant d'une vue étroite à une compréhension plus large incluant la justice sociale. Crucialement, ces indicateurs ne concernent pas seulement le résultat final, comme un nouveau jardin ou un changement de politique. Ils mesurent la qualité du voyage lui-même, tel que la confiance bâtie entre des inconnus ou la volonté d'écouter des points de vue opposés. L'équipe a constaté que ces changements dans les sphères personnelle et politique étaient tout aussi importants que les changements physiques dans le paysage.

L'étude a révélé que l'évaluation d'un changement transformateur est possible, mais qu'elle nécessite un état d'esprit différent de la science traditionnelle. Les chercheurs ont découvert que lorsqu'ils se concentraient sur la sagesque pratique — un mélange d'humilité, de soin et d'engagement envers la justice — leurs évaluations devenaient beaucoup plus significatives. Ils ont découvert que même dans des projets à court terme, des changements significatifs pouvaient se produire. Par exemple, dans certains lieux, le processus a aidé des groupes marginalisés à trouver une voix plus forte dans la planification locale. Dans d'autres, il a aidé des responsables à comprendre que les solutions les plus efficaces étaient celles conçues avec la communauté, et non simplement pour elle. L'équipe a noté que si les résultats physiques, comme les nouveaux espaces verts, étaient visibles, les changements plus profonds dans la façon dont les gens interagissaient entre eux et avec la nature étaient les véritables moteurs du succès à long terme.

Cependant, les chercheurs ont pris soin de noter les limites de leur travail. Ils ont reconnu que ce type d'évaluation profonde et réflexive est chronophage et peut représenter une charge lourde pour des équipes déjà occupées. Ils ont également souligné que, bien qu'ils puissent mesurer les changements dans les valeurs personnelles et la dynamique de groupe, il est plus difficile de déterminer exactement comment ces valeurs se sont traduites en changements politiques spécifiques ou en résultats écologiques à long terme. L'étude suggère que, bien que leur cadre soit un outil puissant pour l'apprentissage et l'adaptation, il ne s'agit pas d'un score parfait capable de capturer chaque nuance des interactions humaines.

En fin de compte, cet article offre une feuille de route pour quiconque tente de créer du changement par la collaboration. Il soutient que la meilleure façon de savoir si un projet fonctionne est de regarder la qualité des relations et les changements de pensée qui s'opèrent en cours de route. En utilisant une approche structurée mais flexible, les chercheurs et les communautés peuvent s'assurer que leur travail ne produit pas seulement un rapport ou un objet physique, mais qu'il favorise une véritable transformation dans la manière dont la société aborde ses défis les plus pressants. Le travail démontre que lorsque la science et la société travaillent ensemble avec soin et humilité, le chemin vers un avenir plus durable devient plus clair, non seulement pour les experts, mais pour tous ceux qui sont impliqués.