Evaluating knowledge co-production for transformative change

Wanneer wetenschappers proberen enorme problemen zoals klimaatverandering of het verlies van de natuur op te lossen, hebben ze lang geleden al beseft dat alleen werken in een laboratorium niet genoeg is. Ze moeten samenwerken met de mensen die dagelijks met deze kwesties te maken hebben. Deze aanpak, waarbij onderzoekers en gemeleden samen kennis creëren, wordt co-productie genoemd. Echter, een moeilijke vraag blijft over: hoe weet je of dit rommelige, menselijke proces daadwerkelijk leidt tot echte, blijvende verandering? Het is niet genoeg om simpelweg te tellen hoeveel vergaderingen er zijn gehouden of hoeveel nieuwe parken er zijn aangelegd. Echte transformatie vereist verschuivingen in hoe mensen denken, hoe macht wordt gedeeld en hoe beslissingen worden genomen. Om dit te begrijpen, keken een team van onderzoekers naar het proces, niet alleen als een reeks taken, maar als een reis die plaatsvindt in drie verbonden gebieden: het persoonlijke (wat mensen waarderen en geloven), het politieke (hoe regels en macht werken) en het praktische (de fysieke acties en oplossingen die worden ondernomen).

Een groep wetenschappers uit heel Europa zette zich in om een betere manier te ontwikkelen om deze soort verandering te meten. Ze werkten aan een project genaamd Integrative Labs, dat onderzoekers en lokale gemeenschappen samenbracht op vijf verschillende plaatsen: twee in Zweden, één in Noorwegen, één in Spanje en één in Polen. Hun doel was het ontwerpen van natuurgebaseerde oplossingen, wat praktische manieren zijn om de natuurlijke wereld te gebruiken om problemen zoals overstromingen of hitte op te lossen, terwijl ze ervoor zorgen dat deze oplossingen eerlijk en inclusief zijn. In plaats van te wachten tot het einde om te zien of ze succesvol waren, creëerde het team een nieuw systeem om hun werk te evalueren terwijl het plaatsvond. Ze wilden weten of hun methoden mensen hielpen zich meer in staat te voelen, of ze de manier waarop beslissingen worden genomen veranderden, en of ze een dieper gevoel van zorg voor zowel mensen als het milieu stimuleerden.

De onderzoekers ontwikkelden een toolkit die hen door het hele proces leidde, van het allereerste gesprek tot de uiteindelijke reflectie. Aan het begin beslisten ze niet alleen wat ze zouden bestuderen; ze onderhandelden over het doel van het werk met lokale partners. Ze gebruikten een methode genaamd een "Theory of Change" (Veranderingstheorie), wat essentieel een kaart is die een groep helpt overeen te komen over wat ze willen bereiken en welke stappen daarvoor nodig zijn. Deze kaart was niet statisch; deze werd regelmatig bijgewerkt naarmate het team meer leerde. Gedurende het project gebruikten ze enquêtes en interviews om contact te houden met deelnemers, waarbij ze niet alleen vroegen wat ze hadden geleerd, maar ook hoe ze het proces ervoeren. Ze letten nauwlettend op of iedereen een stem had, of machtsongelijkheid werd aangepakt en of de relaties tussen mensen verbeterden.

Een van de meest significante bijdragen van dit werk was de creatie van elf specifieke "catalyst indicators" (katalysator-indicatoren). Denk aan deze als tekenen dat een transformatie wortel schiet. Deze tekenen dekken een breed scala aan menselijke ervaringen, van of mensen een sterker gevoel van agency (handelingsbekwaamheid) en het vermogen om te handelen ervaren, tot of ze een dieper bewustzijn hebben ontwikkeld van hun eigen waarden en de waarden van anderen. De indicatoren kijken ook naar of de groep erin is geslaagd om de manier waarop zij een probleem zien te herformuleren, van een smalle visie naar een breder begrip dat sociale rechtvaardigheid omvat. Cruciaal is dat deze indicatoren niet alleen gaan over het eindresultaat, zoals een nieuwe tuin of een beleidswijziging. Ze meten de kwaliteit van de reis zelf, zoals het opgebouwde vertrouwen tussen vreemden of de bereidheid om naar tegenovergestelde standpunten te luisteren. Het team vond dat deze verschuivingen in de persoonlijke en politieke sfeer even belangrijk waren als de fysieke veranderingen in het landschap.

De studie toonde aan dat het evalueren van transformerende verandering mogelijk is, maar dat dit een andere mindset vereist dan de traditionele wetenschap. De onderzoekers ontdekten dat wanneer zij zich concentreerden op praktische wijsheid — een mengeling van nederigheid, zorg en een toewijding aan rechtvaardigheid — hun evaluaties veel betekenisvoller werden. Ze ontdekten dat zelfs in kortlopende projecten betekenisvolle verschuivingen kunnen optreden. Zo hielp het proces in sommige locaties gemarginaliseerde groepen om een sterkere stem te vinden in de lokale planning. In andere gevallen hielp het functionarissen te begrijpen dat de meest effectieve oplossingen de oplossingen waren die met de gemeenschap werden ontworpen, en niet alleen voor hen. Het team merkte op dat hoewel de fysieke resultaten, zoals nieuwe groene ruimtes, zichtbaar waren, de diepere veranderingen in hoe mensen zich tot elkaar en tot de natuur verhielden, de werkelijke drijvers van langetermijnsucces waren.

De onderzoekers waren echter voorzichtig om de beperkingen van hun werk te benoemen. Ze erkenden dat een dergelijke diepe, reflectieve evaluatie tijdrovend is en een zware last kan zijn voor al drukke teams. Ze wezen er ook op dat hoewel ze veranderingen in persoonlijke waarden en groepsdynamiek konden meten, het moeilijker is om precies vast te stellen hoe die waarden vertaalden naar specifieke beleidswijzigingen of langetermijn ecologische uitkomsten. De studie suggereert dat hoewel hun kader een krachtig instrument is voor leren en aanpassing, het geen perfecte scorekaart is die elke nuance van menselijke interactie kan vangen.

Uiteindelijk biedt dit artikel een routekaart voor iedereen die probeert verandering te creëren door middel van samenwerking. Het beargumenteert dat de beste manier om te weten of een project werkt, is door te kijken naar de kwaliteit van de relaties en de verschuivingen in het denken die gaande zijn. Door een gestructureerde maar flexibele aanpak te gebruiken, kunnen onderzoekers en gemeenschappen ervoor zorgen dat hun werk niet alleen een rapport of een fysiek object oplevert, maar een oprechte transformatie teweegbrengt in de manier waarop de samenleving haar meest urgente uitdagingen aanpakt. Het werk laat zien dat wanneer wetenschap en samenleving met zorg en nederigheid samenwerken, het pad naar een duurzamere toekomst duidelijker wordt, niet alleen voor de experts, maar voor iedereen die betrokken is.