Competency-based optometry education in Nigeria: A qualitative study of the perspectives of students, lecturers, clinical leaders, and academic leaders

의사와 안과 전문의를 양성하는 과정을 거대한, 고도의 긴장감이 흐르는 요리 학교라고 상상해 보십시오. 오랫동안 이 학교들은 학생들에게 도서관에 있는 모든 요리책을 읽고 식재료 목록을 암기하게 함으로써 가르쳐 왔습니다. 목표는 완벽한 스테이크에 대한 '이론'을 알고 있다는 것을 증야하는 것이었습니다. 하지만 현실 세계에서 셰프는 단순히 스테이크가 무엇인지 아는 것만으로는 부족합니다. 스테이트를 태우지 않고, 완벽하게 간을 맞추며, 배고픈 고객에게 서빙할 수 있어야 합니다. "레시 recipe를 아는 것"에서 "요리를 숙달하는 것"으로의 이러한 변화를 **역량 기반 교육(Competency-Based Education, CBE)**이라고 부릅니다. 이것은 집중하는 대상이 강의실에 얼마나 오래 앉아 있느냐가 아니라, 실제로 직무를 안전하고 잘 수행할 수 있느냐에 있는 글로벌 움직임입니다.

이제, 요리 학교의 공식 규칙 책에 "우리는 현대적인 학교다! 우리는 진짜 요리를 가르친다!"라고 적혀 있는 한 국가를 상상해 보십시오. 하지만 여러분이 주방 안을 살짝 들여다보니, 학생들은 여전히 요리책만 읽고 있고 오븐은 고장 난 상태이며, 마지막 날까지 아무도 그들에게 음식을 만져보게 하지 않는 상황입니다. 이것이 바로 연구자들이 나이지리아의 검안학(안과 의사) 학교에서 해결하고자 하는 퍼즐입니다. 그들은 학교가 "실제 기술"을 가르치고 있다고 말하면서도, 왜 학생들과 교사들은 여전히 사실만을 암기하고 있다고 느끼는지 알고 싶어 합니다. 이 답이 중요한 이유는, 미래의 안과 의사들이 졸업할 때 정말로 눈을 치료할 준비가 되어 있지 않다면, 지역 사회 사람들이 시력을 잃을 수 있기 때문입니다.

---

거대한 "요리책 vs 주방"의 괴리

연구팀은 나이지리아의 다섯 가지 서로 다른 검안학 학교를 조사하여, 교실과 클리닉의 닫힌 문 뒤에서 실제로 어떤 일이 일어나고 있는지 알아보기로 했습니다. 그들은 단순히 공식 규칙 책만 본 것이 아니라, 학생, 교사, 클리닉 책임자, 학교 지도자를 포함한 53명을 인터뷰했습니다. 그들은 **구조적-기능적 역량 정렬 프레임워크(Structural-Functional Competency Alignment Framework, SFCAF)**라는 특별한 탐정 프레임워크를 사용했습니다. 이 프레임워크를 자동차의 정비사 체크리스트라고 생각하십시오. 이것은 구조(엔진, 바퀴, 서류)가 기능(자동차가 실제로 달리는가?)과 일치하는지 확인합니다.

그들이 찾아낸 결과는 다음과 같으며, 이는 약간의 반전이 있습니다.

논문의 주요 발견:
이 학교들은 겉모습은 새 차처럼 보이지만 시동이 걸리지 않는 자동차와 같습니다. 연구자들은 학교들이 적절한 구조(서류, 공식 커리큘럼, "역량 기반"임을 입증하는 인증서)를 갖추고 있지만, 기능(실제 교수법 및 평가) 측면에서는 실패하고 있다는 것을 발견했습니다. 이는 "구조적-기능적 불일치"의 사례입니다. 쉽게 말해, 학교는 CBE라는 '아이디어'는 가지고 있지만, 실제로 '실행'하고 있지는 않은 것입니다.

이 논문이 배제하는 것들:
연구자들은 이 문제가 교사들이 변화하기를 꺼려하기 때문에 발생하는 것이 아니라고 명시적으로 주장합니다. 그들은 교사들이 제대로 가르치기를 원하지만 시스템이 고장 났다는 것을 발견했습니다. 셰프의 잘못이 가스레인지가 없는 것이 아니라, 가스레인지를 사지 않은 학교의 잘못이라는 것입니다. 또한 논문은 학생들이 똑똑하지 못해서 실패하고 있다는 생각도 배제합니다. 학생들은 오히려 이 고장 난 시스템을 고치기 위해 누구보다 열심히 노력하고 있습니다.

얼마나 확신하는가?
저자들은 이 격차가 존재한다는 결론에 매우 확신하고 있습니다. 그들은 단순히 추측한 것이 아니라, 나이지리아 전역의 다섯 개 학교에서 사람들을 인터뷰했으며, 이야기는 어디서나 동일했습니다. 그들은 이를 "시스템적 실패"라고 설명하는데, 이는 몇 개의 나사 하나가 풀린 것이 아니라 기계 전체가 고장 났음을 의미합니다.

다섯 가지 큰 문제 (끊어진 가스레인지)

연구자들은 자신들의 발견을 다섯 가지 주요 테마로 나누었으며, 이를 우리가 실제 요리를 가르치는 데 실패하는 다섯 가지 방식이라고 생각할 수 있습니다.

1. "서류상의 약속" vs "현실 점검"
학교 지도자들은 연구자들에게 "우리는 글로벌 표준과 80%에서 90% 일치합니다!"라고 말했습니다. 그들은 적절한 위원회와 문서를 갖추고 있었습니다. 하지만 학생들과 교사들이 말하기를, "아니요, 우리는 여전히 강의만 듣고 있습니다"라고 했습니다.

• 비유: 그것은 "퍼스널 트레이닝을 제공합니다!"라는 화려한 간판이 있는 헬스장에 들어갔더니, 정작 그들이 하는 일이라고는 웨이트 트레이닝에 관한 브로셔를 건네주는 것과 같습니다. 구조(간판)는 있지만, 기능(트레이닝)은 빠져 있습니다.
• 결함: 학교는 4~5년마다 커리큘럼을 검토하며, 학생들이 배우는 도중에 피드백을 줄 수 있는 방법이 없습니다. 이는 고객이 이미 나라를 떠난 후에야 고객 리뷰를 요청하는 레스토항과 같습니다.

2. "강의 전용"의 덫과 "숨겨진 커리큘럼"
교수법은 여전히 대부분 강의 형태입니다. 연구자들은 100시간의 훈련 중 약 70시간이 교사의 말을 듣는 데 소비되고, 실제 실습에 사용하는 시간은 30시간뿐이라는 것을 발견했습니다.

• 비유: 자전거 타는 법을 배우기 위해 6년 동안 자전거 타는 영상을 보기만 하고, 마지막 1년 동안에야 비로소 실제 자전거를 타보는 것과 같습니다.
• "숨겨진 커리큘럼": 학교가 충분히 가르쳐주지 않기 때문에, 학생들은 비밀리에 스스로를 가르치고 있습니다. 그들은 디지털 앱을 사용하거나 개인 시간을 쪼개 사립 클리닉에 몰래 들어가 연습합니다. 연구자들은 이를 "숨겨진 역량 커리큘럼"이라고 부릅니다. 이는 학생들의 뛰어난 임기응변이지만, 학교가 그들이 무엇을 하는지 모르기 때문에 이를 평가하거나 안전을 보장할 수 없다는 점에서 문제입니다.

3. "시험을 제대로 하지 못하는 시험"
이것은 매우 중요한 부분입니다. 학교들은 여전히 실무를 수행하게 하는 대신 서술형 시험(객관식 질문)으로 학생들을 테스트하고 있습니다.

• 비유: 평행 주차를 하는 방법에 대해 에세이를 써야 하는 운전 면허 시험을 상상해 보십시오. 하지만 정작 운전대를 잡아본 적은 한 번도 없습니다.
• 현실: 다섯 학교 모두 OSCE(환자를 진찰하는 방식)나 Mini-CEX(교사가 과업 수행을 관찰하는 방식)와 같은 실제 현장 테스트를 전혀 사용하지 않았습니다. 그들은 지식을 테스트하고 있지, 기술을 테스트하는 것이 아닙니다. 논문은 이것이 "구조적 실패"라고 말합니다. 왜냐하면 서술형 시험을 통과할 수 있는지 확인하는 것만으로는 누군가가 안과 의사가 될 준비가 되었음을 증명할 수 없기 때문입니다.

4. "고장 난 도구"와 "부족한 교사"
설령 학교에 장비가 있더라도, 종종 사용할 수 없는 경우가 많습니다.

• 비유: 그것은 학교에 아주 비싸고 새로운 현미경이 있지만, 열쇠를 잃어버렸거나 학생들이 망가뜨릴까 봐 두려워 유리 케이스 안에 잠가 놓은 것과 같습니다.
• 증거: 한 학교의 학생들은 "장비는 있었지만, 접근할 수 없었다"라고 말했습니다. 또 다른 학교에서는 대규모 학생 그룹을 감독할 전임 의사가 단 한 명뿐이었습니다. 또한, 교사들 자신도 기술을 가르치는 방법에 대해 훈련받지 못하고 있습니다. 그들은 스스로 학습하고 있는데, 이는 셰프에게 요리 워크숍에 가는 대신 책만 읽어서 요리 가르치는 법을 배우라고 요구하는 것과 같습니다.

5. "준비가 덜 된" 졸업생
위의 모든 이유 때문에, 학생들 스스로도 독자적으로 일할 준비가 50%에서 80% 정도밖에 되지 않는다고 느낍니다.

• 비유: 그것은 6년 동안 비행 매뉴얼을 공부했지만, 실제 비행기는 지난 두 달 동안만 타본 조종사와 같습니다. 짧은 여행에는 괜찮을지 몰라도, 폭풍우 앞에서는 겁에 질릴 것입니다.
• 결과: 모두가 실제 "훈련"은 졸업 후 인턴십 기간에 이루어진다는 점에 동의합니다. 대학은 기본적으로 "반쯤 구워진" 졸업생들을 내보내고 인턴십이 남은 일을 마무리하기를 기대하고 있습니다. 이는 새로운 의사들이 복잡한 안과 질환에 대해 준비되지 않았을 수 있으므로 환자를 위험에 빠뜨릴 수 있습니다.

결론

이 논문은 나이지리아의 검안학 학교들이 "서류상으로는 CBE이지만, 실제로는 그렇지 않다"고 결론짓습니다. 격차의 원인은 누군가 나쁘게 행동하려 했기 때문이 아니라, 시스템이 과거에 머물러 있기 때문입니다. 학교는 현대적인 요리를 위한 규칙은 가지고 있지만, 식사를 만들기 위한 주방을 구축하지 못했습니다.

이를 해결하기 위해 연구자들은 세 가지 큰 제안을 합니다:

1. 레시피만 읽는 것을 멈춰라: 학교는 학생들이 직접 업무를 수행하게 함으로써(OSCE와 같이) 실제로 테스트해야 합니다.
2. 주방을 고쳐라: 학교는 학생들이 훈련 과정 초기에 실제 장비와 실제 환자에 접근할 수 있도록 해야 합니다.
3. 셰프를 훈련시켜라: 교사들은 단순히 강의하는 법이 아니라, 기술을 가르치는 법에 대해 훈련받아야 합니다.

연구자들은 단순히 새로운 컴퓨터를 사거나 화려한 기술을 도입하는 것만으로는, 교수법이 그대로라면 해결되지 않을 것이라고 경고합니다. 그것은 초고속 자동차를 사놓고 연료를 넣는 것을 잊어버린 것과 같습니다. 엔진(교수법)이 바뀌어야 하지, 단순히 페인트칠만 해서는 안 됩니다. 이 이야기는 단지 나이지리아의 안과 의사에 관한 것이 아닙니다. 이는 실제 세계의 기술을 가르치려 하면서도 구식 방법을 사용하는 모든 곳에 보내는 경고입니다.