Competency-based optometry education in Nigeria: A qualitative study of the perspectives of students, lecturers, clinical leaders, and academic leaders

医師や眼科専門医を育成する世界を、大規模でハイリスクな料理学校だと想像してみてください。長い間、これらの学校は学生に対し、図書室にあるすべての料理本を読み、材料リストを暗記させることで教えてきました。目標は、完璧なステーキに関する「理論」を知っていることを証明することでした。しかし、現実の世界では、シェフには単にステーキとは何かを知っているだけでなく、実際にそれを焼き、焦がさず、完璧に味付けし、空腹の客に提供できる能力が必要です。この「レシピを知ること」から「調理を習得すること」への転換が、**コンピテンシー・ベース教育（CBE：能力基盤教育）**と呼ばれるものです。これは、教室に何年座っていたかではなく、仕事を安全かつ適切に遂行できるかどうかに焦点を当てた世界的な動きです。

さて、ある料理学校の公式ルールブックに、「我々は現代的な学校だ！本物の料理を教えている！」と書かれている国を想像してみてください。しかし、厨房を覗いてみると、学生たちはまだ料理本を読んでいるだけで、オーブンは壊れており、最後の日まで誰も実際に食材に触れさせてくれないのです。これが、ナイジェリアのオプトメトリー（視覚科学／検眼）学校の研究者たちが解こうとしているパズルです。彼らは知りたいのです。もし学校が「本物のスキル」を教えていると言っているのなら、なぜ学生や教師は、自分たちはまだ事実を暗記しているだけだと感じているのか？ この答えが重要なのは、将来の眼科医が卒業時に目を治療する準備が本当にできていなければ、地域社会の人々が視力を失う可能性があるからです。

---

「料理本 vs 厨房」の大きな乖離

研究チームは、ナイジェリアの5つの異なるオプトメトリー学校を調査し、教室やクリニックの裏側で実際に何が起きているのかを調査することにしました。彼らは単に公式のルールブックを見ただけではありません。学生、教師、クリニックの責任者、そして学校のリーダーを含む53名にインタビューを行いました。彼らは、**構造的・機能的コンピテンシー整合フレームワーク（SFCAF）**という特別な探偵のような枠組みを使用しました。このフレームワークは、車の整備士のチェックリストのようなものだと考えてください。それは、「構造（エンジン、車輪、書類）」が「機能（車は実際に走るか？）」と一致しているかどうかをチェックします。

以下が彼らの発見であり、それは少し予想外の展開でした。

論文の主な発見：
これらの学校は、見た目は新品に見えるが、エンジンがかからない車のような状態です。研究者たちは、学校にはすべての正しい構造（書類、公式カリキュラム、そして「コンピテンシー・ベース」であると証明する認定証）がある一方で、機能（実際の指導とテスト）において失敗していることを見出しました。これは「構造的・機能的不整合」の一例です。平たく言えば、学校にはCBEの「概念」はあるものの、それを実際に「実行」できていないのです。

論文が否定したもの：
研究者たちは、この問題の原因が「教師が変わろうとしないこと」によるものであるという考えを明確に否定しています。彼らは、教師たちは適切に教えたいと考えているが、システムが壊れているのだということを発見しました。シェフのせいではなく、コンロを買わなかった学校の責任なのです。また、学生が優秀ではないために失敗しているという考えも否定しています。学生たちは、この壊れたシステムを修復するために、誰よりも懸命に努力しているのです。

その確信度はどの程度か？
著者たちは、このギャップが存在するという結論に非常に自信を持っています。彼らは単に推測したのではなく、ナイジェリアの異なる地域にある5つの学校の人々にインタビューを行い、どこへ行っても同じ物語が繰り返されました。彼らはこれを「システム的な失敗」と表現しています。つまり、いくつかのネジが緩んでいるのではなく、機械全体が壊れているということです。

5つの大きな問題（「壊れたコンロ」）

研究者たちは、彼らの発見を5つの主要なテーマに分類しました。これらは、料理学校が「本物の料理」を教えることに失敗している5つの異なる方法だと考えることができます。

1. 「書類上の約束」 vs 「現実のチェック」
学校のリーダーたちは研究者に対し、「我々はグローバルスタンダードに80%から90%適合している！」と語りました。適切な委員会や正しい書類も揃っていました。しかし、学生や教師が語ったのは、「いいえ、私たちはまだただ講義を聞いているだけです」ということでした。

• 比喩： これは、豪華な看板に「パーソナルトレーニングあり！」と書いてあるジムのようなものです。しかし、中に入ってみると、彼らがやっていることはウェイトリフティングについてのパンフレットを渡すことだけなのです。構造（看板）はありますが、機能（トレーニング）が欠けています。
• 不具合： 学校は4〜5年ごとにしかカリキュラムを見直しておらず、学習の途中で学生がフィードバックを行う仕組みもありません。これは、客がすでに国を出てしまった後に、レストランがレビューを求めているようなものです。

2. 「講義のみ」の罠と「隠れたカリキュラム」
教授法は依然としてほとんどが講義です。研究者によると、100時間のトレーニングのうち、約70時間は教師の話を聞くことに費やされ、実際に実践的なことを行う時間はわずか30時間であるということが分かりました。

• 比喩： 自転車の乗り方を学ぶために、6年間ビデオで自転車に乗っている人の姿を見続け、最後の1年になってようやく本物の自転車に乗せてもらうようなものです。
• 「隠れたカリキュラム」： 学校が十分に教えてくれないため、学生は密かに独学を行っています。彼らはデジタルアプリを使用したり、自分の空き時間にプライベートなクリニックに忍び込んだりして練習しています。研究者はこれを「隠れたコンピテンシー・カリキュラム」と呼んでいます。これは学生による素晴らしい回避策ですが、学校側が彼らが行っていることを知らないため、評価したり安全性を確認したりできないという問題があります。

3. 「テストにならないテスト」
これは重大な問題です。学校は依然として、実技を見せる代わりに、筆記試験（選択式問題）で学生をテストしています。

• 比喩： 並列駐車の方法についてエッセイを書かされるけれど、一度もハンドルを握ったことがない教習所のようなものです。
• 現実： 5つの学校のうち、どれもOSCE（患者を診察する形式の試験）やMini-CEX（教師がタスクの実施を観察する形式）のような実世界のテストを実施していませんでした。彼らは「知識」をテストしているのであって、「スキル」をテストしているのではありません。論文はこのことを「構造的な失敗」であると述べています。なぜなら、筆記テストに合格できるかどうかを見ただけで、その人が眼科医として準備ができていると証明することはできないからです。

4. 「壊れた道具」と「不足する教師」
たとえ学校に設備があったとしても、それを使えないことがよくあります。

• 比喩： 鍵を失くしたか、あるいは学生が壊すのを恐れて、高価な最新の顕微鏡がガラスケースの中に鍵をかけられたまま放置されている学校のようなものです。
• 証拠： ある学校では、学生が「設備はあったが、アクセスできなかった」と述べています。別の学校では、大人数の学生を指導するためにフルタイムの医師が一人しかいませんでした。また、教師自身も「どのようにスキルを教えるか」についてのトレーニングを受けていません。彼らは自力で学んでいますが、これはシェフに対して、料理教室に参加することなく、本を読むだけで料理の教え方を学べと要求しているようなものです。

5. 「準備不足の卒業生」
これらすべての結果として、学生自身は、自分たちが独り立ちして働く準備が50%から80%程度しかできていないと感じています。

• 比喩： 6年間飛行マニュアルを勉強したが、実際に飛行機に乗ったのはここ2ヶ月間だけ、というパイロットのようなものです。短い距離の飛行なら大丈夫かもしれませんが、嵐に対しては恐怖を感じます。
• 結果： 全員が、本当の「トレーニング」は卒業後のインターンシップ期間に行われるという点で一致しています。大学は基本的に「半分しか出来上がっていない」卒業生を送り出し、インターンシップが残りの仕事を完成させることを期待しているのです。これは、新しい医師が複雑な目の問題に対応できない可能性があるため、患者を危険にさらすことになります。

結論

論文は、ナイジェリアのオプトメトリー学校は「書類上はCBEだが、実践においてはそうではない」と結論付けています。このギャップは、誰かが悪意を持って行っているからではなく、システムが過去に囚われているために起こっています。学校は現代的な料理の「ルール」は持っていますが、料理を作るための「厨房」をまだ作っていないのです。

これを解決するために、研究者は3つの大きな提案をしています：

1. レシピを読むのをやめる： 学校は、学生に実際に作業をさせる（OSCEのように）ことで、彼らをテストする必要があります。
2. 厨房を直す： 学校は、学生がトレーニングの早い段階から実際の器具や実際の患者に触れられるようにする必要があります。
3. シェフを訓練する： 教師は、単に講義をするのではなく、スキルを教える方法についてのトレーニングを受ける必要があります。

研究者たちは、もし教授スタイルが変わらないのであれば、新しいコンピュータや高度なテクノロジーを買うだけでは解決しないと警告しています。それは、超高速の車を買ったのに、ガソリンを入れるのを忘れているようなものです。ペイントの色を変えるのではなく、エンジン（教授法）を変える必要があるのです。この物語は単にナイジェリアの眼科医に関するものではなく、古い手法を用いて実世界のスキルを教えようとしているあらゆる場所への警告なのです。