📄 social_science

Comparing Face-to-Face and Online Bullying Prevalence, Coping Mechanisms, and Recommendations Among LGBTQ+ Youth in the Philippines

필리핀의 LGBTQ+ 청소년을 대상으로 한 이 혼합 연구는 대면 괴롭힘이 온라인 피해보다 현저히 더 빈번하며, 특히 트랜스젠더와 게이 개인들 사이에서 그러하다는 점을 밝히고 있으며, 대면 괴롭힘 문제를 해결하기 위한 제도적 개혁과 청소년 주도 전략의 절실한 필요성, 그리고 주요한 대응 기제로서 자기 수용을 육성해야 할 필요성을 강조한다.

원저자: Joseph Barrera, April Santos, Catherine Anne Atutubo

게시일 2026-07-20

📖 4 분 읽기☕ 가벼운 읽기

CC BY 4.0

원저자: Joseph Barrera, April Santos, Catherine Anne Atutubo

원본 논문은 CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) 라이선스로 제공됩니다. ✨ 이것은 아래 논문에 대한 AI 생성 설명입니다. 저자가 작성하거나 승인한 것이 아닙니다. 기술적 정확성을 위해서는 원본 논문을 참조하세요. 전체 면책 조항 읽기

과학의 세계를 연구자들이 사람들이 어떻게 느끼고, 생각하고, 서로 어떻게 어울리는지를 끊임없이 이해하려고 노력하는 거대하고 북적이는 도서관이라고 상상해 보세요. 이 도서관에는 '사회 심리학'이라는 전용 구역이 있는데, 이는 기본적으로 우리가 서로를 어떻게 대하는지, 그리고 그 대우가 우리의 뇌를 어떻게 변화시키는지에 대한 연구입니다. 이 구역에서 과학자들은 오랫동안 괴롭힘(bullying) 문제에 대해 우려해 왔습니다. 그들은 누군가가 자신의 정체성, 특히 성적 지향이나 성별 정체성 때문에 타겟이 되어 괴롭힘을 당할 때, 그 사람이 슬픔, 불안, 심지어 절망감을 느낄 수 있다는 것을 알고 있습니다.

오랫동안 연구자들은 괴롭힘이 어디에서 가장 아프게 다가오는지 알아내기 위해 노력해 왔습니다. 그것은 학교 복도에서 속삭이는 못된 말(대면)일까요, 아니면 늦은 밤 휴대폰 화면을 통해 전송되는 악의적인 메시지(온라인)일까요? 이것은 마치 어떤 폭풍이 더 나쁜지 결정하려는 것과 같습니다. 당신의 현관문을 두드리는 폭풍인가, 아니면 창문을 세차게 두드리는 폭풍인가를 말이죠. 이를 해결하기 위해 과학자들은 '소수자 스트레스(minority stress)'라는 도구를 사용하는데, 이는 사람들이 차별받는 소수자로서 거절당할 것에 대해 끊임없이 걱정해야 하기 때문에 추가적인 스트레스라는 무거운 배낭을 메고 있다는 것을 뜻하는 멋진 표현입니다. 또한 그들은 '생태계 시스템(ecological systems)'을 살펴보는데, 이는 사람이 여러 층의 영향력에 둘러싸여 있다는 것을 나타내는 비유입니다. 마치 러시아 인형인 마트료시카처럼, 가장 안쪽 인형은 개인이고, 그다음은 친구와 가족, 그다음은 학교, 마지막으로 법과 문화라는 크고 넓은 세상이 있습니다. 이 층위들을 이해하는 것은 문제를 어디에서 고쳐야 할지 보여줍니다.

이제 이 도서관에서 나온 새로운 이야기로 시선을 돌려봅시다. 필리핀의 연구자들이 쓴 이야기입니다. 그들은 특정한 미스터리를 풀고 싶어 했습니다. 필리피의 LGBTQ+ 청소년들에게는 어떤 폭풍이 더 크게 들리고 더 빈번할까요? 학교에서 눈앞에서 일어나는 괴롭힘일까요, 아니면 디지털 세상에서 일어나는 괴롭힘일까요?

위대한 발견: 휴대폰보다 복도가 더 시끄럽다

연구자들은 필리핀의 149명 LGBTQ+ 학생들로부터 이야기와 숫자들을 모았습니다. 그들은 단순하지만 강력한 질문을 던졌습니다: "직접 대면하여 괴롭힘을 당한 적이 있습니까?" 그리고 "온라인에서 괴롭힘을 당한 적이 있습니까?"

여기 반전이 있습니다: 많은 사람이 우리가 휴대폰을 사용하는 시간이 매우 많기 때문에 인터넷이 가장 큰 위험일 것이라고 가정합니다. 하지만 이 연구는 다른 결과를 보여주었습니다. 알고 보니 '복도 폭풍'이 '휴대폰 폭풍'보다 훨씬 더 컸습니다.

숫자들: 두 질문 모두에 답한 학생들을 살펴보았을 때, **48.3%**가 대면 괴롭힘을 경험했다고 답했습니다. 온라인 괴롭힘을 경험했다고 답한 비율은 **35.6%**에 불과했습니다.
증거: 연구자들은 단순히 추측한 것이 아니라, 동일한 학생들을 대상으로 자신과 비교하는 특별한 수학적 테스트(맥니머 검정, McNemar's test)를 사용했습니다. 결과는 명확했습니다. 대면 괴롭힘이 훨씬 더 흔했습니다. 이는 동점이 아니었습니다. 오직 한 가지 유형의 괴롭힘만을 경험한 학생들을 살펴보았을 때, 오직 대면 괴롭힘만을 경험했다고 보고한 학생들은 오직 온라인 괴롭힘만을 경험했다고 보고한 학생들보다 거의 6배 더 높았습니다.

누가 가장 큰 타격을 입는가?

연구는 또한 누가 가장 무거운 스트레스 배낭을 메고 있는지도 살펴보았습니다. 알고 보니 가시성이 매우 중요했습니다.

트랜스젠더 및 게이("Bakla") 청소년: 이 그룹들은 두 카테고리 모두에서 가장 높은 괴롭힘 비율을 보였습니다. 만약 당신이 사회가 기대하는 모습과 눈에 띄게 다르다면, 타겟이 될 가능성이 더 높습니다.
고학년 학생들: 흥ًا하게도, 연령대가 높은 그룹(25~34세)은 젊은 학생들보다 더 높은 비율의 대면 괴롭힘을 보고했습니다. 이는 아마도 그들이 학생을 보호하기 위한 최근의 규칙들이 생기기 전에 학교를 다녔거나, 혹은 커뮤니티에서 괴롭힘이 발생하는 곳에 더 많은 시간을 보낼 수 있기 때문일 것입니다.

"DIY" 생존 키트

연구자들이 학생들에게 "당신은 이것에 어떻게 대처합니까?"라고 물었을 때, 답변은 놀랍고도 조금 슬펐습니다.

주요 전략: 학생들이 사용하는 가장 흔한 방법은 **자기 수용(self-acceptance)**이었습니다. 그들은 "나는 내가 누구인지 알고 있으며, 저들의 말이 나를 바꿀 수는 없다"라고 스스로에게 말했습니다.
빠진 조각: 선생님, 상담사, 심지어 가족에게 도움을 요청하는 학생은 매우 적었습니다. 아주 적은 수의 학생만이 성인에게 괴롭힘을 신고했다고 답했습니다.
시사점: 이는 마치 집 안에서 우산을 쓰고 고장 난 지붕을 고치려 하는 것과 같습니다. 그들은 스스로 강해지기 위해 놀라운 일을 해내고 있지만, 연구는 그들이 주변 성인들이 자신을 받아줄 것이라고 느끼지 못하기 때문에 홀로 이 일을 하고 있음을 시사합니다.

아이들이 원하는 것 (그리고 그것은 간단합니다)

이 연구의 가장 좋은 점은 학생들이 단순히 불평만 한 것이 아니라, 도움이 될 수 있는 구체적인 목록을 제시했다는 것입니다. 그들은 마법을 요구한 것이 아니라 상식을 요구했습니다:

안전한 표식: 모두가 어디로 가야 할지 알 수 있도록 "안전 구역(Safe Space)"이라는 표지판을 설치하십시오.
교사 교육: 교사들이 어떻게 동료(ally)가 될 수 있는지, 그리고 괴롭힘을 목격했을 때 어떻게 멈추게 할 수 있는지 교육하십시오.
또래 그룹: 학생들이 자신을 이해하는 친구들과 함께 어울릴 수 있는 동아리를 만들 수 있게 해주십시오.
가족 대화: 부모님이 판단 없이 경청하는 법을 배울 수 있도록 도와주십시오.
디지털 규칙: 소셜 미디어 기업들이 혐오 표현을 더 빠르게 삭제하도록 만드십시오.

결론

이 연구는 온라인 괴롭힘도 실재하며 주의가 필요하지만, 디지털 세상에 너무 정신이 팔려 실제 세상의 놀이터를 잊어서는 안 된다는 것을 시사합니다. 필리핀에서 LGBTQ+ 청소년들에게 가장 큰 위협은 여전히 복도, 교실, 그리고 지역 사회에서 일어나고 있습니다. 해결책은 단지 나쁜 웹사이트를 차단하는 것이 아닙니다. 그것은 학교 환경을 개선하고, 교사를 교육하며, 모든 학생이 자신이 소속될 곳이 있다는 것을 알게 만드는 것입니다. 학생들은 이미 우리에게 무엇을 해야 할지 정확히 말해주었습니다. 이제 어른들이 귀를 기울여야 할 차례입니다.

기술 요약: 필리핀 LGBTQ+ 청소년의 대면 및 온라인 괴롭힘 비교

문제 제기
괴롭힘은 LGBTQ+ 청소년의 심리적 안녕에 대한 알려진 위협이지만, 필리핀의 맥락 내에서 대면 괴롭힘과 온라인 피해의 상대적 유병률 및 현저성을 직접 비교한 연구는 부족한 실정이다. 기존 문헌은 종종 이를 병렬적인 현상으로 취급하거나 디지털 안전에 과도하게 집중하여, 대면 괴롭힘의 상대적 부담을 간과할 가능성이 있다. 또한, 동일한 개인에게 있어 한 가지 맥락이 다른 맥락보다 유의미하게 더 빈번한지를 결정하기 위한 공식적인 피험자 내(within-subject) 통계 검증이 결여되어 있다. 본 연구는 괴롭힘 유형의 비교 유병률을 조사하고, 인구통계학적 변이를 분석하며, 청소년 주도의 대처 기제 및 정책 제안을 기록함으로써 이러한 격차를 해소하고자 한다.

연구 방법론
본 연구는 필리핀 제1지역 및 제3지역(Pangasinan State University, Bayambang National High School, Tarlac State University)의 149명의 LGBTQ+ 정체성을 가진 고등학생 및 대학생으로부터 수집된 단일 데이터셋을 사용하는 **수렴적 혼합 방법론 설계(convergent mixed-methods design)**를 채택하였다.

표집: 비확률 편의 표집(non-probability convenience sample)을 사용하였다. 149명의 양적 응답자 중 95명이 개방형 질적 응답을 제공하였다.
도구: 구조화된 설문지는 인구통계학 및 괴롭힘 유병률(대면 vs. 온라인)에 대한 폐쇄형 문항과 대처 전략 및 권고 사항에 대한 개방형 문항을 포함하였다.
양적 분석: 기술 통계로 표본의 특성을 규명하였다. 두 가지 괴롭힘 항목 모두에 대해 확정적인 "예/아니오" 응답을 제공한 $n=98$ 명의 응답자를 대상으로 피험자 내 차이를 평가하기 위해 맥니머 검정(McNemar's test)(쌍을 이룬 이분형 결과에 대한 비모수 절차)을 적용하였다. 교차 분석은 성별, 연령, 성적 지향, 성별 정체성 하위 집단에 따른 유병률을 기술하는 데 사용되었다(단, 작은 셀 크기로 인해 기술적 용도로만 언급됨).
질적 분석: 95개의 서사(narratives)에 대해 귀납적 주제 분석(Braun 및 Clarke, 2006 방식)을 수행하여 대처 주제와 정책 권고 사항을 식별하였다.
윤리적 고려사항: 본 연구는 Pangasinan State University 연구 윤리 위원회(결의 번호 113, 2024년 시리즈)의 승인을 받았으며, 익명성, 비밀 유지 및 자발적 참여를 보장하였다.

주요 결과

유병률 비교: 대면 괴롭힘이 온라인 괴롭힘보다 유의미하게 더 많이 보고되었다. 전체 표본( $N=149$ ) 중 48.3%가 대면 괴롭힘을 보고한 반면, 온라인 괴롭힘은 35.6%였다.
통계적 유의성: 쌍을 이룬 응답( $n=98$ )에 대한 맥니머 검정 결과, 통계적으로 유의미한 차이가 확인되었다( $p < .001$ ). 오즈비(odds ratio)는 응답자들이 온라인 괴롭힘만 경험하는 것보다 대면 괴롭힘만을 경험할 가능성이 5.75배 더 높음을 나타냈다.
인구통계학적 격차:
- 성별 정체성: 트랜스젠더 응답자는 가장 높은 피해율을 보였으며(두 맥락 모두에서 100%, 단 $n=5$ ), 게이("Bakla") 응답자가 그 뒤를 이었다(대면 89.3%, 온라인 71.4%).
- 성별: 남성 응답자가 여성에 비해 두 가지 유형의 괴롭힘 모두에서 더 높은 비율을 보였다.
- 연령: 연령대가 높은 집단(25~~34세)은 연령대가 낮은 집단(18~~24세; 43.2%)에 비해 불균형적으로 높은 대면 피해율(88.2%)을 보고했다.
- 성적 지향: 동성애자 및 젠더 논컨포밍(gender-nonconforming) 이성애자는 무성애자보다 높은 비율을 보고했다.
대처 기제: 95개의 서사에 대한 주제 분석 결과, 자기 수용 및 정체성 긍정이 주요 대처 전략으로 나타났다(45명의 참여자 보고). 사회적 지지는 덜 빈번하게 보고되었으며(7명), 공식적인 도움 요청(교사나 전문가에게 보고하는 것)은 현저히 드물었다( $\le 1$ 명).
청소년 주도 권고 사항: 참가자들은 여섯 가지 영역에 걸쳐 구체적인 개입 방안을 제안하였다: 학교 정책(포용적 언어, 안전 공간 표지판), 교육자 앨라이십(training, 회복적 대응), 동료 지원 구조(클럽, 연맹), 가족 참여(인식 개선 세션), 제도적/정부 지원(상담, 사이버 안전 집행), 디지털 플랫폼 책임(혐오 표현의 신속한 삭제).

주요 기여

통계적 엄밀성: 본 연구는 대면 괴롭힘의 유병률을 온라인 괴롭힘과 비교하기 위해 맥니머 검정을 사용한 최초의 공식적인 피험자 내 통계적 비교 중 하나를 제공하며, 단순한 기술적 설명을 넘어 대면 괴롭힘의 통계적 현저성을 확립하였다.
세분화된 데이터: 트랜스젠더, 논바이너리, 젠더 논컨포밍 이성애자를 포함한 특정 정체성 하위 집단에 대한 피해율을 상세히 분류하여, 가시적인 젠더 비순응성이 성적 지향 범주 자체보다 위험의 더 강력한 예측 인자임을 강조하였다.
참여자 중심의 해결책: 본 연구는 LGBTQ+ 청소년으로부터 직접 생성된 구체적이고 실행 가능한 권고 사항을 전면에 내세워, 하향식 개입 설계에서 참여적 정책 수립으로 초점을 전환하였다.
맥락적 미묘함: 본 연구는 디지털 괴롭힘이 필리핀 환경에서의 주요 위협이라는 가설에 도전하며, 대면 제도 개혁이 여전히 핵심적인 우선순위임을 시사한다.

의의 및 주장
본 논문은 대면 괴롭힘의 차별적인 통계적 현저성을 분리해냄으로써, Barrera 등(2024)에서 제공된 동일한 데이터셋의 기술적 설명을 확장한다고 주장한다. 저자들은 필리핀과 같은 보수적이고 집단주의적인 맥락에서, 반-괴롭힘 개입은 디지털 안전을 소홀히 하지 않으면서도 **대면 제도 개혁(특히 학교와 지역사회 내)**을 우선시해야 한다고 주장한다.

본 연구는 대면 괴롭힘의 우세함이 "미시체계"(학교 및 또래 환경)가 주요 위험 지점임을 시사하며, 이는 명시적인 SOGIESC 포용 정책, 가시적인 안전 공간, 그리고 교육자 훈련을 통한 즉각적인 개입을 필요로 한다고 상정한다. 공식적인 도움 요청이 드문 것은 접근 가능한 LGBTQ+ 역량을 갖춘 상담 자원의 심각한 공백을 나타낸다. 저자들은 디지털 안전도 중요하지만, 대면 괴롭힘이 이 인구 집단에게 더 빈번하게 경험되는 형태의 해악이므로 자원 배분의 주요 또는 유일한 초점이 되어서는 안 된다고 결론짓는다.

저자가 밝힌 한계점
저자들은 편의 표집의 비대표성, 인과 관계 추론을 불가능하게 하는 횡단적 설계, 괴롭힘 항목에 대한 상당한 수준의 무응답률(34.2%), 그리고 특정 하위 집단(예: 트랜스젠더, $n=5$ )의 작은 셀 크기로 인한 특정 하위 집단 백분율의 일반화 제한 등을 명시적으로 인정하였다. 또한 설문 도구에 대한 공식적인 심리 측정적 타당도 검증이 부족함을 언급하였다.

기술 요약: 필리핀 LGBTQ+ 청소년의 대면 및 온라인 괴롭힘 비교

유사한 논문