📄 social_science

Comparing Face-to-Face and Online Bullying Prevalence, Coping Mechanisms, and Recommendations Among LGBTQ+ Youth in the Philippines

Este estudio de métodos mixtos sobre la juventud LGBTQ+ en Filipinas revela que el acoso presencial es significativamente más prevalente que la victimización en línea, particularmente entre personas transgénero y gais, y destaca la necesidad crítica de reformas institucionales y estrategias impulsadas por la juventud para abordar el acoso en persona mientras se fomenta la autoaceptación como un mecanismo de afrontamiento primordial.

Autores originales: Joseph Barrera, April Santos, Catherine Anne Atutubo

Publicado 2026-07-20

📖 6 min de lectura🧠 Análisis profundo

CC BY 4.0

Autores originales: Joseph Barrera, April Santos, Catherine Anne Atutubo

Artículo original bajo licencia CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). ✨ Esta es una explicación generada por IA del artículo a continuación. No ha sido escrita ni avalada por los autores. Para mayor precisión técnica, consulte el artículo original. Leer descargo de responsabilidad completo

Imagina el mundo de la ciencia como una biblioteca gigante y bulliciosa donde los investigadores intentan constantemente comprender cómo se sienten, piensan y se relacionan las personas. Un pasillo específico en esta biblioteca está dedicado a la "psicología social", que es básicamente el estudio de cómo nos tratamos unos a otros y cómo ese trato cambia nuestros cerebros. En este pasillo, los científicos han estado preocupados por el acoso durante mucho tiempo. Saben que cuando alguien es molestado debido a quién es —específicamente por su orientación sexual o identidad de género— puede hacer que esa persona se sienta triste, ansiosa o incluso desesperanzada.

Durante mucho tiempo, los investigadores han intentado averiguar dónde duele más el acoso. ¿Son las palabras crueles susurradas en el pasillo de la escuela (cara a cara), o son los mensajes desagradables enviados tarde en la noche a través de la pantalla de un teléfono (en línea)? Piensa en esto como intentar decidir qué tormenta es peor: la que golpea tu puerta principal, o la que martillea contra tus ventanas. Para responder a esto, los científicos utilizan una herramienta llamada "estrés de minorías", que es solo una forma elegante de decir que las personas que son diferentes de la mayoría a menudo cargan con una mochila pesada de estrés adicional porque tienen que preocuparse constantemente por ser rechazadas. También observan los "sistemas ecológicos", que es una metáfora de cómo una persona está rodeada de diferentes capas de influencia, como un juego de muñecas rusas: la muñeca más interna es la persona, luego sus amigos y familiares, luego su escuela y, finalmente, el gran y ancho mundo de las leyes y la cultura. Comprender estas capas ayuda a ver dónde solucionar los problemas.

Ahora, hagamos un acercamiento a una nueva historia de esta biblioteca, escrita por investigadores en Filipinas. Querían resolver un misterio específico: para los jóvenes LGBTQ+ en su país, ¿qué tormenta es realmente más ruidosa y frecuente? ¿Es el acoso que ocurre frente a ellos en la escuela, o el acoso que ocurre en el mundo digital?

El Gran Descubrimiento: El Pasillo es Más Ruidoso que el Teléfono

Los investigadores recopilaron historias y números de 149 estudiantes LGBTQ+ en Filipinas. Hicieron una pregunta simple pero poderosa: "¿Te han acosado en persona?" y "¿Te han acosado en línea?".

Aquí está el giro: mucha gente asume que, como pasamos tanto tiempo en nuestros teléfonos, el internet debe ser el mayor peligro. Pero este estudio encontró algo diferente. Resultó que la "tormenta del pasillo" es en realidad mucho más grande que la "tormenta del teléfono".

Los Números: Cuando analizaron a los estudiantes que respondieron ambas preguntas, el 48.3% dijo que había sido acosado cara a cara. Solo el 35.6% dijo que había sido acosado en línea.
La Prueba: Los investigadores no solo adivinaron; utilizaron una prueba matemática especial (llamada prueba de McNemar) para comparar a los mismos estudiantes contra sí mismos. El resultado fue claro: el acoso cara a cara era significativamente más común. No fue un empate. Al observar a los estudiantes que experimentaron solo un tipo de acoso, aquellos que reportaron ser acosados solo en persona eran casi 6 veces más propensos que aquellos que reportaron ser acosados solo en línea.

¿Quiénes son los más afectados?

El estudio también observó quién estaba cargando con la mochila de estrés más pesada. Resulta que la visibilidad importa mucho.

Jóvenes Transgénero y Gays ("Bakla"): Estos grupos reportaron las tasas más altas de acoso en ambas categorías. Si eres visiblemente diferente de lo que la sociedad espera, es más probable que seas el blanco.
Estudiantes Mayores: Curiosamente, el grupo de mayor edad (25–34 años) reportó tasas incluso más altas de acoso cara a cara que los estudiantes más jóvenes. Esto podría deberse a que fueron a la escuela antes de que se implementaran reglas recientes para proteger a los estudiantes, o quizás simplemente tienen más tiempo para estar fuera en la comunidad donde ocurre el acoso.

El Kit de Supervivencia "Hazlo Tú Mismo"

Cuando los investigadores preguntaron a los estudiantes: "¿Cómo lidian con esto?", las respuestas fueron sorprendentes y un poco tristes.

La Estrategia Principal: La forma más común en que los estudiantes lidiaron con ello fue la autoaceptación. Se decían a sí mismos: "Sé quién soy, y sus palabras no cambiarán eso".
La Pieza Faltante: Muy pocos estudiantes pidieron ayuda a profesores, consejeros o incluso a sus familias. Solo un número minúsculo dijo que reportó el acoso a un adulto.
La Conclusión: Parece que estos jóvenes están tratando de arreglar un techo roto sosteniendo un paraguas dentro de su casa. Están haciendo un trabajo increíble siendo fuertes por su cuenta, pero el estudio sugiere que lo hacen solos porque sienten que los adultos a su alrededor no los atraparán si caen.

Lo Que los Jóvenes Quieren (Y Es Simple)

La mejor parte del estudio es que los estudiantes no solo se quejaron; dieron una lista de cosas específicas que ayudarían. No pidieron magia; pidieron sentido común:

Señales Seguras: Colocar carteles que digan "Espacio Seguro" para que todos sepan a dónde ir.
Capacitación para Profesores: Enseñar a los profesores cómo ser aliados y cómo detener el acoso cuando lo ven.
Grupos de Pares: Permitir que los estudiantes formen clubes donde puedan pasar el tiempo con amigos que los comprendan.
Charlas Familiares: Ayudar a los padres a aprender a escuchar sin juzgar.
Reglas Digitales: Hacer que las empresas de redes sociales eliminen el discurso de odio más rápido.

La Conclusión Final

Este estudio sugiere que, si bien el acoso en línea es real y necesita atención, no debemos distraernos tanto con el mundo digital como para olvidar el patio de recreo del mundo real. En Filipinas, la mayor amenaza para la juventud LGBTQ+ sigue ocurriendo en los pasillos, las aulas y las comunidades. La solución no es solo bloquear sitios web malos; es mejorar el entorno escolar, capacitar a los maestros y asegurarse de que cada estudiante sepa que tiene un lugar al cual pertenecer. Los estudiantes ya nos han dicho exactamente qué hacer; ahora, los adultos solo necesitan escuchar.

Resumen Técnico: Comparación del Acoso Presencial y en Línea entre Jóvenes LGBTQ+ en Filipinas

Planteamiento del Problema
Si bien el acoso es una amenaza conocida para el bienestar psicológico de la juventud LGBTQ+, existe una escasez de investigación dentro del contexto filipino que compare directamente la prevalencia relativa y la prominencia del acoso presencial frente al acoso en línea. La literatura existente a menudo trata estos como fenómenos paralelos o se enfoca excesivamente en la seguridad digital, lo que podría pasar por alto la carga comparativa del hostigamiento en persona. Además, existe una falta de pruebas estadísticas formales de sujetos dentro del mismo grupo para determinar si un contexto es significativamente más prevalente que el otro para los mismos individuos. Este estudio aborda estas brechas examinando la prevalencia comparativa de los tipos de acoso, analizando las variaciones demográficas y documentando los mecanismos de afrontamiento impulsados por la juventud y las recomendaciones de políticas.

Metodología
El estudio empleó un diseño de métodos mixtos convergentes utilizando un único conjunto de datos recolectados de 149 estudiantes de bachillerato y universidad con identidad LGBTQ+ en las regiones I y III de Filipinas (Universidad Estatal de Pangasinan, Escuela Secundaria Nacional de Bayambang y Universidad Estatal de Tarlac).

Muestreo: Se utilizó un muestreo de conveniencia no probabilístico. De los 149 encuestados cuantitativos, 95 proporcionaron respuestas cualitativas abiertas.
Instrumentación: El cuestionario estructurado incluyó ítems de opción cerrada para la demografía y la prevalencia del acoso (presencial frente a en línea) e ítems de respuesta abierta para estrategias de afrontamiento y recomendaciones.
Análisis Cuantitativo: Estadísticas descriptivas caracterizaron la muestra. Se aplicó la prueba de McNemar (un procedimiento no paramétrico para resultados dicotómicos emparejados) a los $n=98$ encuestados que proporcionaron respuestas definitivas de "Sí/No" a ambos ítems de acoso para evaluar las diferencias entre sujetos. Se utilizaron tablas de contingencia para describir la prevalencia a través de subgrupos de sexo, edad, orientación sexual e identidad de género (notado como descriptivo debido a los pequeños tamaños de celda).
Análisis Cualitativo: Se realizó un análisis temático inductivo (siguiendo a Braun y Clarke, 2006) sobre las 95 narrativas para identificar temas de afrontamiento y recomendaciones de políticas.
Consideraciones Éticas: El estudio fue aprobado por el Comité de Ética de Investigación de la Universidad Estatal de Pangasinan (Resolución No. 113, Serie de 2024), garantizando el anonimato, la confidencialidad y la participación voluntaria.

Resultes Clave

Comparación de Prevalencia: El acoso presencial fue reportado con mayor frecuencia que el acoso en línea. Entre la muestra completa ( $N=149$ ), el 48.3% reportó acoso presencial en comparación con el 35.6% para el acoso en línea.
Significancia Estadística: La prueba de McNemar en las respuestas emparejadas ( $n=98$ ) confirmó una diferencia estadísticamente significativa ( $p < .001$ ). La razón de momios (odds ratio) indicó que los encuestados tenían 5.75 veces más probabilidades de reportar únicamente acoso presencial que únicamente acoso en línea.
Disparidades Demográficas:
- Identidad de Género: Los encuestados transgénero reportaron las tasas más altas de victimización (100% en ambos contextos, aunque $n=5$ ), seguidos por los encuestados gay ("Bakla") (89.3% presencial, 71.4% en línea).
- Sexo: Los encuestados masculinos reportaron tasas más altas de ambos tipos de acoso en comparación con las mujeres.
- Edad: Los encuestados de mayor edad (25–34 años) reportaron desproporcionadamente mayores tasas de victimización presencial (88.2%) en comparación con los más jóvenes (18–24 años; 43.2%).
- Orientación: Los encuestados homosexuales y los heterosexuales no conformes con el género reportaron tasas más altas que los asexuales.
Mecanismos de Afrontamiento: El análisis temático de 95 narrativas reveló que la autoaceptación y la afirmación de la identidad fue la estrategia de afrontamiento predominante (reportada por 45 participantes). El apoyo social fue reportado con menos frecuencia (7 participantes), y la búsqueda de ayuda formal (informar a profesores o profesionales) fue notablemente rara ( $\le 1$ participante).
Recomendaciones Impulsadas por la Juventud: Los participantes propusieron intervenciones concretas en seis áreas: política escolar (lenguaje inclusivo, señalización de espacios seguros), alianza de educadores (capacitación, respuestas restaurativas), estructuras de apoyo entre pares (clubes, alianzas), compromiso familiar (sesiones de concienciación), apoyo institucional/gubernamental (asesoramiento, aplicación de la seguridad cibernética) y responsabilidad de las plataformas digitales (eliminación más rápida de discursos de odio).

Contribuciones Clave

Rigor Estadístico: Este estudio proporciona una de las primeras comparaciones estadísticas formales de sujetos dentro del mismo grupo (usando la prueba de McNemar) de la prevalencia del acoso presencial frente al acoso en línea entre la juventud LGBTQ+ en Filipinas, yendo más allá de los relatos descriptivos para establecer la saliencia estadística de la victimización en persona.
Datos Desagregados: Ofrece un desglose detallado de las tasas de victimización a través de subgrupos de identidad específicos (incluyendo transgénero, no binarios y heterosexuales no conformes con el género), resaltando que la no conformidad de género visible es un predictor de riesgo más fuerte que la categoría de orientación sexual por sí sola.
Soluciones Centradas en los Participantes: El estudio pone en primer plano recomendaciones específicas y accionables generadas directamente por la juventud LGBTQ+, cambiando el enfoque de un diseño de intervención de arriba hacia abajo a una formulación de políticas participativa.
Matiz Contextual: Desafía la suposición de que el acoso digital es la principal amenaza en el entorno filipino, sugiriendo que la reforma institucional presencial sigue siendo la prioridad crítica.

Significancia y Reivindicaciones
El artículo sostiene que sus hallazgos extienden el relato descriptivo del mismo conjunto de datos proporcionado por Barrera et al. (2024) al aislar la saliencia estadística diferencial de la victimización en persona. Los autores argumentan que en contextos conservadores y colectivistas como Filipinas, las intervenciones contra el acoso deben priorizar la reforma institucional presencial (específicamente dentro de las escuelas y comunidades) sin descuidar la seguridad digital.

El estudio postula que el dominio del acoso presencial sugiere que el "microsistema" (el entorno escolar y de pares) es el sitio principal de riesgo, lo que requiere una intervención inmediata mediante políticas explícitas inclusivas de SOGIESC, espacios seguros visibles y capacitación para educadores. La rareza de la búsqueda de ayuda formal indica una brecha crítica en los recursos de asesoramiento accesibles y competentes para la comunidad LGBTQ+. Los autores concluyen que, si bien la seguridad digital es importante, no debe tratarse como el enfoque principal o único de la asignación de recursos, ya que el acoso presencial sigue siendo la forma de daño experimentada con mayor frecuencia por esta población.

Limitaciones Señaladas por los Autores
Los autores reconocen explícamente limitaciones que incluyen la naturaleza no representativa de la muestra de conveniencia, el diseño transversal que impide la inferencia causal, la sustancial tasa de no respuesta en los ítems de acoso (34.2%) y los pequeños tamaños de celda en ciertos subgrupos (por ejemplo, transgénero, $n=5$ ) que limitan la generalizabilidad de los porcentajes específicos de los subgrupos. También señalan la falta de validación psicométrica formal para el instrumento de encuesta.

Resumen Técnico: Comparación del Acoso Presencial y en Línea entre Jóvenes LGBTQ+ en Filipinas

Más como este