📄 social_science

Comparing Face-to-Face and Online Bullying Prevalence, Coping Mechanisms, and Recommendations Among LGBTQ+ Youth in the Philippines

Cette étude à méthodes mixtes sur les jeunes LGBTQ+ aux Philippines révèle que le harcèlement en face à face est nettement plus prévalent que la victimisation en ligne, particulièrement chez les personnes transgenres et gays, et souligne la nécessité critique de réformes institutionnelles et de stratégies portées par les jeunes pour lutter contre le harcèlement en personne tout en favorisant l'acceptation de soi comme mécanisme d'adaptation primaire.

Auteurs originaux : Joseph Barrera, April Santos, Catherine Anne Atutubo

Publié 2026-07-20

📖 6 min de lecture🧠 Analyse approfondie

CC BY 4.0

Auteurs originaux : Joseph Barrera, April Santos, Catherine Anne Atutubo

Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). ✨ Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète

Imaginez le monde de la science comme une immense bibliothèque animée où des chercheurs tentent constamment de comprendre comment les gens se sentent, pensent et s'entendent entre eux. Un rayon spécifique de cette bibliothèque est dédié à la « psychologie sociale », qui est essentiellement l'étude de la façon dont nous nous traitons les uns les autres et de la manière dont ce traitement modifie notre cerveau. Dans ce rayon, les scientifiques s'inquiètent depuis longtemps du harcèlement. Ils savent que lorsqu'une personne est prise pour cible en raison de ce qu'elle est — spécifiquement son orientation sexuelle ou son identité de genre — cela peut la rendre triste, anxieuse ou même désespérée.

Pendant longtemps, les chercheurs ont essayé de comprendre où le harcèlement fait le plus mal. Est-ce les paroles méchantes chuchotées dans le couloir de l'école (en face à face), ou les messages désobligeants envoyés tard le soir sur l'écran d'un téléphone (en ligne) ? Considérez cela comme essayer de décider quelle tempête est la pire : celle qui frappe à votre porte d'entrée, ou celle qui martèle vos fenêtres. Pour répondre à cela, les scientifiques utilisent un outil appelé « stress des minorités », ce qui est juste une façon sophistiquée de dire que les personnes qui sont différentes de la majorité portent souvent un sac à dos de stress supplémentaire car elles doivent constamment s'inquiéter d'être rejetées. Ils regardent également les « systèmes écologiques », qui sont une métaphore de la façon dont une personne est entourée de différentes couches d'influence, comme un ensemble de poupées russes : la poupée la plus intérieure est la personne, puis ses amis et sa famille, puis son école, et enfin le vaste monde des lois et de la culture. Comprendre ces couches aide à voir où corriger les problèmes.

Maintenant, zoomons sur une nouvelle histoire de cette bibliothèque, écrite par des chercheurs aux Philippines. Ils voulaient résoudre un mystère spécifique : pour les jeunes LGBTQ+ de leur pays, quel orage est réellement le plus bruyant et le plus fréquent ? Est-ce le harcèlement qui se produit devant eux à l'école, ou le harcèlement qui se produit dans le monde numérique ?

La Grande Découverte : Le Couloir est plus Bruyant que le Téléphone

Les chercheurs ont recueilli des récits et des chiffres auprès de 149 étudiants LGBTQ+ aux Philippines. Ils ont posé une question simple mais puissante : « Avez-vous été harcelé en personne ? » et « Avez-vous été harcelé en ligne ? »

Voici le rebondissement : beaucoup de gens supposent que, puisque nous passons tellement de temps sur nos téléphones, Internet doit être le plus grand danger. Mais cette étude a révélé quelque chose de différent. Il s'est avéré que la « tempête du couloir » est en fait bien plus grande que la « tempête du téléphone ».

Les Chiffres : Lorsqu'ils ont examiné les étudiants qui ont répondu aux deux questions, 48,3 % ont déclaré avoir été harcelés en face à face. Seulement 35,6 % ont déclaré avoir été harcelés en ligne.
La Preuve : Les chercheurs n'ont pas seulement deviné ; ils ont utilisé un test mathématique spécial (appelé test de McNemar) pour comparer les mêmes étudiants par rapport à eux-mêmes. Le résultat était clair : le harcèlement face à face était nettement plus courant. Ce n'était pas une égalité. En regardant les étudiants qui n'ont subi qu'un seul type de harcèlement, ceux qui ont déclaré avoir été harcelés uniquement en personne étaient près de 6 fois plus nombreux que ceux qui ont déclaré avoir été harcelés uniquement en ligne.

Qui est le plus durement touché ?

L'étude a également examiné qui portait le sac à dos de stress le plus lourd. Il s'avère que la visibilité compte énormément.

Les Jeunes Transgenres et Gais (« Bakla ») : Ces groupes ont signalé les taux de harcèlement les plus élevés dans les deux catégories. Si vous êtes visiblement différent de ce que la société attend, vous êtes plus susceptible d'être ciblé.
Les Étudiants plus âgés : Curieusement, le groupe plus âgé (25–34 ans) a signalé des taux de harcèlement face à face encore plus élevés que les étudiants plus jeunes. Cela pourrait être dû au fait qu'ils ont fréquenté l'école avant que des règles récentes pour protéger les étudiants ne soient mises en place, ou peut-être qu'ils passent simplement plus de temps dans la communauté où le harcèlement se produit.

Le Kit de Survie « À Faire Soi-même »

Lorsque les chercheurs ont demandé aux étudiants : « Comment gérez-vous cela ? », les réponses ont été surprenantes et un peu tristes.

La Stratégie Principale : La façon la plus courante dont les étudiants ont fait face à la situation était l'acceptation de soi. Ils se disaient : « Je sais qui je suis, et leurs paroles ne changeront pas cela. »
La Pièce Manquante : Très peu d'étudiants ont demandé de l'aide à des enseignants, des conseillers ou même à leur famille. Seul un nombre infime a déclaré avoir signalé le harcèlement à un adulte.
La Conclusion : Il semble que ces jeunes essaient de réparer un toit cassé en tenant un parapluie à l'intérieur de leur maison. Ils font un travail incroyable pour être forts seuls, mais l'étude suggère qu'ils le font seuls parce qu'ils sentent que les adultes autour d'eux ne les rattraperont pas s'ils tombent.

Ce que les Jeunes Veulent (Et c'est Simple)

La meilleure partie de l'étude est que les étudiants n'ont pas seulement se plaints ; ils ont donné une liste de choses spécifiques qui les aideraient. Ils ne demandaient pas de magie ; ils demandaient du bon sens :

Des Signes de Sécurité : Mettre des panneaux indiquant « Espace Sûr » afin que tout le monde sache où aller.
Formation des Enseignants : Apprendre aux enseignants comment être des alliés et comment arrêter le harcèlement lorsqu'ils le voient.
Groupes de Pairs : Permettre aux étudiants de créer des clubs où ils peuvent passer du temps avec des amis qui les comprennent.
Discussions en Famille : Aider les parents à apprendre à écouter sans juger.
Règles Numériques : Faire en sorte que les entreprises de médias sociaux suppriment les discours de haine plus rapidement.

Le Mot de la Fin

Cette étude suggère que, bien que le harcèlement en ligne soit réel et nécessite une attention particulière, nous ne devrions pas nous laisser distraire par le monde numérique au point d'oublier le terrain de jeu du monde réel. Aux Philippines, la plus grande menace pour la jeunesse LGBTQ+ se produit toujours dans les couloirs, les salles de classe et les communautés. La solution n'est pas seulement de bloquer les mauvais sites Web ; c'est de réparer l'environnement scolaire, de former les enseignants et de s'assurer que chaque étudiant sait qu'il a une place où appartenir. Les étudiants nous ont déjà dit exactement quoi faire ; maintenant, les adultes n'ont plus qu'à écouter.

Résumé technique : Comparaison du harcèlement en face à face et en ligne chez les jeunes LGBTQ+ aux Philippines

Énoncé du problème
Bien que le harcèlement soit une menace connue pour le bien-être psychologique des jeunes LGBTQ+, il existe une rareté de la recherche dans le contexte philippin qui compare directement la prévalence relative et la saillance de la victimisation en face à face par rapport à celle en ligne. La littérature existante traite souvent ces phénomènes comme des phénomènes parallèles ou se concentre fortement sur la sécurité numérique, négligeant potentiellement le fardeau comparatif du harcèlement en personne. De plus, il y a un manque de tests statistiques formels intra-sujets pour déterminer si un contexte est significativement plus prévalent que l'autre pour les mêmes individus. Cette étude aborde ces lacunes en examinant la prévalence comparative des types de harcèlement, en analysant les variations démographiques et en documentant les mécanismes d'adaptation et les recommandations politiques impulsés par les jeunes.

Méthodologie
L'étude a employé un devis de méthodes mixtes convergentes utilisant un ensemble de données unique collecté auprès de 149 étudiants de l'enseignement secondaire supérieur et de l'université s'identifiant comme LGBTQ+ dans les régions I et III des Philippines (Pangasinan State University, Bayambang National High School et Tarlac State University).

Échantillonnage : Un échantillon de convenance non probabiliste a été utilisé. Sur les 149 répondants quantitatifs, 95 ont fourni des réponses qualitatives ouvertes.
Instrumentation : Un questionnaire structuré comprenait des items fermés pour la démographie et la prévalence du harcèlement (face à face vs en ligne) et des items ouverts pour les stratégies d'adaptation et les recommandations.
Analyse quantitative : Des statistiques descriptives ont caractérisé l'échantillon. Le test de McNemar (une procédure non paramétrique pour les résultats dichotomiques appariés) a été appliqué aux $n=98$ répondants ayant fourni des réponses définitives « Oui/Non » aux deux items de harcèlement afin d'évaluer les différences intra-sujets. Des tableaux croisés ont été utilisés pour décrire la prévalence selon les sous-groupes de sexe, d'âge, d'orientation sexuelle et d'identité de genre (notés comme descriptifs en raison de la petite taille des cellules).
Analyse qualitative : Une analyse thématique inductive (suivant Braun et Clarke, 2006) a été menée sur les 95 récits pour identifier les thèmes d'adaptation et les recommandations politiques.
Considérations éthiques : L'étude a été approuvée par le Comité d'éthique de la recherche de la Pangasinan State University (Résolution No. 113, Série de 2024), garantissant l'anonymat, la confidentialité et la participation volontaire.

Résultats clés

Comparaison de la prévalence : Le harcèlement en face à face a été rapporté plus fréquemment que le harcèlement en ligne. Parmi l'échantillon complet ( $N=149$ ), 48,3 % ont signalé un harcèlement en face à face contre 35,6 % pour le harcèlement en ligne.
Signification statistique : Le test de McNemar sur les réponses appariées ( $n=98$ ) a confirmé une différence statistiquement significative ( $p < ,001$ ). Le rapport des cotes (odds ratio) a indiqué que les répondants étaient 5,75 fois plus susceptibles de signaler un harcèlement uniquement en face à face qu'uniquement en ligne.
Disparités démographiques :
- Identité de genre : Les répondants transgenres ont rapporté les taux de victimisation les plus élevés (100 % dans les deux contextes, bien que $n=5$ ), suivis par les répondants gays (« Bakla ») (89,3 % en face à face, 71,4 % en ligne).
- Sexe : Les répondants masculins ont rapporté des taux plus élevés pour les deux types de harcèlement par rapport aux femmes.
- Âge : Les répondants plus âgés (25–34 ans) ont rapporté une victimisation en face à face disproportionnellement plus élevée (88,2 %) par rapport aux plus jeunes (18–24 ans ; 43,2 %).
- Orientation : Les répondants homosexuels et les hétérosexuels non conformes au genre ont rapporté des taux plus élevés que les asexuels.
Mécanismes d'adaptation : L'analyse thématique des 95 récits a révélé que l'acceptation de soi et l'affirmation de l'identité était la stratégie d'adaptation prédominante (rapportée par 45 participants). Le soutien social a été rapporté moins fréquemment (7 participants), et la demande d'aide formelle (signalement aux enseignants ou aux professionnels) était notablement rare ( $\le 1$ participant).
Recommandations impulsées par la jeunesse : Les participants ont proposé des interventions concrètes dans six domaines : politique scolaire (langage inclusif, signalétique d'espaces sûrs), allégeance des éducateurs (formation, réponses restauratrices), structures de soutien par les pairs (clubs, alliances), engagement familial (sessions de sensibilisation), soutien institutionnel/gouvernemental (conseil, application de la cybersécurité) et responsabilité des plateformes numériques (retrait plus rapide des discours de haine).

Contributions clés

Rigueur statistique : Cette étude fournit l'une des premières comparaisons statistiques formelles intra-sujets (utilisant le test de McNemar) de la prévalence du harcèlement en face à face par rapport au harcèlement en ligne parmi les jeunes LGBTQ+ aux Philippines, allant au-delà des comptes descriptifs pour établir la saillance statistique de la victimisation en personne.
Données désagrégées : Elle offre une décomposition détaillée des taux de victimisation à travers des sous-groupes d'identité spécifiques (incluant les personnes transgenres, non binaires et les hétérosexuels non conformes au genre), soulignant que la non-conformité de genre visible est un prédicteur de risque plus fort que la catégorie d'orientation sexuelle seule.
Solutions centrées sur les participants : L'étude met en avant des recommandations concrètes générées directement par les jeunes LGBTQ+, déplaçant l'accent de la conception d'interventions descendantes vers une formulation de politiques participative.
Nuance contextuelle : Elle remet en question l'hypothèse selon laquelle le harcèlement numérique est la principale menace dans le contexte philippin, suggérant que la réforme institutionnelle en personne reste la priorité critique.

Signification et affirmations
L'article affirme que ses conclusions étendent le compte descriptif du même ensemble de données fourni par Barrera et al. (2024) en isolant la saillance statistique différentielle de la victimisation en personne. Les auteurs soutiennent que dans des contextes conservateurs et collectivistes comme les Philippines, les interventions de lutte contre le harcèlement doivent prioriser la réforme institutionnelle en personne (spécifiquement au sein des écoles et des communautés) sans négliger la sécurité numérique.

L'étude postule que la dominance du harcèlement en face à face suggère que le « microsystème » (l'environnement scolaire et par les pairs) est le site principal de risque, nécessissant une intervention immédiate par le biais de politiques explicites inclusives de la SOGIESC, d'espaces sûrs visibles et de la formation des éducateurs. La rareté de la demande d'aide formelle indique une lacune critique dans l'accessibilité des ressources de conseil compétentes pour les LGBTQ+. Les auteurs concluent que bien que la sécurité numérique soit importante, elle ne doit pas être traitée comme le foyer principal ou l'unique focus de l'allocation des ressources, car la victimisation en personne demeure la forme de préjudice la plus fréquemment expérimentée par cette population.

Limites notées par les auteurs
Les auteurs reconnaissent explicitement des limites incluant la nature non représentative de l'échantillon de convenance, le devis transversal empêchant l'inférence causale, un taux de non-réponse substantiel sur les items de harcèlement (34,2 %), et de petites tailles de cellules dans certains sous-groupes (ex. : transgenres, $n=5$ ) qui limitent la généralisabilité des pourcentages de sous-groupes spécifiques. Ils notent également l'absence de validation psychométrique formelle pour l'instrument d'enquête.

Résumé technique : Comparaison du harcèlement en face à face et en ligne chez les jeunes LGBTQ+ aux Philippines

Articles similaires