Shift in determinants of remote care use from sociodemographic characteristics to health need factors during the course of the COVID-19 pandemic. A follow-up study
본 연구는 델파이 기법과 빙산 모델을 활용하여 소화기 질환 전문 센터 간호사의 다학제적 핵심 역량을 평가하기 위한 8개의 1차, 26개의 2차, 88개의 3차 지표로 구성된 과학적으로 타당하고 신뢰할 수 있으며 임상적으로 적용 가능한 평가 지표 체계를 구축하고 검증하였다.
원본 논문은 CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) 라이선스로 제공됩니다. 이것은 아래 논문에 대한 AI 생성 설명입니다. 저자가 작성하거나 승인한 것이 아닙니다. 기술적 정확성을 위해서는 원본 논문을 참조하세요. 전체 면책 조항 읽기
팬데믹으로 인해 전 세계가 서로 떨어져 지내야 할 때, 사람들이 의사와 연결되는 방식은 변해야만 합니다. 네덜란드에서도 다른 많은 곳과 마찬가지로, 코로나19 위기 초기 단계에서 신체적 접촉을 피해야 하는 갑작스러운 필요성은 일반의(GP)들이 원격 진료에 크게 의존하도록 몰아세웠습니다. 이 용어는 전화 통화, 화상 채팅, 이메일 등 대면 만남 없이 제공되는 모든 의료 상담을 포함합니다. 바이러스가 도착하기 전에도 이러한 방식은 이미 인기를 얻으며 성장하고 있었으나, 봉쇄 조치는 이들을 환자들의 주요 생명선으로 만들었습니다. 만성 질환이 더 흔하고 기술 접근성이 더 어려울 수 있는 빈곤 지역에 사는 사람들에게 이러한 변화는 독특한 과제를 안겨주었습니다. 연구자들은 소득, 교육, 출신 배경과 같은 개인의 배경이 건강 서비스를 이용하는 방식을 결정하는 경우가 많다는 사실을 오래전부터 알고 있었습니다. 그러나 이러한 배경 요인들이 엄격한 봉쇄가 완화되기 시작한 이후에도 원격 진료를 사용하는 사람을 결정짓는 요소로 계속 남을 것인지, 아니면 환자의 실제 건강 요구 사항이 결정적인 요인이 될 것인지는 불분명했습니다. 원격 진료가 표준이 될 것이라면, 그것은 디지털 도구에 이미 익숙한 사람들뿐만 아니라 모두에게 효과적이어야 하기에 이 변화를 이해하는 것은 매우 중요합니다.
에라스무스 대학교 로테르담과 에라스무스 MC의 연구팀은 팬데믹 기간 동안 이러한 진화 과정을 추적하기 위해 나섰습니다. 그들은 의료 접근성에 종종 장벽을 겪는 로테르담의 취약 계층 지역 환자들에 집중했습니다. 연구진은 두 가지 특정 시점에 이 환자들을 추적 조사했습니다. 첫째는 2020년 초기 봉쇄가 정점에 달했을 때였고, 둘째는 제한 조치가 완화되고 백신 접종률이 높아진 1년 후인 2021년이었습니다. 연구진은 동일한 집단의 사람들에게 어떻게 의사와 연락했는지, 건강 상태는 어떠한지, 그리고 의료 상담을 위해 기술을 사용하는 것에 대해 어떻게 느끼는지 질문했습니다. 또한 연령, 성별, 또는 만성 질환 유무와 같은 요인들이 환자가 병원 방문 대신 전화 통화를 선택하는 데 영향을 미쳤는지 살펴보았습니다.
초기 엄격한 봉쇄 기간 동안, 원격 진료를 사용하는 사람의 패턴은 기본적인 인구 통계학적 특성에 의해 주도되었습니다. 여성은 남성보다 원격 서비스를 훨씬 더 많이 사용했으며, 젊은 층은 50세 이상의 연령층보다 더 자주 사용했습니다. 이는 여성이 가족의 건강 문제를 관리하는 경우가 많고, 고령층이 디지털 도구 사용 경험이 적을 수 있다는 현실을 반영한 것으로 보입니다. 이 단계에서는 팬데믹 규칙이 매우 엄격했기 때문에, 돈이나 디지털 기술의 장벽보다는 단순히 누가 기꺼이 전화를 받을 준비가 되어 있고 능력이 있는지가 더 중요했습니다.
하지만 1년 뒤 이야기는 달라졌습니다. 엄격한 조치들이 해제되어 환자들이 다시 의사의 진료실을 직접 찾아갈 수 있게 되었을 때, 원격 진료를 선택하는 이유는 극적으로 변했습니다. 연령과 성별의 영향력은 사라졌습니다. 대신, 원격 진료를 사용하는 결정은 환자의 구체적인 건강 요구 사항 및 시스템을 탐색하는 능력과 밀접하게 연결되었습니다. 연구 결과, 만성 질환이 있는 환자들은 원격 진료보다는 대면 진료를 선호하여 원격 진료를 덜 사용하는 것으로 나타났습니다. 이는 복잡하고 장기적인 건강 문제를 가진 사람들에게는 전화 한 통의 편리함보다 의료진의 물리적 존재가 더 가치 있다는 것을 시사합니다. 반대로, 만성 질환이 없는 사람들은 원격 옵션을 계속 유지할 가능성이 더 높았습니다.
연구진은 또한 2년 차에 경제적 어려움과 디지털 기술 부족이 원격 진료의 상당한 장벽이 되었다는 사실을 발견했습니다. 경제적 어려움을 겪거나 인터넷 사용에 어려움을 느끼는 환자들은 원격 서비스가 이용 가능하더라도 이를 덜 사용하는 경향이 있었습니다. 흥미롭게도, 이주 배경을 가진 환자들은 그렇지 않은 환자들보다 원격 진료를 더 많이 사용하는 경ol을 보였는데, 연구진은 이를 해당 공동체의 전반적인 1차 의료 서비스 이용률이 높은 것과 연관 지었습니다. 가장 시사하는 바가 큰 것은 태도의 변화였습니다. 팬데믹 초기에는 대부분의 환자가 원격 진료에 대해 긍정적이거나 중립적인 태도를 보였습니다. 그러나 2년 차에는 그러한 낙관론이 사라졌으며, 더 많은 이들이 부정적인 감정을 표현했습니다. 이러한 변화는 만성 질환이 있는 환자와 이주 배경을 가진 환자들 사이에서 특히 강하게 나타났는데, 이들은 원격 옵션이 개인적인 방문만큼 자신들의 요구를 충족시키지 못한다고 느낀 것으로 보입니다.
이 연구는 원격 진료가 강력한 도구이지만, 모든 사람에게 적용되는 단일한 해결책은 아니라고 결론짓습니다. 누가 이를 사용하는지를 결정하는 요인들은 고정되어 있지 않으며, 위기가 변화함에 따라 진화합니다. 팬데믹 초기에는 팬데믹 규칙이 접촉 방식을 결정했습니다. 이후 규칙이 완화되면서 환자 자신의 건강 상황과 사회경제적 현실이 주도권을 잡았습니다. 의사와 정책 입안자들에게 이는 단순히 원격 진료를 제공하는 것만으로는 충분하지 않다는 것을 의미합니다. 공정한 접근을 보장하기 위해서는 만성 질환, 경제적 어려움 또는 낮은 디지털 기술을 가진 환자들이 필요한 케어를 받기 위해 다른 형태의 지원이 필요할 수 있음을 인식해야 합니다. 팬데믹은 디지털 헬스의 이동을 가속화했지만, 본 연구는 이러한 인간적 요인들에 대한 세심한 주의 없이는 그 변화가 가장 취약한 환자들을 뒤처지게 만들 수 있음을 보여줍니다.
연구 분야의 논문에 파묻히고 계신가요?
연구 키워드에 맞는 최신 논문의 일일 다이제스트를 받아보세요 — 기술 요약 포함, 당신의 언어로.