Shift in determinants of remote care use from sociodemographic characteristics to health need factors during the course of the COVID-19 pandemic. A follow-up study
Deze studie maakte gebruik van de Delphi-methode en het IJsbergmodel om een wetenschappelijk gefundeerd, betrouwbaar en klinisch toepasbaar evaluatie-indexsysteem te construeren en te valideren, bestaande uit 8 primaire, 26 secundaire en 88 tertiaire indicatoren voor het beoordelen van de interdisciplinaire kerncompetenties van verpleegkundigen in specialisatiecentra voor spijsverteringsziekten.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
Wanneer een pandemie de wereld dwingt om afstand te houden, moet de manier waarop mensen contact hebben met hun arts veranderen. In Nederland, zoals op veel andere plaatsen, dwong de plotselinge noodzaak om fysiek contact te vermijden tijdens de beginfase van de COVID-19-crisis huisartsen om zwaar te vertrouwen op zorg op afstand. Deze term omvat elk medisch advies dat wordt gegeven zonder een fysieke ontmoeting, zoals telefoongesprekken, videobellen of e-mails. Voordat het virus arriveerde, waren deze methoden al groeiend in populariteit, maar de lockdowns maakten ze tot de primaire levenslijn voor patiënten. Voor mensen die in armere wijken wonen, waar chronische ziekten gebruikelijker zijn en de toegang tot technologie moeilijker kan zijn, vormde deze verschuiving een unieke uitdaging. Onderzoekers weten al lang dat de achtergrond van een persoon — zoals inkomen, opleiding of herkomst — vaak bepaalt hoe zij gebruikmaken van gezondheidszorg. Het bleef echter onduidelijk of deze achtergrondfactoren zouden blijven bepalen wie gebruikmaakte van zorg op afstand zodra de strikte lockdowns begonnen te versoepelen, of dat de werkelijke gezondheidsbehoeften van de patiënt de doorslaggevende factor zouden worden. Het begrijpen van deze verschuiving is essentieel, want als zorg op afstand de standaard wordt, moet het voor iedereen werken, niet alleen voor degenen die al comfortabel zijn met digitale hulpmiddelen.
Een team van onderzoekers van de Erasmus Universiteit Rotterdam en het Erasmus MC zette zich in om deze evolutie gedurende de pandemie te volgen. Ze richtten zich op patiënten in achtergestelde wijken in Rotterdam, een groep die vaak te maken heeft met barrières in de gezondheidszorg. De studie volgde deze patiënten op twee specifieke momenten: eerst, tijdens de piek van de eerste lockdown in 2020, en opnieuw een jaar later in 2021, toen de beperkingen waren versoepeld en de vaccinatiegraden waren gestegen. De onderzoekers vroegen aan dezelfde groep mensen hoe zij contact opnamen met hun arts, hoe het met hun gezondheid ging en hoe zij dachten over het gebruik van technologie voor medisch advies. Ze keken naar de vraag of factoren zoals leeftijd, geslacht of het hebben van een chronische ziekte invloed hadden op de keuze van een patiënt voor een telefoongesprek boven een bezoek aan de kliniek.
In het begin, tijdens de strikte lockdown, werd het patroon van wie zorg op afstand gebruikte, gedreven door basisdemografie. Vrouwen maakten veel vaker gebruik van digitale diensten dan mannen, en jongere mensen gebruikten deze vaker dan mensen boven de vijftig. Dit weerspiegelde waarschijnlijk de realiteit dat vrouwen vaak de gezondheidszorg voor het gezin beheren en dat oudere volwassenen mogelijk minder ervaring hebben met digitale hulpmiddelen. In deze fase waren de pandemie-regels zo strikt dat zorg op afstand vaak de enige optie was, waardoor de gebruikelijke barrières van geld of digitale vaardigheden minder belangrijk waren dan wie simpelweg bereid en in staat was om de telefoon op te nemen.
Echter, het verhaal veranderde een jaar later. Toen de strikte maatregelen werden opgeheven en patiënten weer naar een arts konden lopen, veranderde de reden voor de keuze voor zorg op afstand drastisch. De invloed van leeftijd en geslacht vervaagde. In plaats daarvan was de beslissing om zorg op afstand te gebruiken nauw verbonden met de specifieke gezondheidsbehoeften van een patiënt en hun vermogen om door het systeem te navigeren. De studie vond dat patiënten met chronische ziekten minder geneigd waren om zorg op afstand te gebruiken, omdat zij de voorkeur gaven aan een fysiek bezoek aan hun arts. Dit suggereert dat wanneer mensen complexe, langdurige gezondheidsproblemen hebben, zij de fysieke aanwezigheid van een zorgverlener meer waarderen dan het gemak van een telefoontje. Omgekeerd waren mensen zonder chronische aandoeningen eerder geneigd om vast te houden aan de opties op afstand.
De onderzoekers ontdekten ook dat financiële problemen en een gebrek aan digitale vaardigheden in het tweede jaar significante barrières werden voor zorg op afstand. Patiënten die te maken hadden met financiële problemen of het moeilijk vonden om het internet te gebruiken, maakten minder vaak gebruik van digitale diensten, zelfs toen deze beschikbaar waren. Interessant genoeg maakten patiënten met een migratieachtergrond vaker gebruik van zorg op afstand dan zij zonder die achtergrond, een patroon dat de onderzoekers koppelden aan het hogere algemene gebruik van eerstelijnszorg binnen die gemeenschap. Misschien wel het meest veelzeggend was de verandering in de houding. Aan het begin van de pandemie voelden de meeste patiënten zich positief of neutraal over zorg op afstand. Tegen het tweede jaar was dat optimisme vervaagd, waarbij een groter deel van de groep negatieve gevoelens uitte. Deze verschuiving was bijzonder sterk onder patiënten met chronische ziekten en patiënten met een migratieachtergrond, die het gevoel leken te hebben dat de optie op afstand hun behoeften niet zo goed vervulde als een persoonlijk bezoek.
De studie concludeert dat hoewel zorg op afstand een krachtig instrument is, het geen oplossing is die voor iedereen hetzelfde werkt. De factoren die bepalen wie het gebruikt, zijn niet statisch; ze evolueren naarmate de crisis verandert. In de beginperiode dicteerden de regels van de pandemie de methode van contact. Later, toen die regels versoepelden, namen de eigen gezondheidssituatie en de sociaaleconomische realiteit van de patiënt de leiding. Voor artsen en beleidsmakers betekent dit dat het louter aanbieden van zorg op afstand niet voldoende is. Om rechtvaardige toegang te garanderen, moeten zij erkennen dat patiënten met chronische ziekten, financiële problemen of lagere digitale vaardigheden andere ondersteuning nodig hebben om de zorg te krijgen die zij nodig hebben. De pandemie heeft de beweging naar digitale zorg versneld, maar dit onderzoek laat zien dat zonder aandacht voor deze menselijke factoren, de verschuiving de meest kwetsbare patiënten kan achterlaten.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.