Shift in determinants of remote care use from sociodemographic characteristics to health need factors during the course of the COVID-19 pandemic. A follow-up study
Diese Studie nutzte die Delphi-Methode und das Eisbergmodell, um ein wissenschaftlich fundiertes, zuverlässiges und klinisch anwendbares Evaluationsindexsystem zu konstruieren und zu validieren, das aus 8 Primär-, 26 Sekundär- und 88 Tertiärindikatoren zur Bewertung der interdisziplinären Kernkompetenzen von Pflegekräften in Fachzentren für Verdauungskrankheiten besteht.
Originalarbeit lizenziert unter CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dies ist eine KI-generierte Erklärung des untenstehenden Papers. Sie wurde nicht von den Autoren verfasst oder gebilligt. Für technische Genauigkeit konsultieren Sie das Originalpaper. Vollständigen Haftungsausschluss lesen
Wenn eine Pandemie die Welt dazu zwingt, auf Distanz zu gehen, muss sich die Art und Weise, wie Menschen mit ihren Ärzten in Kontakt treten, ändern. In den Niederlanden, wie auch an vielen anderen Orten, führte die plötzliche Notwendigkeit, während der frühen Tage der COVID-19-Krise physischen Kontakt zu vermeiden, dazu, dass Hausärzte verstärkt auf Fernbehandlungen angewiesen waren. Dieser Begriff umfasst jede medizinische Beratung, die ohne ein persönliches Treffen erfolgt, wie etwa Telefonate, Videochats oder E-Mails. Vor dem Aufkommen des Virus waren diese Methoden bereits auf dem Vormarsch, aber die Lockdowns machten sie zur primären Lebensader für die Patienten. Für Menschen in ärmeren Stadtvierteln, in denen chronische Krankheiten häufiger vorkommen und der Zugang zu Technologie schwieriger sein kann, stellte dieser Wandel eine besondere Herausforderung dar. Forscher wissen schon lange, dass der Hintergrund eines Menschen – wie etwa Einkommen, Bildung oder Herkunft – oft beeinflusst, wie er Gesundheitsleistungen nutzt. Es blieb jedoch unklar, ob diese Hintergrundfaktoren weiterhin bestimmen würden, wer die Fernbehandlung nutzt, sobald die strengen Lockdowns nachließen, oder ob die tatsächlichen gesundheitlichen Bedürfnisse des Patienten der entscheidende Faktor werden würden. Das Verständnis dieses Wandels ist entscheidend, denn wenn die Fernbehandlung zum Standard wird, muss sie für alle funktionieren, nicht nur für diejenigen, die bereits mit digitalen Werkzeugen vertraut sind.
Ein Team von Forschern der Erasmus University Rotterdam und des Erasmus MC setzte sich das Ziel, diese Entwicklung im Verlauf der Pandemie zu verfolgen. Sie konzentrierten sich auf Patienten in benachteiligten Stadtvierteln in Rotterdam, einer Gruppe, die häufig vor Barrieren beim Zugang zur Gesundheitsversorgung steht. Die Studie begleitete diese Patienten zu zwei spezifischen Zeitpunkten: erst während der Höhe des ersten Lockdowns im Jahr 2020 und erneut ein Jahr später im Jahr 2021, als die Beschränkungen gelockert wurden und die Impfquoten gestiegen waren. Die Forscher befragten dieselbe Gruppe von Menschen dazu, wie sie ihre Ärzte kontaktierten, wie es um ihre Gesundheit stand und wie sie die Nutzung von Technologie für medizinische Beratung empfanden. Sie untersuchten, ob Faktoren wie Alter, Geschlecht oder das Vorliegen einer chronischen Erkrankung beeinflussten, ob ein Patient ein Telefonat gegenüber einem Besuch in der Praxis bevorzugte.
Zu Beginn, während des strengen Lockdowns, wurde das Muster, wer die Fernbehandlung nutzte, durch grundlegende Demografien bestimmt. Frauen nutzten Fernbehandlungen wesentlich häufiger als Männer, und jüngere Menschen nutzten sie häufiger als Personen über fünfzig. Dies spiegelte wahrscheinlich die Realität wider, dass Frauen oft die Gesundheitsbedürfnisse der Familie verwalten und ältere Erwachsene möglicherweise weniger Erfahrung mit digitalen Werkzeugen haben. In dieser Phase waren die Pandemie-Regeln so streng, dass die Fernbehandlung oft die einzige Option war, weshalb die üblichen Barrieren wie Geld oder digitale Kompetenzen weniger wichtig waren als die Frage, wer schlichtweg bereit und in der Lage war, das Telefon abzuheben.
Doch die Geschichte änderte sich ein Jahr später. Als die strengen Maßnahmen aufgehoben wurden und die Patienten wieder in eine Arztpraxis gehen konnten, verschob sich der Grund für die Wahl der Fernbehandlung dramatisch. Der Einfluss von Alter und Geschlecht verblasste. Stattdessen war die Entscheidung für die Fernbehandlung eng mit den spezifischen gesundheitlichen Bedürfnissen eines Patienten und seiner Fähigkeit, sich im System zurechtzufinden, verknüpft. Die Studie ergab, dass Patienten mit chronischen Krankheiten seltener die Fernbehandlung nutzten und stattdessen ein persönliches Gespräch beim Arzt bevorzugten. Dies deutet darauf dar, dass Menschen mit komplexen, langfristigen gesundheitlichen Problemen die physische Präsenz einer Pflegekraft mehr schätzen als die Bequemlichkeit eines Anrufs. Umgekehrt waren Menschen ohne chronische Erkrankungen eher bereit, bei den Fernbehandlungsoptionen zu bleiben.
Die Forscher entdeckten auch, dass finanzielle Schwierigkeiten und mangelnde digitale Kompetenzen im zweiten Jahr zu signifikanten Barrieren für die Fernbehandlung wurden. Patienten, die unter finanziellen Problemen litten oder Schwierigkeiten hatten, das Internet zu nutzen, nutzten seltener Fernbehandlungsdienste, selbst wenn diese verfügbar waren. Interessanterweise nutzten Patienten mit Migrationshintergrund eher die Fernbehandlung als solche ohne, ein Muster, das die Forscher mit einer insgesamt höheren Nutzung der primären Gesundheitsversorgung in dieser Gemeinschaft verknüpften. Am aufschlussreichsten war die Veränderung der Einstellung. Zu Beginn der Pandemie empfanden die meisten Patienten die Fernbehandlung als positiv oder neutral. Im zweiten Jahr war dieser Optimismus vergangen, und ein größerer Teil der Gruppe äußerte negative Gefühle gegenüber dieser Form der Behandlung. Diese Verschiebung war besonders stark bei Patienten mit chronischen Krankheiten und bei Menschen mit Migrationshintergrund ausgeprägt, die das Gefühl hatten, dass die Fernbehandlung ihre Bedürfnisse nicht so gut erfüllte wie ein persönlicher Besuch.
Die Studie kommt zu dem Schluss, dass die Fernbehandlung zwar ein mächtiges Instrument ist, aber keine Einheitslösung darstellt. Die Faktoren, die bestimmen, wer sie nutzt, sind nicht statisch; sie entwickeln sich mit der Krise weiter. In den frühen Tagen der Pandemie diktierten die Regeln der Pandemie die Kontaktmethode. Später, als diese Regeln gelockert wurden, übernahmen die eigene Gesundheitssituation der Patienten und deren sozioökonomische Realität die Führung. Für Ärzte und politische Entscheidungsträger bedeutet dies, dass es nicht ausreicht, lediglich Fernbehandlungen anzubieten. Um einen gerechten Zugang zu gewährleisten, müssen sie erkennen, dass Patienten mit chronischen Krankheiten, finanziellen Schwierigkeiten oder geringeren digitalen Kompetenzen eine andere Unterstützung benötigen könnten, um die notwendige Versorgung zu erhalten. Die Pandemie hat den Übergang zur digitalen Gesundheit beschleunigt, aber diese Forschung zeigt, dass dieser Wandel ohne die sorgfältige Berücksichtigung dieser menschlichen Faktoren die am stärksten gefährdeten Patienten zurücklassen könnte.
Ertrinken Sie in Arbeiten in Ihrem Fachgebiet?
Erhalten Sie tägliche Digests der neuesten Arbeiten passend zu Ihren Forschungsbegriffen — mit technischen Zusammenfassungen, in Ihrer Sprache.