Shift in determinants of remote care use from sociodemographic characteristics to health need factors during the course of the COVID-19 pandemic. A follow-up study
本研究では、デルファイ法とアイスバーグ・モデルを用いて、消化器疾患専門センターにおける看護師の学際的なコアコンピテンシーを評価するための、科学的に妥当で信頼性が高く、臨床応用可能な、8つの一次指標、26の二次指標、および88の三次指標からなる評価指標体系を構築し、検証した。
原論文は CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) でライセンスされています。 これは以下の論文のAI生成解説です。著者が執筆または承認したものではありません。技術的な正確性については原論文を参照してください。 免責事項の全文を読む
パンデミックによって世界が離れ離れにならざるを得なくなったとき、人々が医師とつながる方法は変わらなければなりません。オランダでは、多くの場所と同様に、新型コロナウイルス危機の初期における身体的接触を避けるという突然の必要性により、一般医（GP）は遠隔ケアに大きく依存することを余儀なくされました。この用語は、電話、ビデオチャット、電子メールなど、対面での面会なしで行われるあらゆる医学的助言を指します。ウイルスの到来前、これらの手法はすでに普及しつつありましたが、ロックダウンによってそれらは患者にとって主要な命綱となりました。経済的に困窮している地域では、慢性疾患がより一般的であり、テクノロジーへのアクセスも困難な場合があるため、この変化は特有の課題を突きつけました。研究者たちは以前から、所得、教育、出身地といった個人の背景が、どのように医療サービスを利用するかを形作ることがあると知っていました。しかし、厳格なロックダウンが緩和され始めた後も、これらの背景要因が誰が遠隔ケアを利用するかを決定し続けるのか、あるいは患者自身の実際の健康ニーズが決定要因となるのかについては、不明なままでした。遠隔ケアが標準となるのであれば、それがデジタルツールに慣れている人々だけでなく、すべての人にとって機能しなければならないため、この変化を理解することは極めて重要です。
エラスムス大学ロッテルダムおよびエラスムスMCの研究チームは、パンデミックの過程を通じてこの進化を追跡することに乗り出しました。彼らは、医療への障壁に直面することが多いロッテルダムの恵まれない地域の患者に焦点を当てました。研究は、これら患者を二つの特定の時期に追跡しました。一つ目は、2020年の最初のロックダウンの最盛期であり、二つ目は、規制が緩和されワクチン接種率が上昇した一年後の2021年です。研究者たちは同じグループの人々に対し、どのように医師に連絡したか、健康状態はどうであったか、そして医学的助言のためにテクノロジーを使用することについてどう感じているかを尋ねました。彼らは、年齢、性別、あるいは慢性疾患の有無といった要因が、患者がクリニックへの訪問ではなく電話を選択するかどうかに影響を与えるかどうかを調査しました。
初期の厳格なロックダウン期間中、遠隔ケアを利用する人のパターンは、基本的な人口統計学的属性によって左右されていました。女性は男性よりも遠隔サービスを利用する傾向が強く、若い世代は50歳以上の人々よりも頻繁に利用していました。これは、女性が家族の健康管理を担うことが多いことや、高齢者がデジタルツールへの経験が少ない可能性があるという現実を反映していたと考えられます。この段階では、パンデミックの規則があまりに厳しかったため、遠隔ケアはしばしば唯一の選択肢であり、お金やデジタルスキルの問題よりも、単に誰が電話を取る意思と能力があるかという点が重要でした。
しかし、一年後には物語が変わりました。厳格な措置が解除され、患者が再び医師の診察室へ足を運べるようになると、遠隔ケアを選択する理由は劇的に変化しました。年齢や性別の影響は消え去りました。代わりに、遠隔ケアを利用する決定は、患者の具体的な健康ニーズや、システムを使いこなす能力と密接に結びつくようになりました。研究によると、慢性疾患を持つ患者は遠隔ケアを利用する可能性が低く、医師への対面診療を好むことがわかりました。これは、複雑で長期的な健康問題を抱えている人々は、電話による利便性よりも、ケア提供者の物理的な存在をより重視していることを示唆しています。逆に、慢性疾患のない人々は、遠隔の選択肢を維持する傾向がありました。
また、研究者たちは、経済的な困難やデジタルスキルの欠如が、二年目には遠隔ケアにおける重大な障壁となったことも発見しました。金銭的な問題があったり、インターネットの使用に困難を感じたりする患者は、たとえ遠隔サービスが利用可能であっても、それを利用する可能性が低いという結果が出ました。興味深いことに、移民の背景を持つ患者は、そうでない患者よりも遠隔ケアを利用する傾向があり、研究者はこれを、そのコミュニティにおけるプライマリ・ケアサービスの全体的な利用率の高さに関連付けています。最も示唆に富むのは、態度の変化でした。パンデミックの開始時、ほとんどの患者は遠隔ケアに対して肯定的または中立的な感情を持っていました。二年目になると、その楽観主義は薄れ、ネガティブな感情を表明する層が増加しました。この変化は、慢性疾患を持つ患者や移民の背景を持つ患者の間で特に顕著であり、彼らは遠隔の選択肢が対面診療ほど自分たちのニーズを満たしていないと感じているようでした。
本研究は、遠隔ケアは強力なツールではあるものの、万人に適した解決策（ワンサイズ・フィット・オール）ではないと結論付けています。誰がそれを利用するかを決定する要因は、固定的なものではなく、危機が変化するにつれて進化します。パンデミックの初期には、パンデミックの規則が接触方法を規定していました。その後、規則が緩和されると、患者自身の健康状況や社会経済的な現実が主導権を握りました。医師や政策立案者にとって、これは単に遠隔ケアを提供すれば十分であるということではありません。公平なアクセスを確保するためには、慢性疾患、経済的困難、あるいはデジタルスキルの低い患者には、必要なケアを受けるために異なるサポートが必要であることを認識しなければなりません。パンデミックはデジタルヘルスへの移行を加速させましたが、この研究は、こうした人間的な要因に注意を払わなければ、その変化が最も脆弱な患者たちを取り残してしまう可能性があることを示しています。
自分の分野の論文に埋もれていませんか？
研究キーワードに一致する最新の論文のダイジェストを毎日受け取りましょう——技術要約付き、あなたの言語で。