Flying Solo or Hunting in Packs? Understanding the Divergence between Individual and Collective Decisions in Angel Groups

새로운 기업의 초기 단계에 투자하는 것은 매우 위험한 도박입니다. 이러한 벤처 기업들은 종-종 매출도, 이익도 없으며, 때로는 완성된 제품조차 없이 단지 무엇이 될 수 있다는 약속만을 가지고 있습니다. 이러한 불확실성을 헤쳐 나가기 위해, 비즈니스 엔젤이라 불리는 부유한 개인들이 아이디어가 비상할 수 있도록 초기 자본을 제공합니다. 수십 년 동안, 이러한 투자자의 이미지는 개인적인 직관, 육감, 그리고 아이디어 이면에 있는 사람들에 대한 깊은 신뢰에 의존하여 결정을 내리는 고독한 인물이었습니다. 그러나 초기 금융의 지형은 변화했습니다. 오늘날, 이 투자자들은 점점 더 스스로를 조직하여 자원을 모으고 함께 결정을 내립니다. 혼자 일하는 것에서 팀으로 일하는 것으로의 이러한 이동은 새로운 규칙들을 가져옵니다. 사람들이 하나의 행동 방침에 합의해야 할 때, 그들은 단순히 개인적인 예감에만 의존할 수 없습니다. 그들은 모두가 이해하고, 검증하며, 방어할 수 있는 근거를 찾아야 합니다. 이는 개인이 느끼는 흥분과 집단이 자금을 지원할 수 있다고 정당화할 수 있는 것 사이의 긴장을 유발합니다. 이러한 변화가 새로운 기술의 운명을 어떻게 바꾸는지 이해하는 것은 매우 중요합니다. 왜냐하면 초기 단계에서 내려지는 결정이 어떤 혁신이 시장에 도달하고 어떤 혁신이 망각 속으로 사라질지를 결정하기 때문입니다.

연구자 안드레아 오딜레 보시오(Andrea Odille Bosio), 빈첸초 카피치(Vincenzo Capizzi), 프란체스카 텐카(Francesca Tenca)는 이 긴장을 실제로 관찰하기 위해 연구를 수행했습니다. 그들은 이탈로의 한 특정 비즈니스 엔젤 네트워크를 연구했는데, 이곳은 38명의 상임 위원회가 매년 수백 개의 새로운 사업 제안을 평가하는 대규모 조직입니다. 이 설정이 독특했던 이유는 동일한 제안을 두 가지 다른 렌즈를 통해 볼 수 있었다는 점입니다. 첫째, 모든 위원은 다른 이들과 대화하기 전에 독립적으로 새로운 벤처를 점수화하는 상세한 양식을 작성했습니다. 그들은 창업 팀의 역량부터 기술의 독창성에 이르기까지 10가지 서로 다른 요소에 대해 평가했으며, 자신의 돈을 투자할 의사가 얼마나 있는지 밝혔습니다. 이러한 개인적인 점수가 기록된 후에야 그룹은 상위 후보자들을 논의하고 공동으로 어떤 곳에 자금을 지원할지 결정하기 위해 모였습니다. 결정적으로, 이 네트워크는 구성원들이 그룹에서 거절된 프로젝트에 개별적으로 투자하는 것도 가능하게 했습니다. 이는 동일한 투자자가 단독으로 행동할 때와 집단으로서 행동할 때 동일한 아이디어를 어떻게 판단하는지 비교할 수 있는 드문 기회를 만들어 주었습니다.

연구는 2020년에서 2025년 사이에 평가된 450개의 서로 다른 사업 제안을 분석했으며, 이는 거의 5,000개의 개별 채점 양식을 포함합니다. 결과는 투자자들이 단독으로 결정할 때와 함께 결정할 때 무엇이 가장 중요한지에 따라 극명한 차이가 있음을 보여주었습니다. 벤처를 단독으로 평가할 때, 위원들은 주로 두 가지 요소에 의해 움직였습니다. 바로 창업 팀의 질과 솔루션의 혁신성이었습니다. 그들은 사람과 아이디어의 참신함에 깊은 관심을 가졌지만, 비즈니스 플랜이 제품의 가치를 얼마나 명확하게 설명하는지나 자금이 어떻게 사용될지에 대해서는 거의 주의를 기울이지 않았습니다. 그들의 개인적인 관심은 공식적인 요구 사항의 체크리스트가 아닌 확신의 문제였습니다.

그러나 일단 그룹이 공동 결정을 내리기 위해 모이면 우선순위가 급격히 변했습니다. 가공되지 않은 혁신과 강력한 팀에 매료되었던 동일한 투자자들이 가장 참신한 제안들에 대해 불이익을 주기 시작했습니다. 집단 설정에서는 가치 제안의 명확성이 가장 중요한 요소가 된 반면, 순수한 기술적 혁신성은 오히려 부담이 되었습니다. 그룹은 명확한 비즈니스 모델이나 등록된 특허와 같이 표준적이고 검증 가능한 증거로 쉽게 설명되고 방어될 수 있는 벤처를 선호했습니다. 흔히 이러한 구체적이고 성문화된 증거가 부족한 가장 혁신적인 아이디어들은 체계적으로 제외되었습니다. 두 설정 모두에서 중요성을 유지한 유일한 요소는 창업 팀의 역량이었습니다. 그룹은 급진적인 기술적 도약에는 흥미를 잃었을지언정, 프로젝트 이면의 사람들에 대해서는 결코 시선을 놓지 않았습니다.

이러한 패턴은 그룹 프로세스가 진정으로 새로운 것보다 쉽게 정당화할 수 있는 것을 선호하는 필터 역할을 한다는 것을 시사합니다. 위험한 신기술을 옹호하는 개인 투자자는 자신의 경험과 직관에 의지할 수 있습니다. 하지만 위원회가 합의해야 할 때, 그들은 동료들이 확인하고 수용할 수 있는 이유가 필요합니다. 이러한 요구는 그룹을 재무 전망이나 특허와 같이 문서화하고 비교하기 쉬운 기준 쪽으로 밀어붙입니다. 그리고 이는 종종 돌파구적인 혁신을 정의하는 무형의 자질들로부터 멀어지게 만듭니다. 연구자들은 이것이 단순히 위원들이 서로 의견이 달랐기 때문이 아님을 발견했습니다. 위원회가 단합되어 있을 때조차 참신함에 대한 편향은 남아 있었습니다. 그룹은 혼란 때문에 위험을 피하는 것이 아니라, 가장 참-신한 아이디어들이 공식적인 회의에서 방어하기 가장 어렵기 때문에 위험을 피하는 것이었습니다.

연구는 또한 그룹이 거절한 프로젝트들에 어떤 일이 일어났는지도 살펴보았습니다. 이들 중 상당수는 개인적인 검토 과정에서 팀의 잠재력에 설득되었던 위원회 구성원들에 의해 나중에 자금을 지원받았습니다. 이러한 "구조된" 벤처들은 주로 강력한 창업 팀을 보유한 곳들이었으며, 이는 개인 투자자들이 그룹이 '아니오'라고 말했을 때도 자신이 믿는 사람들을 지원할 용의가 있었음을 확인시켜 주었습니다. 거절된 프로젝트에 자금을 투입한 개인들은 더 많은 개인 자산과 더 많은 경영 경험을 가진 이들이었는데, 이는 그들이 그룹의 합의에 맞서 자신의 판단에 따라 행동할 만큼 충분히 자신감을 느꼈음을 시사합니다.

연구 결과는 투자의 조직화가 어떻게 결과를 바꾸는지에 대한 명확한 그림을 제공합니다. 사람들이 모여 결정을 내리도록 함으로써 엔젤 투자의 과정을 전문화하는 것은 엄격함과 투명성을 더해줍니다. 이는 선택이 방어 가능하고 공유된 증거에 기반하도록 보장합니다. 하지만 여기에는 비용이 따릅니다. 시스템은 자연스럽게 가장 급진적이고 설명하기 어려운 아이디어들을 걸러냅니다. 그룹은 잘 포장된 저위험 벤처를 선택하는 데는 더 뛰어나질 수 있지만, 가장 많은 인내와 사람들에 대한 가장 많은 믿음을 필요로 하는 바로 그 혁신들을 놓칠 수 있습니다. 기업가들에게 이는 단 한 명의 투자자를 설득하기 위해 필요한 피치와 위원회를 설득하기 위해 필요한 피치가 다르다는 것을 의미합니다. 투자자들에게 이는 집단적 책임감과 차세대 위대한 돌파구에 자금을 지원하고자 하는 욕망 사이의 구조적 긴장을 강조합니다. 연구는 결론적으로, 그룹이 위험 관리에 필수적이긴 하지만, 가장 혁신적인 벤처들이 성공할 기회를 가질 수 있도록 개인의 확신이 집단의 필터를 통과해 살아남을 수 있는 방법, 즉 '안전 밸브'가 필요하다고 밝히고 있습니다.