Evaluating the Carbon Footprint of Antibiotics Prescribed in Primary Care in Ireland
2019년부터 2023년까지의 아일랜드 1차 의료 데이터를 분석한 이 연구는, 본래 항생제 내성에 대응하기 위해 설계된 HSE 그린/레드 항생제 이니셔티브가 저탄소 처방을 그린 리스트에 포함된 좁은 범위의 항생제와 일치시킴으로써 탄소 배출량의 상당한 감소를 동시에 유도한다는 사실을 밝히고 있다.
원본 논문은 CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/) 라이선스로 제공됩니다. 이것은 아래 논문에 대한 AI 생성 설명입니다. 저자가 작성하거나 승인한 것이 아닙니다. 기술적 정확성을 위해서는 원본 논문을 참조하세요. 전체 면책 조항 읽기
의사가 처방전을 작성할 때마다, 대기 중에는 아주 적지만 측정 가능한 양의 이산화탄소가 방출됩니다. 이는 환자가 약을 복용하기도 훨씬 전, 즉 의약품을 만드는 복잡한 산업 공정 과정에서 발생합니다. 의료 부문은 흔히 병원의 에너지 사용량이나 의료 폐기물 측면에서 논의되곤 하지만, 의약품 제조는 의료 산업 전체의 기후 영향에서 상당한 비중을 차지합니다. 특히 항생제는 매우 방대한 양이 처방되고, 합성하기 위해 복잡하고 에너지가 많이 드는 화학적 경로를 필요로 하는 경우가 많기 때문에 무거운 부담을 안고 있습니다. 일차 진료 의사들이 이러한 처방의 대다수를 담당하는 아일랜드에서는, 내성 박테리아의 위험을 줄일 수 있는 더 안전한 항생제를 선택하도록 의사들을 안내하는 국가적 프로그램이 이미 시행 중이었습니다. 새로운 연구는 한 가지 단순하면서도 간과되었던 질문을 던집니다. 과연 이 "더 안전한" 항생제를 선택하는 것이 기후 측면에서도 더 나은 선택이 될 수 있는가 하는 점입니다.
트리니티 칼리지 더블린과 로열 콜리지 오브 서전스 아일랜드의 연구진은 2019년부터 2023년 사이에 아일랜드 보건 서비스에서 비용이 지급된 모든 항생제 처방 기록을 조사하여 이 질문에 답하고자 했습니다. 그들은 개별 환자를 본 것이 아니라, 수백만 건의 처방 청구 건 자체를 살펴보았습니다. 각 항생제 유형에 대해, 연구진은 약물의 화학 구조를 기반으로 탄소 발자국을 계산하는 표준적인 방법을 적용했습니다. 이 방법은 단일 용량을 생산하는 데 얼마나 많은 에너지와 재료가 필요한지에 따라 '낮음'에서 '매우 높음'까지 등급을 부여합니다. 연구팀은 이 탄소 등급을 기존의 아일랜드 가이드라인, 즉 항생제를 선호되는 '녹색' 목록과 꼭 필요한 경우에만 사용하는 '적색' 목록으로 분류하는 기준과 비교했습니다.
분석 결과, 약제 내성에 맞서는 것과 기후 변화에 맞서는 것 사이에 놀라운 일치성이 발견되었습니다. 공중 보건을 보호하기 위해 설계된 '녹색' 목록은 대체로 탄소 발자국이 낮은 항생제들로 구성되어 있었습니다. 반면, '적색' 목록은 탄소 배출량이 매우 높은 약물들이 지배하고 있었습니다. 2023년 기준으로, 적색 목록에 포함된 항생제 처방의 거의 4분의 3이 가장 높은 탄소 범주에 속한 반면, 녹색 목록 처방은 1% 미만이었습니다. 이는 아일랜드 의사들이 기존의 권고 사항에 따라 더 좁은 범위의 항생제인 녹색 목록 약물을 선택할 때, 별도의 새로운 규칙이나 추가 교육 없이도 부수적으로 훨씬 더 친환경적인 선택을 하고 있음을 시사합니다.
하지만 이야기가 성공적인 면만을 보여주는 것은 아닙니다. 5년 동안 전체적인 고탄소 처방 비율은 약간 감소했지만, 이러한 개선은 거의 전적으로 호흡기 감염 치료 방식의 특정 변화에 의해 주도되었습니다. 2020년에 페니실린 알레르기가 있는 환자들에게 마크로라이드(macrolides)라고 불리는 약물군 대신 다른 계열의 항생제를 권장하도록 가이드라인이 업데이트되었습니다. 마크로라이드는 화학적으로 복잡하며 매우 높은 탄소 발자국을 수반합니다. 가이드라인 변경 이후, 이 특정 약물들의 사용이 급격히 감소하면서 국가 평균 탄소 배출량을 낮추는 결과를 가져왔습니다. 그러나 데이터는 또 다른 우려스러운 추세를 보여줍니다. 2021년 이후 마크로라이드의 사용이 다시 증가하기 시작한 것입니다. 이 약물들은 모두 적색 목록에 속해 있으며 모두 가장 높은 탄소 등급을 가지고 있기 때문에, 이들의 재등장은 지난 몇 년간 이룬 환경적 성과를 무너뜨릴 위협이 되고 있습니다.
연구진은 두 목표 사이의 연결이 완벽하지는 않다고 지적합니다. 녹색 목록에 포함되어 있으면서도 여전히 높은 탄소 비용을 초과하는 예외적인 사례들이 존재하며, 이는 현재의 가이드라인이 기후를 염두에 두고 설계된 것이 아님을 증명합니다. 그럼에도 불구하고 전반적인 패턴은 명확합니다. 일부 항생제를 강력하고 광범위하게 만드는 구조적 복잡성이 곧 그것을 제조하기 어렵고 에너지를 많이 소모하게 만드는 요인이 됩니다. 따라서 더 단순한 녹색 목록 옵션을 고수함으로써 의료 체계는 이미 탄소 배출량을 줄이고 있습니다. 연구는 이러한 환경적 이점을 명시적으로 드러내기 위해 기존 가이드라인에 탄소 등급을 추가하는 것이 의사와 약사들이 전체적인 그림을 보는 데 도움이 될 수 있다고 결론지었습니다. 이를 통해 우연한 이득을 의도적인 전략으로 전환함으로써, 의료계가 항생제 내성과 기후 변화라는 두 가지 과제를 하나의 통합된 접근 방식으로 해결할 수 있게 할 것입니다.
연구 분야의 논문에 파묻히고 계신가요?
연구 키워드에 맞는 최신 논문의 일일 다이제스트를 받아보세요 — 기술 요약 포함, 당신의 언어로.