Reduced judgment updating to concurrent social feedback in abstinent individuals with methamphetamine use disorder

인간은 세상을 어떻게 바라보아야 하는지에 대한 단서를 찾기 위해 타인을 살피도록 설계되어 있습니다. 낯선 사람이 신뢰할 만한지, 혹은 새로운 아이디어가 안전한지 확신이 서지 않을 때, 우리는 종종 자신의 견해를 조정하기 위해 친구나 대중의 의견을 훑어보곤 합니다. 사회적 영향(social influence)이라고 알려진 이 과정은 우리가 복잡한 환경을 헤쳐 나가는 데 도움을 주며, 우리가 배우고 적응하는 방식의 초석이 됩니다. 그러나 중독으로 고통받는 사람들에게는 이러한 사회적 신호를 처리하는 뇌의 능력이 손상될 수 있습니다. 강박적인 약물 사용과 심각한 결과에도 불구하고 약물을 계속 사용하는 것이 특징인 메탐페타민 사용 장애(methamphetamine use disorder)는 뇌의 의사결정 센터를 손상시키는 것으로 알려져 있습니다. 과학자들이 중독이 기억과 충동 조절에 미치는 영향을 오랫동안 연구해 왔지만, 더 깊은 질문이 남아 있습니다. 즉, 이 질환이 서로 다른 사회 집단으로부터 상충하는 조언을 받았을 때 자신의 의견을 업데이트하는 방식을 어떻게 변화시키느냐는 것입니다. 구체적으로, 만약 어떤 사람이 친구로부터 한 가지 이야기를 듣고 사회 전반으로부터는 다른 이야기를 듣는다면, 그들은 마음을 바꾸기 위해 이 경쟁하는 목소리들을 어떻게 가중치 있게 고려할까요?

연구진은 메탐페타민 사용을 중단한 개인들이 사회적 피드백을 어떻게 다루는지 관찰함으로써 이 질문에 답하고자 했습니다. 연구진은 평균 약 17개월 동안 약물을 끊은 상태인 38명의 사람을 모집하여, 약물 사용 이력이 없는 49명의 건강한 대조군과 비교했습니다. 참가자들은 간단한 과제를 수행하도록 요청받았습니다: 일련의 얼굴들을 보고 각 얼굴이 얼마나 매력적인지를 1점에서 10점 사이의 척도로 평가하는 것입니다. 초기 점수를 준 후, 참가자들은 두 개의 새로운 숫자를 보게 되었습니다. 한 숫자는 "동료 평가(peer rating)"로 표시되었으며, 이는 방 안에 있는 친구들의 의견에서 나온 것으로 설정되었습니다. 다른 숫자는 "사회적 평가(societal rating)"로 표시되었으며, 이는 일반 대중의 대규모 집단에서 나온 것으로 설정되었습니다. 실제로 이 숫자들은 컴퓨터 프로그램에 의해 생성된 것이며 타인의 실제 의견이 아니었습니다. 그 후 참가자들은 얼굴에 대한 최종 점수를 내야 했습니다. 연구진은 참가자의 초기 점수와 이 두 가지 새로운 정보 사이의 격차를 바탕으로 그들이 얼마나 마음을 바꾸는지 주의 깊게 관찰했습니다.

결과는 두 집단이 이 정보를 처리하는 방식에서 뚜렷한 차이를 보여주었습니다. 컴퓨터 피드백이 참가자의 초기 생각과 다른 의견을 제시했을 때, 건강한 대조군은 자신의 최종 점수를 피드백에 가깝게 조정했습니다. 그들은 동료 및 사회적 단서 모두에 대해 건강한 민감성을 보였으며, 정보가 정당한 이유가 있을 때 판단을 수정했습니다. 반면, 메탐페타민 사용 이력이 있는 개인들은 마음을 바꿀 가능성이 현저히 낮았습니다. 동료의 피드백이 일반적으로 더 큰 비중을 가질 수 있는 경우나 사회 전체의 피드백인 경우에도, 그들의 평가는 원래의 추측 근처에 완고하게 머물러 있었습니다. 데이터에 따르면, 단약 그룹은 동료 피드백에 대해 측정 가능한 수준으로 덜 민감했으며, 사회적 피드백에 대해서도 반응성이 낮았으나 그 차이는 후자에서 약간 더 작았습니다. 본질적으로, 두 가지 다른 사회적 목소리가 재고를 요구하며 마주했을 때, 회복 중인 사람들은 건강한 참가자들보다 자신의 초기 판단을 더 단단히 고수했습니다.

연구진은 이 두 정보원이 어떻게 결합되는지 이해하기 위해, 의사결정 과정에 대한 다양한 수학적 기술을 테스트하는 방법을 사용했습니다. 연구진은 뇌가 동료와 사회적 피드백을 별개의 독립적인 신호로 취급하는 모델과, 뇌가 단순히 두 소스를 하나의 단일한 조언으로 평균을 내는 모델을 비교했습니다. 분석 결과, 대조군과 회복 그룹 모두에서 대부분의 참가자에게 동일 가중치 합성 모델(equal-weight composite model)이 테스트된 범위 내에서 가장 좋은 통계적 설명을 제공했습니다. 그러나 연구진은 이 선호도가 고유한 심리학적 표상을 식별하거나 뇌가 실제로 이 소스들을 하나로 모은다는 것을 증명하는 것은 아니라고 명시적으로 언급했습니다. 모델들은 상호 배타적인 메커니즘이라기보다는 겹치는 설명들이었습니다. 핵심 발견은 모델의 복잡성에 있는 것이 아니라 신호의 강도에 있었습니다. 결합된 사회적 피드백에 부여된 "가중치"는 메탐페타민 사용 이력이 있는 그룹에서 훨씬 낮았습니다. 마치 그들에게는 사회적 목소리의 볼륨이 낮춰진 것 같았고, 이로 인해 외부의 의견이 건강한 대조군보다 덜 긴급하거나 신뢰할 수 없는 것처럼 느껴지게 되었습니다.

연구는 또한 동료의 피드백과 사회적 피드백이 서로 상충하는 특정 시나리오, 예를 들어 친구는 얼굴이 매우 매력적이라고 말했지만 사회는 그렇지 않다고 말하는 상황을 살펴보았습니다. 이러한 갈등의 순간에 건강한 참가자들은 특정 불일치의 원인에 따라 평점을 이동시키는 명확한 능력을 보여주었습니다. 그러나 회복 중인 그룹은 일부 사례에서 이러한 갈등을 탐색하는 능력이 감소한 모습을 보였으나, 연구진은 특정 대조가 항상 통계적으로 유의미했던 것은 아니라고 언급했습니다. 예를 들어, 사회적 피드백이 지배적인 갈등 원인이 되었을 때 집단 간의 차이는 유의미하지 않았습니다. 연구진은 이러한 업데이트 감소가 반드시 참가자들이 정보를 완전히 무시한다는 것을 의미하는 것은 아니지만, 그들의 뇌가 기존의 견해를 바꾸기 위해 정보를 효과적으로 통합하지 못하고 있음을 나타낸다고 언급했습니다. 연구진은 얼굴에 대한 객관적인 정답이 없기 때문에 한 그룹이 과제에 대해 절대적으로 "더 낫다"고 결론짓지는 않았지만, 사회적 학습의 유연성 측면에서 명확한 차이가 있음을 보여주었습니다.

이러한 결과는 중독 회복기에 있는 사람들이 겪는 사회적 어려움에 대한 새로운 창을 제공합니다. 연구 결과는 판단을 업데이트하는 데 어려움을 겪는 것이 단일 유형의 사회적 입력에 국한되지 않고 다양한 영향의 원천에 걸쳐 확장된다는 것을 시사합니다. 이 연구가 약물 사용이 이러한 특정 뇌 기능의 변화를 일으켰음을 입증하거나, 혹은 이 특성이 중독 이전에 존재했는지를 말할 수는 없지만, 통제된 환경에서 사회적 피드백에 대한 반응성이 감소하는 패턴을 명확히 식별해 냈습니다. 연구진은 이것이 회복 중인 사람들이 사회적 연결에 능력이 없다거나 현실 세계에서 타인으로부터 배울 수 없다는 것을 의미하는 것이 아님을 경고합니다. 대신, 이는 결정의 순간에 갈등하는 사회적 정보를 처리하는 방식에서 나타나는 구체적이고 측정 가능한 차이를 강조합니다. 이 메커니즘을 이해하는 것은 회복이 단순히 약물 사용을 멈추는 것뿐만 아니라, 잠재적으로 사회 세계를 신뢰하고 통합하는 법을 다시 배우는 과정임을 인식하는 단계입니다.