Competence in dealing with within-culture issues in doctor-patient consultations: an assessment of Sri Lankan junior doctors
Deze studie heeft de 22-items tellende Kelaniya Measure of Cultural Competence (KMCC) voor Sri Lankaanse jonge artsen ontwikkeld en gevalideerd via een tweefasig proces, waarbij werd vastgesteld dat hoewel de meeste beoefenaars een benadering met een hoge mate van belangenbehartiging hanteren, zij over het algemeen lage niveaus van onderzoek vertonen bij het adresseren van culturele kwesties in de klinische praktijk.
Oorspronkelijk artikel gelicentieerd onder CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Dit is een AI-gegenereerde uitleg van het onderstaande artikel. Het is niet geschreven of goedgekeurd door de auteurs. Raadpleeg het oorspronkelijke artikel voor technische nauwkeurigheid. Lees de volledige disclaimer
In elke samenleving wordt de manier waarop mensen gezondheid begrijpen gevormd door de wereld waarin zij zijn opgegroeid. Overtuigingen over wat ziekte veroorzaakt, welke voedingsmiddelen veilig zijn en hoe men een wond behandelt, worden vaak van generatie op generatie doorgegeven, wat een diepe laag van persoonlijke cultuur vormt. Wanneer een arts een patiënt ontmoet, wisselen zij niet alleen medische feiten uit; zij navigeren door een ontmoeting tussen twee verschillende manieren van naar de wereld kijken. Decennialang heeft de medische opleiding sterk gefocust op het "biomedische" model, een systeem gebaseerd op wetenschappelijke bewijsvoering en gestandaardiseerde behandelingen. Deze benadering werkt briljant voor veel aandoeningen, maar kan soms botsen met de persoonlijke overtuigingen van een patiënt. Als een arts die overtuigingen te snel afdoet, kan de patiënt zich niet gehoord voelen, het behandelplan stoppen met volgen of zijn werkelijke zorgen verzwijgen. Het doel van de moderne geneeskunde is om een evenwicht te vinden waarbij de arts de wereldvisie van de patiënt respecteert en tegelijkertijd effectieve zorg biedt. Dit evenwicht wordt vaak culturele competentie genoemd, maar het wordt een unieke uitdaging wanneer de arts en de patiënt dezelfde achtergrond delen. In dit scenario is de arts geen buitenstaander die van buitenaf kijkt; zij zijn een lid van dezelfde cultuur die is opgeleid om als een wetenschapper te denken. De spanning ontstaat wanneer de professionele training van de arts botst met de zeer eigen culturele overtuigingen waarmee zij zelf zijn opgegroeid.
Een team van onderzoekers in Sri Lanka zette zich in om te begrijpen hoe jonge artsen met deze specifieke spanning omgaan. Sri Lanka is een plek waar traditionele overtuigingen en moderne geneeskunde dagelijks naast elkaar bestaan. Een arts daar kan zijn opgegroeid met het idee dat bepaalde voedingsmiddelen "verhittend" zijn voor het lichaam of dat specifieke rituelen noodzakelijk zijn voor genezing, om vervolgens in de medische opleiding te leren dat deze ideeën geen wetenschappelijke basis hebben. De onderzoekers wilden weten: wanneer deze artsen geconfronteerd worden met een patiënt met dergelijke overtuigingen, stellen zij dan vragen om de visie van de patiënt te begrijpen, of vertellen zij de patiënt simpelweg wat hij moet doen? Om dit te achterhalen, ontwikkelden zij een nieuwe manier om deze vaardigheid te meten, genaamd de Kelaniya Measure of Cultural Competence. Ze begonnen met het interviewen van dertig ervaren artsen om vierentwintig veelvoorkomende situaties te identificeren waarin cultuur en geneeskunde botsten. Deze situaties varieerden van een familie die een volledige autopsie weigert vanwege religieuze overtuigingen, tot een zwangere vrouw die garnalen vermijdt omdat zij denkt dat ze te "heet" zijn voor haar lichaam, tot een patiënt die een bloedtransfusie weigert op basis van astrologie.
Met behulp van deze realistische scenario's creëerden de onderzoekers een enquête voor jonge artsen—zij met één tot drie jaar ervaring na hun afstuderen aan de medische opleiding. De enquête vroeg de artsen om twee zaken voor elk scenario te beoordelen: in ho welke mate zij de patiënt naar hun overtuigingen zouden vragen, en hoe sterk zij zouden adviseren voor of tegen die overtuigingen. Ze vroegen de artsen ook om uit te leggen waarom zij op die manier zouden reageren. Honderdtweeënzeventig artsen van vier grote ziekenhuizen in Sri Lanka namen deel aan het onderzoek. De resultaten onthulden een duidelijk patroon. Gemiddeld waren de artsen bereid om advies te geven, maar waren zij niet erg geneigd om vragen te stellen. Zij neigden naar een "lage-onderzoekende, hoge-pleitbezorgende" benadering. Dit betekent dat zij snel vertelden wat de medische wetenschap zei en drongen aan op een specifieke koers van actie, maar minder waarschijnlijk even pauzeerden om te verkennen waarom de patiënt deze overtuigingen had. De gegevens toonden aan dat vrouwelijke artsen iets eerder geneigd waren om vragen te stellen en advies te geven dan hun mannelijke collega's, en dat artsen van één specifieke medische faculteit nieuwsgieriger waren dan die van anderen, maar de algemene trend was consistent binnen de hele groep.
De onderzoekers ontdekten dat de reacties van de artsen niet willekeurig waren; ze vielen uiteen in drie duidelijke categorieën van overtuigingen. De eerste groep betrof "overtuigingen van voorzichtigheid", waarbij patiënten bepaalde voedingsmiddelen of handelingen vermijden uit angst dat ze een ziekte kunnen verergeren, zoals een zwangere moeder die garnalen vermijdt. De tweede groep, "overtuigingen van tegenstrijdigheid", omvatte overtuigingen die rechtstreeks tegen medisch advies ingingen, zoals een patiënt die een levensreddende bloedtransfusie weigert vanwege de voorspelling van een waarzegger. De derde groep, "overtuigingen van alternatieven", besloeg gevallen waarin patiënten hulp zochten bij traditionele genezers in plaats van, of naast, artsen. De studie vond dat de meeste artsen op deze situaties reageerden op basis van wat hen in het curriculum was geleerd, in plaats van op hun eigen persoonlijke culturele overtuigingen of hun houding tegenover de specifieke patiënt. Dit suggereert dat hun medische opleiding hun leken-culturele kennis effectief had overschreven, wat leidde tot een handelen als strikte pleitbezorgers van de biomedische wetenschap zonder volledig betrokken te zijn bij het perspectief van de patiënt.
De studie concludeert dat dit geen probleem is van tolerantie of een gebrek aan kennis over "andere" culturen, aangezien de artsen en patiënten dezelfde achtergrond delen. In plaats daarvan is het een opleidingsprobleem. Het huidige medische curriculum lijkt artsen te leren de wetenschappelijke feiten prioriteit te geven boven culturele exploratie, waardoor er een kloof ontstaat waar artsen eerst handelen en pas later vragen stellen. De onderzoekers stellen dat deze benadering ertoe kan leiden dat patiënten medisch advies stilzwijgend negeren omdat hun zorgen nooit echt gehoord werden. Zij stellen voor dat medische faculteiten een specifieke vaardigheid moeten onderwijzen die "interculturele competentie" wordt genoemd, wat inhoudt dat men leert te onderhandelen tussen de wetenschappelijke visie van de arts en de culturele visie van de patiënt. Dit betekent leren om vragen te stellen met oprechte nieuwsgierigheid in plaats van enkel de patiënt te corrigeren. Het nieuwe instrument dat zij ontwikkelden, de Kelaniya Measure of Cultural Competence, biedt een manier om te volgen of toekomstige trainingsprogramma's de artsen er daadwerkelijk in laten slagen hun gedrag in de consultatiekamer te veranderen, zodat de brug tussen wetenschap en cultuur wordt gebouwd op begrip in plaats van enkel op instructie.
Verdrinkt u in papers in uw vakgebied?
Ontvang dagelijkse digests van de nieuwste papers die bij uw onderzoekswoorden passen — met technische samenvattingen, in uw taal.