Competence in dealing with within-culture issues in doctor-patient consultations: an assessment of Sri Lankan junior doctors
Cette étude a développé et validé l'échelle de Kelaniya sur la compétence culturelle (KMCC) composée de 22 items pour les jeunes médecins sri lankais via un processus en deux phases, révélant que si la plupart des praticiens adoptent une approche de plaidoyer élevée, ils font généralement preuve de faibles niveaux d'investigation lorsqu'ils abordent les questions culturelles dans la pratique clinique.
Article original sous licence CC BY 4.0 (https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/). Ceci est une explication générée par l'IA de l'article ci-dessous. Elle n'a pas été rédigée ni approuvée par les auteurs. Pour une précision technique, consultez l'article original. Lire la clause de non-responsabilité complète
Dans toute société, la manière dont les gens comprennent la santé est façonnée par le monde dans lequel ils ont grandi. Les croyances sur les causes des maladies, sur les aliments qui sont sûrs ou sur la façon de soigner une blessure sont souvent transmises de génération en génération, formant une couche profonde de culture personnelle. Lorsqu'un médecin rencontre un patient, il ne se contente pas d'échanger des faits médicaux ; il navigue dans une rencontre entre deux manières différentes de voir le monde. Pendant des décennies, la formation médicale s'est fortement concentrée sur le modèle « biomédical », un système basé sur les preuves scientifiques et les traitements standardisés. Cette approche fonctionne brillamment pour de nombreuses pathologies, mais elle peut parfois entrer en conflit avec les croyances personnelles d'un patient. Si le médecin rejette trop rapidement ces croyances, le patient peut se sentir incompris, cesser de suivre le traitement ou cacher ses véritables préoccupations. L'objectif de la médecine moderne est de trouver un équilibre où le médecin respecte la vision du monde du patient tout en fournissant des soins efficaces. Cet équilibre est souvent appelé compétence culturelle, mais cela devient un défi unique lorsque le médecin et le patient partagent le même milieu. Dans ce scénario, le médecin n'est pas un observateur extérieur ; il est un membre de la même culture qui a été formé pour penser comme un scientifique. La tension surgit lorsque la formation professionnelle du médecin entre en conflit avec les croyances culturelles mêmes dans lesquelles il a grandi.
Une équipe de chercheurs au Sri Lanka s'est donné pour mission de comprendre comment les jeunes médecins gèrent cette tension spécifique. Le Sri Lanka est un lieu où les croyances traditionnelles et la médecine moderne coexistent dans la vie quotidienne. Un médecin là-bas peut avoir grandi en entendant que certains aliments sont « chauffants » pour le corps ou que des rituels spécifiques sont nécessaires pour la guérison, pour ensuite apprendre à l'école de médecine que ces idées n'ont aucun fondement scientifique. Les chercheurs voulaient savoir : face à un patient ayant de telles croyances, ces médecins posent-ils des questions pour comprendre le point de vue du patient, ou se contentent-ils de dire au patient quoi faire ? Pour le découvrir, ils ont développé une nouvelle façon de mesurer cette compétence, appelée la Mesure de Compétence Culturelle de Kelaniya. Ils ont commencé par interroger trente médecins expérimentés afin d'identifier quarante et une situations courantes où la culture et la médecine entraient en conflit. Ces situations allaient d'une famille refusant une autopsie complète en raison de croyances religieuses, à une femme enceinte évitant les crevettes parce qu'elle pense qu'elles sont trop « chaudes » pour son corps, jusqu'à un patient refusant une transfusion sanguine sur la base de l'astrologie.
En utilisant ces scénarios de la vie réelle, les chercheurs ont élaboré un sondage destiné aux jeunes médecins — ceux ayant une à trois années d'expérience après l'obtention de leur diplôme de médecine. Le sondage demandait aux médecins d'évaluer deux choses pour chaque scénario : à quel point ils poseraient des questions sur les croyances du patient, et avec quelle force ils conseilleraient de suivre ou de ne pas suivre ces croyances. Ils demandaient également aux médecins d'expliquer pourquoi ils répondraient de la sorte. Cent soixante-seize médecins issus de quatre grands hôpitaux du Sri Lanka ont participé à l'étude. Les résultats ont révélé un schéma clair. En moyenne, les médecins étaient disposés à donner des conseils, mais ils n'étaient pas très enclins à poser des questions. Ils avaient tendance à adopter une approche de « faible enquête, haute plaidoirie ». Cela signifie qu'ils étaient prompts à dire ce que la science médicale préconisait et à pousser pour une action spécifique, mais qu'ils étaient moins enclins à marquer une pause pour explorer les raisons pour lesquelles le patient détenait ces croyances. Les données ont montré que les femmes médecins étaient légèrement plus susceptibles de poser des questions et d'offrir des conseils que leurs collègues masculins, et que les médecins d'une école de médecine spécifique étaient plus curieux que ceux des autres, mais la tendance générale restait constante au sein du groupe.
Les chercheurs ont découvert que les réponses des médecins n'étaient pas aléatoires ; elles se divisaient en trois catégories distinctes de croyances. Le premier groupe concernait les « croyances de prudence », où les patients évitent certains aliments ou actions par crainte qu'ils n'aggravent une maladie, comme une mère enceinte évitant les crevettes. Le deuxième groupe, les « croyances de contradiction », incluait des croyances qui s'opposaient directement aux conseils médicaux, comme un patient refusant une transfusion sanguine vitale à cause de la prédiction d'un devin. Le troisième groupe, les « croyances d'alternatives », couvrait les cas où les patients cherchaient l'aide de guérisseurs traditionnels au lieu de, ou en complément de, l'aide des médecins. L'étude a révélé que la plupart des médecins répondaient à ces situations en fonction de ce qu'on leur avait enseigné dans leur cursus, plutôt qu'en fonction de leurs propres croyances culturelles personnelles ou de leur attitude envers le patient spécifique. Cela suggère que leur formation médicale avait effectivement supplanté leur savoir culturel profane, les menant à agir comme de stricts défenseurs de la science biomédicale sans pleinement s'engager avec la perspective du patient.
L'étude conclut qu'il ne s'agit pas d'un problème de tolérance ou d'un manque de connaissances sur les « autres » cultures, puisque les médecins et les patients partagent le même milieu. Il s'agit plutôt d'un problème de formation. Le cursus médical actuel semble enseigner aux médecins de donner la priorité aux faits scientifiques sur l'exploration culturelle, créant un fossé où les médecins agissent d'abord et posent des questions plus tard. Les chercheurs soutiennent que cette approche peut amener les patients à ignorer silencieusement les conseils médicaux car leurs préoccupations n'ont jamais été entendues. Ils proposent que les facultés de médecine enseignent une compétence spécifique appelée « compétence interculturelle », qui consiste à apprendre à négocier entre la vision scientifique du médecin et la vision culturelle du patient. Cela signifie apprendre à poser des questions avec une curiosité authentique plutôt que de simplement corriger le patient. Le nouvel outil qu'ils ont développé, la Mesure de Compétence Culturelle de Kelaniya, offre un moyen de suivre si les futurs programmes de formation aident réellement les médecins à changer leur comportement dans la consultation, garantissant que le pont entre la science et la culture soit construit sur la compréhension plutôt que sur la simple instruction.
Noyé(e) sous les articles dans votre domaine ?
Recevez des digests quotidiens des articles les plus récents correspondant à vos mots-clés de recherche — avec des résumés techniques, dans votre langue.