Insider owner or External investor which Is Better in Mitigating Stock price Crashes? the Moderating Role for prolonged Audit Delay: Evidence from Egypt

De verborgen tikkende klok van de aandelenmarkt

Stel je de aandelenmarkt voor als een enorme, bruisende oceaan. De meeste dagen zijn de golven zacht en varen boten (bedrijven) soepel voort. Maar soms, zonder waarschuwing, stort een enorme golf naar beneden, waardoor schepen zinken en beleggers aan land komen te staan. Deze plotselinge, angstaanjagende daling van de aandelenprijs van een bedrijf wordt een "beurscrash" genoemd. Het is niet alleen pech; vaak komt het doordat de kapitein van het schip (het management) lekken in de romp heeft verborgen en heeft gedaan alsof alles in orde was, totdat het water te hoog stijgt om nog te negeren.

Om te begrijpen waarom deze crashes gebeuren, kijken wetenschappers in de wereld van de financiën naar twee hoofdzaken: wie de boot bezit en hoe lang het duurt om de kaart te controleren. Ten eerste is er de "eigendomsstructuur". Wordt de boot bezeten door de kapitein en zijn vrienden (insiders), door een grote groep zorgvuldige beleggers (instellingen), door één familie, of door de overheid? Verschillende eigenaren geven om verschillende zaken. Sommigen willen misschien geheimen bewaren om hun eigen banen te beschermen, terwijl anderen de waarheid willen zien om hun geld te beschermen. Ten tweede is er de "audit delay" (controlevertraging). Dit is de tijd die het duurt voordat een onafhankelijke inspecteur (de auditor) de logboeken van de boot heeft gecontroleerd en de alles-is-in-orde-verklaring geeft. Als de inspecteur te lang duurt, kan dit betekenen dat hij iets verdachts heeft gevonden, of dat de kapitein met hem discussieert om een probleem te verbergen.

De grote vraag is: wie is de beste bewaker om deze crashes te stoppen? Is het de kapitein die een deel van het schip bezit, of de externe beleggers die vanaf de kust toekijken? En maakt een trage inspecteur de situatie beter of slechter? Een team van onderzoekers uit Egypte besloot in dit mysterie te duiken door naar 95 bedrijven over een periode van vijf jaar te kijken. Ze wilden zien of het type eigenaar de lekken kon stoppen, en of een lange wachttijd voor het auditverslag fungeerde als een waarschuwingssirène die het gedrag van die eigenaren veranderde.

De Studie: Wie redt het schip?

De onderzoekers, Ashraf Ibrahim Ali, Amr Nazieh Ezzat en Mostafa Ibrahim El-Feky, gingen op onderzoek uit in de Egyptische aandelenmarkt tussen 2020 en 2024. Ze verzamelden gegevens uit 475 momentopnames van 95 niet-financiële bedrijven, waarbij ze keken naar hoeveel verschillende groepen bezaten en hoe lang het duurde voordat hun auditverslagen arriveerden. Ze gebruikten twee speciale instrumenten om "crashrisico" te meten: één die kijkt naar hoe scheef de aandelenrendementen zijn (skewness/scheefheid) en een andere die meet hoeveel de prijs op en neer springt (volatiliteit).

Het directe effect: Wie is de goede agent?

Wanneer de onderzoekers naar de eigenaren keken zonder rekening te houden met de auditvertraging, vonden ze duidelijke winnaars en verliezers in het spel van het voorkomen van crashes.

• De valstrik van de kapitein (Managerial Ownership): Wanneer de managers (de kapiteins) veel van het bedrijf bezitten, gaat het risico op een crash omhoog. De studie vond dat voor elke extra eenheid die de managers bezaten, de kans op een plotselinge daling aanzienlijk toenam. Het lijkt erop dat wanneer kapiteins een groot persoonlijk belang hebben, ze eerder geneigd zijn slecht nieuws te verbergen om hun bonussen en banen te behouden, om het vervolgens allemaal in één keer te laten exploderen wanneer ze het niet meer kunnen verbergen. Dit is als een kapitein die een gat in de romp verbergt totdat het schip onder water staat.
• De waakzame buren (Institutional & Family Ownership): Aan de andere kant, wanneer grote beleggingsondernemingen (instellingen) of families het bedrijf bezitten, gaat het crashrisico omlaag. Deze eigenaren fungeren als waakzame buren. Ze hebben de macht en de wil om de managers nauwlettend in de gaten te houden en hen te dwingen eerlijk te zijn. De studie toonde aan dat een hoger institutioneel en familiaal eigendom de kans op een crash aanzienlijk verminderde.
• De stille reuzen (Government & Foreign Owners): Interessant genoeg, wanneer de overheid of buitenlandse investeerders het bedrijf bezaten, vond de studie geen direct effect op het crashrisico. Het feit dat zij aan boord waren, voorkwam niet automatisch de lekken. Ze waren er wel, maar ze veranderden de uitkomst niet actief op zichzelf.

De Twist: De geheime kracht van de trage inspecteur

Vervolgens voegden de onderzoekers de "Audit Report Lag" (de tijd die het kost om de audit te voltooien) toe aan de vergelijking. Dit is waar het verhaal echt interessant wordt. Ze ontdekten dat een lange vertraging in het ontvangen van het auditverslag meestal een slecht teken is. Op zichzelf is een langere wachttijd (voortdurende auditvertraging) gekoppeld aan een hoger risico op een crash. Het is also[f] de inspecteur die te lang doet over het controleren van de kaart; het suggereert dat er een storm op komst is die iedereen probeert te negeren.

Echter, deze "slechte nieuws" vertraging fungeerde als een magische schakelaar die het gedrag van de eigenaren veranderde:

1. Het temmen van de kapitein: Wanneer de audit werd vertraagd, werd het gevaarlijke effect van het bezit van de managers juist verzwakt. De lange wacacht leek te fungeren als een waarschuwingssirène, waardoor de managers beseften dat ze te nauwlettend in de gaten werden gehouden. De studie vond dat de interactie tussen de auditvertraging en het managementbezit de sterkte verminderde van de positieve relatie tussen eigendom en crashrisico, waardoor het gevaar effectief werd getemperd in plaats van volledig geëlimineerd.
2. Het wakker maken van de reuzen: De meest verrassende verandering vond plaats bij de overheid en de buitenlandse eigenaren. Voorheen deden zij niets om crashes te stoppen. Maar zodra de auditvertraging werd geïntroduceerd, vertoonden zij tekens van effectievere bewakers te worden. De lange wachttijd leek hen te stimuleren om in te grijpen en het management strenger te superviseren. De studie toonde aan dat na de interactie, overheidsbezit een significante factor werd in het verlagen van het crashrisico, en dat buitenlands bezit in een van de twee gebruikte modellen een negatieve relatie vertoonde, wat suggereerde dat zij begonnen de het management actief te supervisen om het oppotten van slecht nieuws te voorkomen.
3. De buren blijven hetzelfde: De waakzame buren (institutionele en familiale eigenaren) deden al een geweldige baan, dus de auditvertraging veranderde hun gedrag niet veel. Ze waren al op wacht, dus de extra waarschuwing maakte geen groot verschil.

Het eindoordeel

De studie concludeert dat hoewel het bezit van het bedrijf door managers over het algemeen riskant is, een langdurige auditvertraging feitelijk als een nuttige "red flag" kan dienen die iedereen dwingt op te letten. Het verzwakt het vermogen van managers om slecht nieuws te verbergen en stimuleert de overheid en buitenlandse investeerders om hun toezicht te intensiveren.

De onderzoekers vonden dat hun model ongeveer 17% tot 19% van de veranderingen in het crashrisico verklaarde, wat een solide verbetering is ten opzichte van het basismodel. Ze gebruikten twee verschillende manieren om het risico te meten, en de resultaten bleven stabiel, wat hen vertrouwen gaf in hun bevindingen.

Om dus het grote antwoord te geven: Externe investeerders (zoals instellingen en families) zijn van nature beter in het voorkomen van crashes dan interne managers. Maar, als de audit te lang duurt, werkt het als een katalysator die de strategie van de managers om slecht nieuws te verbergen verzwakt en de overheid en buitenlandse investeerders aanmoedigt om actiever te worden in het voorkomen van crashes. De vertraging, meestal een teken van problemen, wordt ironisch genoeg het instrument dat helpt om te voorkomen dat het schip zinkt door de eigenaren alerter te maken.